Дело № 12-665/11
Р Е Ш Е Н И Е16 мая 2011 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Кравец М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО8 от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кравец Максима Сергеевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО9 от 28 января 2011 года Кравец М.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>
Как следует из постановления, 10 января 2011 года примерно в 21 час. 15 мин. в районе дома <адрес> Кравец М.С. управлял автомобилем марки «Дайхатсу Шарада» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, своими действиями нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года №1090.
За нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения в отношении Кравец М.С. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кравец М.С. представил в суда жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление ничем не мотивировано, 28 января 2011 года он не употреблял алкогольные напитки и, следовательно, не был пьян.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
В п.п. 2.3. раздела 1 указанных Правил также закреплено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (к таким основаниям, в частности, относятся запах алкоголя из полости рта).
Доказательством нахождения Кравец М.С. в состоянии алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 10 января 2011 года № 6.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых (п. 11).
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг (п. 13).
Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 15).
Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 17).
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается Кравец М.С., что инспектором ОБДПС освидетельствование Кравец М.С. на состояние алкогольного опьянения не проводилось.
Как пояснил опрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОВО при УВД по ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО10 после остановки автомобиля Кравец М.С. сотрудниками ОБДПС при проверке документов и разговоре с водителем были выявлены признаки того, что водитель находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта). В этой связи Кравец М.С. был передан экипажу ДПС. Впоследствии он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Кравец М.С. был доставлен для проведения медицинского освидетельствования в ГУЗ «Сахоблнаркодиспансер» расположенный по адресу: <адрес>
Опрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОВО при УВД по ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО11 пояснил, что в 21 час 15 минут в районе <адрес> был оставлен автомобиль «Дайхатсу Шарада» с государственным регистрационным знаком №, который двигался в восточном направлении по <адрес>, управлял автомобилем Кравец М.С. При разговоре с ним изо рта исходил резкий запах алкоголя. На место был вызван экипаж ДПС ГИБДД и Кравец М.С. был передан сотрудникам ДПС. Затем Кравец М.С. инспекторами ДПС был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. Кравец М.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Кравец М.С. был доставлен для проведения медицинского освидетельствования в ГУЗ «Сахоблнаркодиспансер» расположенный по адресу: <адрес>
Факт отстранения Кравец М.С. от управления транспортным средством подтвержден пояснениями свидетеля ФИО12 участвовавшего в данном действии в качестве понятого.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
Законность требований сотрудников милиции о прохождении Кравец М.С. освидетельствования у суда сомнений не вызывает, поскольку основанием для подозрения его нахождения в состоянии опьянения явился резкий запах алкоголя из полости рта, что является критерием, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Факт нахождения Кравец М.С. в состоянии опьянения подтверждается имеющимся в материалах дела актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 10 января 2011года № 6, из которого следует, что 10 января 2011 года в 22 час. 50 мин. Кравец М.С. было проведено медицинское освидетельствование.
Акт медицинского освидетельствования оформлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учётной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. N 308 в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 N 1, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450. Медицинское освидетельствование проведено лицом, обладающим специальными познаниями в области медицины и прошедшим специальную подготовку с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством.
Не доверять данным, содержащимся в акте медицинского освидетельствования, у суда не имеется. Данных, опровергающих содержащиеся в акте сведения, Кравец М.С. суду не представлено.
Согласно акту у свидетельствуемого Кравец М.С. при исследовании выдыхаемого воздуха при помощи технического средства «<данные изъяты>» были получены результаты 0,53 и 0,47 промилле с интервалом исследования в 21 минуту соответственно.
Выявленные при освидетельствовании Кравец М.С. клинические признаки опьянения, а также сведения об употреблении им джин-тоника 10 января 2011 года до поступления в наркологический диспансер явились основанием для вынесения врачебного заключения об установлении состояния опьянения.
Достоверность записей, содержащихся в акте, подтверждена подписью врача, проводившего медицинское освидетельствование, скреплена печатью медицинского учреждения, а также подтверждается записью в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения ли, которые управляют транспортными средствами.
Факт управления транспортным средством Кравец М.С. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 65 АВ 109103 от 10 января 2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 65 АВ 012840 от 10 января 2011 года, рапортом инспектора ДПС ФИО13 объяснениями инспекторов ДПС ФИО14 их пояснениями в суде при рассмотрении жалобы. А также показаниями понятого ФИО15
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Кравец М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и приходит к заключению, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей полно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требований КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела, показаниями понятого и сотрудников милиции. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку все они согласуются друг с другом, являются логичными, последовательными, составленными с соблюдением требований КоАП РФ. Наказание виновному лицу назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи от 28 января 2011 года о привлечении Кравец М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствуют.
На основании ст. 30.6, п.1 ч. 1 и ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО16 от 28 января 2011 года о привлечении Кравец Максима Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кравец М.С. – без удовлетворения.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова