Дело № 12-797/11
Р Е Ш Е Н И Е11 мая 2011 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Шевченко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО8 от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шевченко Сергея Викторовича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 ГО «Город Южно-Сахалинск» от 01 апреля 2011 года Шевченко С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
Согласно постановлению мирового судьи, 08 марта 2011 года в 02 час. 45 мин. в районе дома <адрес> Шевченко С.В. управлял автомобилем Тойота Чайзер без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения.
За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в отношении Шевченко С.В. инспектором ДПС 08 марта 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шевченко С.В. представил в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить в связи с нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на личное участие в судебном разбирательстве, прав на защиту.
В обоснование поданной жалобы указано, что будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, Шевченко С.В. не смог явиться в судебное заседание, поскольку в этот период находился на лечении в медучреждении. В обоснование суду представлен листок нетрудоспособности.
В судебном заседании Шевченко С.В. и его защитник по устному ходатайству Лившиц М.А. доводы жалобы поддержали.
Выслушав Шевченко С.В., защитника Лившиц М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (почтовым отправлением, телеграммой, телефонограммой и т.д.).
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела 01 апреля 2011 года в 12 час. 30 мин. Шевченко С.В. был уведомлен лично, о чем свидетельствуют данные справочного листа дела.
Наличие в материалах дела указанной информации при отсутствии ходатайства Шевченко С.В. об отложении разбирательства по делу по причине невозможности участвовать в проведении судебного заседания ввиду неудовлетворительного самочувствия, обоснованно позволило мировому судье признать Шевченко С.В. надлежаще извещенным о проведении судебного заседания в указанное время и правомерно рассмотреть материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Тот факт, что при рассмотрении жалобы заявителем представлен листок нетрудоспособности, свидетельствующий о нахождении Шевченко С.В. на лечении в медучреждении в период с 01 по 05 апреля 2011 года, не свидетельствует о нарушении мировым судьей процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения дела мировой судья какими-либо данными о наличии заболевания Шевченко С.В., препятствующего его явке в судебное заседание, не располагал. Данных о том, что Шевченко С.В. информировал мирового судью о невозможности прибытия в судебный участок в указанное время, материалы дела не содержат.
При таких данных довод заявителя о нарушении его права на личное участие в рассмотрении дела подлежит отклонению, как несостоятельный.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Шевченко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ основан на исследованных в судебном заседании доказательствах – протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Шевченко С.В. согласился в присутствии понятых ФИО9 объяснении инспектора ДПС ФИО10 рапорте инспектора ДПС ФИО11
Опрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС ФИО12 при рассмотрении жалобы подтвердили факт управления Шевченко С.В. автомобилем в состоянии опьянения, пояснили, что Шевченко С.В. результаты освидетельствования не оспаривал, согласился с ними в присутствии двух понятых.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей полно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требований КоАП РФ. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку все они согласуются друг с другом, являются логичными, последовательными, составленными с соблюдением требований КоАП РФ. Наказание виновному лицу назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 32 01 апреля 2011 года о привлечении Шевченко С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не усматривается.
На основании ст. 30.6, п.1 ч. 1 и ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО13 от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шевченко Сергея Викторовича - оставить без изменения, жалобу Шевченко С.В. - без удовлетворения.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова