Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ВРИО начальника УФУ «301 окружной военный клинический госпиталь ДВО» ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Федерального государственного учреждения №301 окружной военный клинический госпиталь Дальневосточного военного округа» Министерства обороны РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ФГУ «301 окружной военный клинический госпиталь ДВО» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, врио начальника ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой считает решение мирового судьи необоснованным. Указал, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ не был предоставлен для ознакомления протокол об административном правонарушении, который не был направлен в адрес юридического лица. Мировым судьей был оставлен без внимания приказ начальника тыла вооруженных сил РФ - Заместителя министра обороны РФ № 1 от 15.01.2001. Полагает что по одному факту недопустимо привлечение к административной ответственности должностного и юридического лица.
Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник ФИО10. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель Управления <данные изъяты> по Сахалинской области ФИО4 пояснила, что требования к лицензированию являются общими для военных и для государственных медицинских учреждений.
Выслушав ФИО11., представителя Управления <данные изъяты> ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была получена юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом. Жалоба была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Поэтому срок для подачи жалобы не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из материалов дела следует, что юридическое лицо ФГУ «301 окружной военный клинический госпиталь ДВО»МО РФ был уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ Данный факт в жалобе не оспаривается. Однако представитель юридического лица для составления протокола не явился.
Копия протокола об административным правонарушении была направлена юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом и копией квитанции об отправке заказной корреспонденции.
Таким образом, требования ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении были соблюдены.
Частью 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления <данные изъяты> по Сахалинской области была проведена проверка ФГУ «<данные изъяты> МО РФ Филиал ФГУ «301 Окружной военный клинический госпиталь ДВО» МО РФ контролю за деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований Федерального закона 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» ФГУ «<данные изъяты>» МО РФ Филиал ФГУ «301 Окружной военный клинический госпиталь ДВО» МО РФ осуществляет деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (промедол, фентанил, кетамин, внесенных в список II в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах») в части хранения и использования без специального разрешения - лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Факт совершения правонарушения подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ
Факт осуществления указанной деятельности без лицензии установлен протоколом об административном правонарушении, и не оспаривается законным представителем юридического лица. Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствам совершения правонарушения дана соответствующая оценка.
В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
При таких обстоятельствах, привлечение должностного лица, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, выявленного на актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не освобождает от привлечения к административной ответственности юридического лица. То обстоятельство, что в постановлении о привлечении к ответственности юридического лица не было указано о привлечении к ответственности должностного лица, правового значения не имеет и не влияет на квалификацию правонарушения.
При вынесении постановления мировым судьей были полно исследованы обстоятельства дела, постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ. При определении меры административного взыскания мировым судьей были учтены все установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, мера административного взыскания определена судьей в пределах минимальной санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Федосеева И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федерального государственного учреждения №301 окружной военный клинический госпиталь Дальневосточного военного округа» Министерства обороны РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ оставить без извещения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда -ФИО5