Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Козыревой О.А. и защитника ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козыревой Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административно ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Козырева О.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Козырева О.А. и защитник ФИО2 представили жалобу, в которой просили постановление отменить. В жалобе указали, что Козырева О.А. и защитник ФИО2 не были извещены о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ В протоколе об административном правонарушении Козырева О.А. указала номер сотового телефона, место работы, что давало возможность мировому судье известить её о времени рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ дело не рассматривалось, так как судья ФИО3 находился на 24 судебном участке.Мировой судья не допросил инспекторов ГИБДД, не запросил схему дорожной разметки.
Козырева О.А. в судебное заседание не явилась. Судья направлял ей извещения о времени рассмотрения дела по указанному в жалобе адресу<адрес> Согласно телеграфному уведомлению телеграмма дослана согласно её заявлению на адрес: <адрес>, но адресатом не получена, так как квартира закрыта, адресат по извещению не является. Направленная судом на указанный адрес телеграмма также не была доставлена по причине отсутствия адресата дома и неявкой для получения корреспонденции.
Поскольку рассматриваемая жалоба подана именно Козыревой О.А., постольку она достоверно знала об её наличии в производстве судьи Южно-Сахалинского городского суда, вместе с тем она не проявила заинтересованности в получении судебных извещений, об изменении места жительства суду не сообщала, ходатайств об отложении жалобы не представила. В связи с чем, судья расценивает её поведение как злоупотребление правом, направленным на уклонение от явки в суд, и считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Защитник ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> - <данные изъяты> относится к территории судебного участка № ГГО «Город Южно-Сахалинск», поэтому мировой судья судебного участка № не имел право разрешать вопрос о передаче дела по подведомственности. Также считает, что поскольку на дороге отсутствовала сплошная линия разметки, то Козырева О.А. подлежит ответственности за нарушение правил обгона.
Выслушав защитника ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления и.о.мирового судьи была направлена Козыревой О.А. заказным письмом, которое ей не получено и возвращено на судебный участок по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, суд полагает, что срок для подачи жалобы не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Козыревой О.А. было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в её отсутствие.
В судебном заседании установлено, и подтверждается сообщением и.о.мирового судьи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по жалобе ФИО5, что в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № рассматривал дела на судебном участке №. На рассмотрение дел на судебный участок № он прибыл только к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ
На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей процессуальный порядок был нарушен, так как оно рассмотрено в отсутствие Козыревой О.А., не извещенной о времени рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого по делу постановления как незаконного. В связи с тем, что по делу установлены существенные нарушения процессуальных требований, влекущих отмену постановления, другие доводы жалобы правового значения не имеют.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Козыревой О.А. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Южно-Сахалинск» Лепёшкина А.О. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козыревой Ольги Анатольевны к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение № вернуть Козыревой О.А.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда -Юсова Е.П.