Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу защитника Гринберга А.М. – ФИО4 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о привлечении начальника <данные изъяты> Гринберга Александра Марковича к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ начальник <данные изъяты>) Гринберг А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему с назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Гринберга А.М. – ФИО4 подала жалобу, в которой просила постановление отменить. В жалобе указала, что осмотр места происшествия был осуществлен в нарушение требований КоАП РФ.
Гринберг А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала. Также указала, что ни в протоколе ни в постановлении не указано событие правонарушения.
Выслушав защитника ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Гринберг А.М., являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в г. Южно-Сахалинске в районе д. № на ул. <данные изъяты> не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. В месте дорожно-транспортного происшествия на проезжей части наличие неровного снежного наката толщиной более 5 см с образованием ледяного покрова и наличие колейности на снежном накате.
В связи с чем, в отношении начальника <данные изъяты> Гринберга А.М. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Между тем в постановлении по делу отсутствуют сведения, какими стандартами, нормами и правилами предусмотрены требования по содержанию дорог, железнодорожных переездов, в чем выразилось несоответствие в содержании дороги установленным нормам, стандартам. Следовательно, в постановлении отсутствует описание объективной стороны правонарушения.
Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено в результате дорожно-транспортного происшествия и установлено на основании акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП. Данный акт составлен в соответствии с требованиями Правил учёта и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, согласованным начальником Главного управления Госавтоинспекции МВД России 29.05.1998.
В соответствии с п. 1.4 указанных Правил дорожные организации совместно с работниками Госавтоинспекции в установленном порядке участвуют в осмотре мест ДТП, в которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению этих ДТП, с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения ДТП и составления акта, форма которого приведена в Приложении 1. При невозможности участия дорожной организации в осмотре непосредственно после совершения ДТП осмотр производится в течение суток.
Из имеющегося в материалах дела акта следует, что осмотр дорожных условий на месте совершения ДТП был произведен в отсутствие представителя дорожной организации – <данные изъяты> Поэтому данный акт не может быть признан допустимым доказательством по делу в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
Других доказательств, подтверждающих вину начальника <данные изъяты> Гринберга А.М. в совершении правонарушения, в материалах дела не имеется.
По мнению суда при указанных выше обстоятельствах, факт совершения Гринбергом А.М. административного правонарушения не доказан и не установлен совокупностью исследованных и представленных доказательств.
Учитывая изложенное, постановление старшего госинспектора ОГИБДД подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о привлечении Гринберга Александра Марковича к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаЮсова Е.П.