Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев жалобу защитника Курило А.А. - ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Курумовой Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Курило Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Курило А.А. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе д. № по ул. <данные изъяты> с п. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске Курило А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> гос.№ находясь в состоянии опьянения. За нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Курило А.А. - ФИО2 представил жалобу, в которой просил постановление отменить. В жалобе указал, что Курило А.А. транспортным средством не управлял, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. В момент составления протокола ему никто не разъяснял права и обязанности. Также просил восстановить срок для обжалования постановления, так как копию постановления Курило А.А. не направлялась. была получена защитником на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Курило А.А. и защитник ФИО2 не явились, о времени рассмотрения жалобы извезены. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Курило А.А. и ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Курило А.А. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Письме не было им получено и возвращено на судебный участок. Данных о получении копии постановления Курило А.А. в материалах дела не имеется. Защитником копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ Жалоба была направлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте. При таких данных суд считает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и восстанавливает срок для обжалования постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Курило А.А., мировой судья указал, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно имеющемуся в материалах дела «Уведомлению» Курило А.А. был извещен о том, что в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № по адресу: <адрес> состоится рассмотрение дела. В уведомлении имеется его подпись, подтверждающая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и получение копии извещения на руки. Курило А.А. в судебное заседание не явился.
Поскольку Курило А.А. знал о нахождении в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела к судебному заседанию не представил, суд правомерно посчитал причину его неявки неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.
На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальный порядок, предусмотренный КоАП РФ, мировым судьей нарушен не был.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд приходит к выводу о том, что факт управления Курило А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.5), письменными объяснениями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО3 (л.д.6), рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО4 (л.д.7). Не доверять указанным источникам доказательств у судьи нет оснований. До момента остановки транспортного средства инспектора ДПС с Курило А.А. знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора у них не имеется.
Нарушение положение закона при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Курило А.А. не установлено. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Факт нахождения в состоянии опьянения Курило А.А. не оспаривает.
Факт разъяснения Курило А.А. его прав и положений ст. 51 Конституции РФ подтверждается бланком разъяснения прав, который подписан Курило А.А. (л.д. 2).
Показания Курило А.А. в части неуправления им транспортным средством суд оценивает критически, так как материалами дела они не подтверждаются, доказательств Курило А.А. в судебном заседании не представлено. Поэтому суд расценивает его показания как способ защиты от предъявленного ему обвинения в совершении правонарушения.
Мировым судьей, вынесшим постановление по делу, полно исследованы доказательства и установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требования КоАП РФ.
Как видно из постановления мирового судьи, при определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Курило А.А. правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание ему определено мировым судьей в пределах минимальной санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Восстановить защитнику Курило А.А. - ФИО2 срок для обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Курумовой Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Курило Андрея Анатольевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Курумовой Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Курило Андрея Анатольевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда -Юсова Е.П.