Материал № 12-736/11
Р Е Ш Е Н И Е
17 мая 2011 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Головчук В.М. на постановление заместителя начальника Сахалинского ЛОВДТ ФИО8 от 31 марта 2011 года, которым Головчук Вячеслав Михайлович за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
28 марта 2011 года инспектором ЛЛР ОООП Сахалинского ЛОВДТ ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ОА Тигр» Головчук В.М.
Как следует из протокола, Головчук В.М. с 01 апреля 2008 года осуществлял частную охранную деятельность на территории Сахалинского филиала ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» с нарушением установленных законом требований, а именно предусмотренных п. 12 Постановления Правительства РФ от 14 августа 2002 года № 600, где установлен пятидневный срок письменного уведомления лицензиатом ОВД о начале оказания охранных услуг по мету охраны имущества.
Постановлением заместителя начальника Сахалинского ЛОВДТ ФИО10 от 31 марта 2011 года, которым Головчук В.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
На указанное постановление Головчук В.М. подана жалоба, в которой заявитель просит его отменить, как необоснованное и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события вменяемого административного правонарушения.
Головчук В.М. в судебное заседание не явился. О времени рассмотрения жалобы судом извещен надлежаще. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Защитник Головчук В.М. по доверенности – Захаров С.Н. жалобу поддержал. Просил отменить постановление, как незаконное, производство по делу прекратить.
Представитель Сахалинского ЛОВДТ ФИО11 настаивал на признании постановления законным и обоснованным.
Выслушав защитника Захарова С.Н., мнение представителя Сахалинского ЛОВДТ ФИО12 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч.2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований -
влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.Как следует из протокола об административном правонарушении, Головчук В.М. с 01 апреля 2008 года осуществлял частную охранную деятельность на территории Сахалинского филиала ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» с нарушением установленных законом требований.В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ составляет два месяца.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).
Указанное правонарушение не является длящимся, поскольку действия Головчук В.М. не выражаются в длительном невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на него законом. Таким образом, срок привлечения Головчук В.М. к административной ответственности за совершение указанного правонарушения начинает исчисляться с момента его совершения, а не с момента его обнаружения.
В нарушение указанных норм инспектором ЛРР ОООП Сахалинского ЛОВДТ протокол об административном правонарушении в отношении Головчук В.М. был составлен 28 марта 2011 года, постановление заместителя начальника ЛОВДТ о привлечении Головчук В.М. к административной ответственности вынесено 31 марта 2010 года, т.е. за пределами установленных сроков давности.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечению срока давности привлечения лица к административной ответственности производство по делу подлежит безусловному прекращению.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Сахалинского ЛОВДТ ФИО13 от 31 марта 2011 года в отношении Головчук В.М. подлежит отмене.
В этой связи доводы жалобы об отсутствии в действиях Головчук В.М. события административного правонарушения правового значения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника Сахалинского ЛОВДТ ФИО14 от 31 марта 2011 года, которым Головчук Вячеслав Михайлович за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, -отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова