Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Рыбачук Ю.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Рыбачук Юлии Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административно ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Рыбачук Ю.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Рыбачук Ю.Ф. и защитник ФИО3 представили жалобу, в которой просили постановление отменить. В жалобе указали, что дело было рассмотрено в отсутствие Рыбачук Ю.Ф. и ее защитников ФИО3 и ФИО4, не извещенных о времени рассмотрения дела.
Защитник ФИО3 в судебном заседании полномочия на осуществления функция защитника и на подачу жалобы суду не подтвердил. При таких обстоятельствах жалоба ФИО3 судьей не рассматривается.
Рыбачук Ю.Ф. в судебное заседание не явилась, телеграмма о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ ей не вручена по причине отсутствия адресата дома и неявкой для получения корреспонденции. Будучи извещенной о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ Рыбачук Ю.Ф. не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, результатами рассмотрения дела не интересовалась. Поэтому судья считает, что она уклоняется от получения корреспонденции и полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была направлена Рыбачук Ю.Ф. заказным письмом, которое было возвращено на судебный участок по истечении установленного срока хранения и неявкой адресата за получением. Копия постановления была получена Рыбачук Ю.Ф. на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись на справочном листе. Жалоба была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких данных суд считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Рыбачук Ю.Ф., мировой судья посчитала, что она извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно имеющемуся в материалах дела «Уведомлению» Рыбачук Ю.Ф. была извещена о том, что в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № по адресу: <адрес>, состоится рассмотрение дела. В уведомлении имеется ее подпись, подтверждающая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и получение копии извещения на руки.
Накануне судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 представлены ходатайства о допуске к участию в деле в качестве защитников и об ознакомлении с материалами дела. Однако ФИО3 к ходатайству была приложена ксерокопия доверенности, а подлинник доверенности, указанный в ходатайстве отсутствовал, о чем работниками судебного участка и мировым судьей судебного участка № был составлен Акт об отсутствии документов от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, мировым судьей ходатайство ФИО3 было возвращено, поскольку последний не подтвердил надлежащим образом полномочия на представление интересов Рыбачук Ю.Ф., путем предоставления оригинала доверенности, либо надлежаще заверенной копии, а, следовательно, не он является лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рыбачук Ю.Ф.. ФИО4 при подаче ходатайства указал на то, что подлинник доверенности в материалах деле имеется.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Рыбачук Ю.Ф. не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. ФИО3, ФИО4, изъявившие ранее желание участвовать при рассмотрении дела в качестве защитников Рыбачук Ю.Ф., в судебное заседание также не явились, полномочия защитников не подтвердили.
Поскольку Рыбачук Ю.Ф. знала о нахождении в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении, следовательно, знала о возможности наступления последствий в виде привлечения к административной ответственности. Доказательств невозможности явки в суд вместе с защитниками, либо направления их в суд с надлежащим образом оформленными полномочиями, она не представила. Поэтому мировой судья правомерно в отсутствие Рыбачук Ю.Ф.
Доказательств представления в судебный участок оригинала доверенности на защитников Рыбачук Ю.Ф. не представлено. Факт подачи оригинала доверенности подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников аппарата судебного участка № ФИО5, ФИО6, ФИО7
На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд приходит к выводу о том, что факт управления Рыбачук Ю.Ф. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.5,6). Не доверять указанным источникам доказательств у суда оснований не имеется.
Нарушений положений закона при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Рыбачук Ю.Ф. не установлено. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
В судебном заседании установлено, что Рыбачук Ю.Ф. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения добровольно, согласилась с результатами освидетельствования, замечаний по поводу нарушений при проведении освидетельствования ни в акте, ни в протоколе об административном правонарушении не указала, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривала, о чем указала в протоколе об административном правонарушении. Не оспаривает она факт управления в состоянии опьянения и в жалобе на постановление мирового судьи.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Рыбачук Ю.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей, вынесшим постановление по делу, полно исследованы доказательства и установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требования КоАП РФ.
Как видно из постановления мирового судьи, при определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Рыбачук Ю.Ф. правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание ей определено мировым судьей в пределах минимальной санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рыбачук Юлии Федоровны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаЮсова Е.П.