Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу защитника Шерошенко А.А. – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шерошенко Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Шерошенко А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Шерошенко А.А. - ФИО2 представил жалобу, в которой просил постановление отменить. В жалобе указал, что процессуальные действия - отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводятся в присутствии двух понятых. Мировым судьей вызывались понятые, но они в судебное заседание не явились, а адреса проживания одного из понятых не существует. Также просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи.
Шерошенко А.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что он не был пьян. С результатами освидетельствование не согласился, просил направить его на медицинское освидетельствование. На что инспектор сказал ему, что его отвезут на больницу, где он пройдет медицинское освидетельствование, потом его «закроют» на 5 суток. Поэтому он подписал акт освидетельствования и согласился с результатами. При проведении освидетельствования присутствовал один понятой.
Инспектор ДПС ГИБДД <адрес> ФИО3 пояснил, что Шерошенко А.А. был остановлен на трассе Южно-Сахалинск - <данные изъяты> экипажем в составе ФИО4 и ФИО5 Они его отстранили от управления транспортным средством, доставили в г. <данные изъяты> и передали его экипажу, так как не могли надолго оставить свой пост на трассе. Он оформлял административный материал. Так как от Шерошенко А.А. исходил запах алкоголя, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошёл. С результатами освидетельствования согласился, на проведении медицинского освидетельствования не настаивал.
Выслушав Шерошенко А.А., инспектора ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи защитником ФИО2 получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в справочном листе. Жалоба была подана им в суд ДД.ММ.ГГГГ Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена ФИО6 в связи с не подтверждением полномочий защитника на подачу жалобы. Повторно жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд считает, что срок на подачу жалобы пропущен защитником по уважительной причине и восстанавливает ему срок для обжалования постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Прохождение освидетельствования на состояние опьянения проводится в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
Суд приходит к выводу о том, что факт управления Шерошенко А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.6). Не доверять указанным источникам доказательств у суда оснований не имеется.
Факт присутствия понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления транспортным средством подтверждается их подписями в протоколе отстранения от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что Шерошенко А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения добровольно, согласился с результатами освидетельствования, замечаний относительно нарушения процедуры отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указал.
Кроме того, факт управления Шерошенко А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается защитником в жалобе.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судья не находит.
Мировым судьей, вынесшим постановление по делу, полно исследованы доказательства и установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требования КоАП РФ.
Как видно из постановления мирового судьи, при определении меры административного наказания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Шерошенко А.А. правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание ему определено мировым судьей в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
На основании ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Восстановить защитнику Шерошенко А.А. – ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шерошенко Алексея Анатольевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шерошенко Алексея Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда -Юсова Е.П.