Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Ячменева С.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ячменева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Ячменев С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ячменев С.В. и защитник ФИО2 представили жалобу, в которой просили постановление отменить. В жалобе указали, что дело было рассмотрено в отсутствие Ячменева С.В.и защитника ФИО2, не извещенных о времени рассмотрения дела. Мировой судья при рассмотрении дела использовал недопустимые доказательства – акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в нарушение установленного порядка без понятых.
Ячменев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
ФИО2 в судебное заседание не явился, полномочия на осуществления функция защитника и на подачу жалобы суду не подтвердил. При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 судьей не рассматривается.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была направлена Ячменеву С.В. заказным письмом. Данных о получении им копии постановления в материалах дела не имеется. Жалоба была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, судья считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Ячменева С.В. и его защитников, мировой судья посчитал, что они уклоняются от явки в суд.
Согласно имеющемуся в материалах дела «Уведомлению» Ячменев С.В. был извещен о том, что в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № по адресу: <адрес>, состоится рассмотрение дела. В уведомлении имеется его подпись, подтверждающая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и получение копии извещения на руки. Ячменев С.В. в судебное заседание не явился, о невозможности явка в суд не сообщил.
ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию судебного участка защитником ФИО2 было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела и направлении ему копии постановления.
В связи с неявкой Ячменева С.В. в судебное заседание рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ О рассмотрении дела Ячменеву С.В. и указанным в доверенности защитникам заказными письмами и направлялись судебные извещения. Письмо, адресованное Ячменеву С.В. о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ им получено не было и вернулось на судебный участок по истечении установленного срока хранения и в связи с неявкой адресата за его получением. ФИО2 письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ, т.е спустя два дня после даты рассмотрения дела, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о рассмотрении дела был извещен телефонограммой. ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились.
В дальнейшем рассмотрение дела назначалось мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела не состоялось по причине выезда мирового судьи в командировку. Извещение, направленное Ячменеву С.В. заказным письмом на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения. ФИО3 получил извещение ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился. ФИО2 получил заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ
Заказное письмо с извещением на ДД.ММ.ГГГГ Ячменевым С.В. не было получено и возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения. ФИО2 о рассмотрении дела был извещен телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание они не явились.
О рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ Ячменеву С.В. и защитникам были направлены телеграфные извещения. Телеграмму Ячменев С.В. не получил. Данных о получении защитниками телеграфных извещений в материалах дела не имеется.
Ячменев С.В. и его защитники знали о нахождении в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении, следовательно, знали и о возможности наступления негативных последствий в виде административной ответственности. Вместе с тем заинтересованности в получении судебных извещений они не проявляли. В связи с невозможностью получения почтовой корреспонденции, в судебный участок для уточнения времени рассмотрения дела не обращались. При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу об уклонении Ячменева С.В. и его защитников от явки в суд и рассмотрел дело в их отсутствие.
Кроме того, из материалов дела следует, что в качестве доказательства, подтверждающего полномочия защитников, ФИО2 к ходатайству была приложена ксерокопия доверенности, надлежащим образом не заверенная, поэтому она не может рассматриваться судом в качестве доказательства, подтверждающего полномочия указанных в доверенности лиц. В связи с этим, мировой судья был вправе не извещать указанных в доверенности лиц, о времени и месте рассмотрения дела в отношении Ячменева С.В.
На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд приходит к выводу о том, что факт управления Ячменевым С.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.5). Не доверять указанным источникам доказательств у суда оснований не имеется.
Нарушений положений закона при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ячменева С.В. не установлено. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
Факт наличия понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается их подписями в акте освидетельствования. Из материалов дела следует, что Ячменев С.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения добровольно, согласился с результатами освидетельствования, замечаний по поводу нарушений при проведении освидетельствования ни в акте, ни в протоколе об административном правонарушении не указал, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал. Не оспаривает он это обстоятельство и в поданной им жалобе.
При таких обстоятельствах, постановление и.о.мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для отмены судья не находит.
Мировым судьей, вынесшим постановление по делу, полно исследованы доказательства и установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требования КоАП РФ.
Как видно из постановления мирового судьи, при определении меры административного наказания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Ячменевым С.В. правонарушения, его личность. Наказание определено мировым судьей в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ячменева Сергея Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда -Е.П. Юсова