Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Ермакова К.Ю. на постановление инспектора ОГИБДД УВД по городу Южно-Сахалинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ермаков Константин Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
4 марта 2011 г. инспектором ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску в отношении Ермакова К.Ю. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На указанное постановление Ермаковым К.Ю. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить. В жалобе указал, что в протоколе об административном правонарушении свидетелями указаны сотрудники ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску. Кроме того не было произведено замеров расстояния 20 метров сертифицированной и проверенной рулеткой, чтобы прочесть государственные и регистрационные знаки. А также состояние проезжей части не отвечало требованиям ГОСТ Р 50597-93.
Ермаков К.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Выслушав Ермакова К.Ю., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления была получена Ермаковым К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Жалоба направлена заказным письмом в суд ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, суд считает, что срок для подачи жалобы не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно постановлению в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе дома № на ул. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» № с нечитаемыми государственными регистрационными знаками (государственный регистрационный знак загрязнен).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с Примечанием к указанной статье Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из представленных материалов дела следует, что доказательствами факта совершения правонарушения Ермаковым К.Ю. является протокол об административном правонарушении и постановление о наложении на него административного наказания.
Между тем, указанные процессуальные документы не могут быть расценены судом в качестве доказательств с достоверностью подтверждающих факт совершения Ермаковым К.Ю. правонарушения.
Какие либо другие доказательства того, что государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле под управлением Ермакова К.Ю., были загрязнены и не обеспечивалось с расстояния 20 метров прочтение хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не представлены.
При таких обстоятельствах, вывод о наличии в действиях Ермакова К.Ю. состава административного правонарушения сделан инспектором без использования предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях средств доказывания.
Следовательно, должностным лицом при вынесении постановления не доказаны обстоятельства, на основании которых оно вынесено, что влечет отмену постановления, а производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ОГИБДД УВД по г.Южно-Сахалинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ермакова Константина Юрьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда -Юсова Е.П.