Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Чалдышева О.В. и защитника ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чалдышева Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чалдышев О.В. и защитник ФИО2 представили жалобу, в которой просили постановление отменить. В жалобе указали, что дело мировым судьей было рассмотрено в их отсутствие, о времени рассмотрения дела они не были извещены. Дело ДД.ММ.ГГГГ не рассматривалось. При рассмотрении дела нарушены требования о территориальной подсудности, так как автомобиль был остановлен на <данные изъяты> км автодороги Южно-Сахалинск - <данные изъяты> Данный участок относится к территории судебного участка №. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения использовался прибор, который проходил поверку последний раз ДД.ММ.ГГГГ, поэтому акт освидетельствования является недопустимым доказательством.
Чалдышев О.В. и защитник ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была направлена Чалдышеву О.В. заказным письмом, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ Жалоба была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд считает, что срок для подачи жалобы не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги Южно-Сахалинск - <данные изъяты> Чалдышев О.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>», гос.№, находясь в состоянии опьянения. За нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
В пунктах 2,3 раздела 1 названных Правил закреплено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу п. 4 и 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
Из имеющихся в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя к нему следует, что освидетельствование Чалдышева О.В. на состояние алкогольного опьянения произведено техническим средством измерения - прибором АКПЭ-01М, имеющего заводской номер № Дата последней поверки прибора 30 октября 2008 года.
Между тем, в материалах дела имеется ксерокопия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ прибора АКПЭ-01М, заводской номер <данные изъяты>, из которого следует, что поверка указанного прибора произведена ДД.ММ.ГГГГ ООО Центр сервисных услуг «Медтехника». Срок действия свидетельства о поверке до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно письму ООО Центр сервисных услуг «Медтехника» свидетельство о поверке № было выдано в связи с поверкой прибора АКПЭ-01М, заводской номер <данные изъяты>, год выпуска 2009.
Между тем из материалов дела следует, что срок последней поверки прибора АКПЭ-01М заводской номер <адрес> составляет 30 октября 2008 г., т.е за год до выпуска прибора в обращение.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В связи с имеющимися противоречиями в дате выпуска прибора, указанного ООО «Медтехника» и датой последней поверке, указанной в бумажном носителе, выдаваемым прибором АКПЭ, в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ, акт освидетельствования № не может быть принят судьей в качестве допустимого доказательства по делу, так как судом не установлена фактическая дата последней поверки используемого прибора.
Других данных, с достоверностью подтверждающих факт нахождения Чалдышева О.В. в состоянии опьянения, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах судья не усматривает в действиях Чалдышева О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, препятствующим производству по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чалдышева Олега Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда -Юсова Е.П.