Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Синявского В.В. на постановление министра экономического развития Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении заместителя начальника учреждения по производству ОГУ «<данные изъяты>» Синявского Василия Викторовича,
у с т а н о в и л.
Постановлением министра экономического развития Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Синявский В.В. привлечён к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
На указанное постановление Синявским В.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить. В жалобе указал, что в процессе деятельности учреждение столкнулось с проблемами и несовершенством действующего законодательства в сфере размещения заказов, при которых размещение заказа в размере от 10% до 20% общего годового объёма у субъектов малого предпринимательства не представилось возможным. Полагает, что постановление по делу подлежит отмене в связи с малозначительностью правонарушения.
В судебном заседании Синявский В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Министерства экономического развития Сахалинской области ФИО3 пояснил, что при вынесении постановления не был проведен анализ заключенных договоров, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы должностного лица, вынесшего постановление. Анализ правонарушения в постановлении не отражен.
Выслушав Синявского В.В., Баранова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2,3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ неразмещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Из постановления о наложении административного взыскания следует, что государственным заказчиком – ОГУ «<данные изъяты>» в течение 2010 г. не исполнялись требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», обязывающего государственных заказчиков, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязанность осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем 10 % и не более чем 20 % общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством РФ, путем проведения торгов, запросов котировок, в которых участниками размещения заказов являются такие субъекты. Размещение заказов у субъектов малого предпринимательства путем проведения торгов, запросов котировок составило 0 %.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
наличие события административного правонарушения;
лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
виновность лица в совершении административного правонарушения;
обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, т.е. установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе:
обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
мотивированное решение по делу.
Постановление по делу об административном правонарушении – важнейший процессуальный документ, которым завершается рассмотрение дела по существу.
Между тем, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно составлено с нарушением требований закона.
В постановлении должностным лицом не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подтверждающие противоправность деяния и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие или отягчающие обстоятельства. Указание о нарушении требований закона «О размещении заказов» является голословным. В постановлении отсутствуют данные о том, какое количество заказов было размещении ОГУ за 2010 год, существо заказов, не проведен анализ того, какие именно заказы могли быть размещены у субъектов малого предпринимательства в соответствии с установленным Перечнем, на какую сумму, имелась ли у должностного лица возможность разместить заказы у субъектов малого предпринимательства, причины нарушения закона.
Кроме того, Синявскому В.В. вменяется в вину нарушение законодательства «О размещении заказов» за период 2010 г., между тем из материалов дела следует, что он являлся исполняющим обязанности начальника ОГУ «Управление капитального строительства администрации Сахалинской области» с ДД.ММ.ГГГГ
Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано, т.е. должностным лицом не дана общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела министром экономического развития Сахалинской области не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела, постановление не соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ к постановлению по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление министра экономического развития Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении заместителя начальника учреждения по производству ОГУ «<данные изъяты>» Синявского Василия Викторовича, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Министерство экономического развития Сахалинской области.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаЮсова Е.П.