постановление отменено, производство прекращено



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Исакова А.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Исакова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление Исаковым А.В. подана жалоба, в которой он просит его отменить. В жалобе указал, что в постановлении по делу отсутствуют сведения о приборе, с помощью которого инспектором установлен факт нарушения, т.е. отсутствуют доказательства совершенного им правонарушения.

В судебном заседании Исаков А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав Исакова А.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе д. № по ул. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос.№ с нарушением п. 3.5.2 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств», светопропускание передних боковых стёкол составляет 33 % при допустимых 70 %.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с 3.5.2 Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.6 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. В силу требований ст. 26.6 КоАП РФ указание на показание специального технического средства в постановлении в случае его составления в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, не требуется.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения, каким образом, с помощью какого прибора инспектор ДПС определил уровень светопропускания передних боковых стекол автомобиля под управлением Исакова А.В., т.е. отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод о наличии в действиях Исакова А.В. состава административного правонарушения не подтвержден материалами дела.

Следовательно, должностным лицом при вынесении постановления не доказаны обстоятельства, на основании которых оно вынесено, что влечет отмену постановления, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Исакова Александра Васильевича к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда -Юсова Е.П.