Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу директора ГУСП «Совхоз «Тепличный» ФИО5 на постановление Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Сахалинской области Пак ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица ГУСП «Совхоз «Тепличный» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора города Южно-Сахалинска возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ГУСП «Совхоз «Тепличный».
Постановлением Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ГУСП «Совхоз «Тепличный» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
На данное постановление в Южно-Сахалинский городской суд поступила жалоба от директора ГУСП «Совхоз «Тепличный», в котором он просит постановление признать незаконным и отменить. В жалобе указал, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес юридического лица не поступало. Копия постановления также не была направлена в адрес юридического лица. Постановление составлено по форме №, которая утратила силу. Также им заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.
В судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Законный представитель ГУСП «Совхоз «Тепличный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Защитник юридического лица ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Главный Государственный инспектор труда ФИО7. пояснил, что в постановлении прокурора был указан ряд нарушений. Но в опровержения постановления представителем были представлены документы, свидетельствующие об отсутствии состава правонарушения. Поэтому он не считал, что в части юридического лица виновно в совершении правонарушения. Однако в постановлении он об этом не указал. Указал только на то, что подтверждало вину.
Выслушав защитника ФИО1, ФИО9., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления была получена защитником юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановление было обжаловано в Арбитражный суд Сахалинской области. ДД.ММ.ГГГГ судьей Арбитражного суда производство по делу по жалобу ГУСП «Совхоз «Тепличный» было прекращено в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду. ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо обратилось в Южно-Сахалинский суд, представив заявление о восстановлении срока для обжалования без приложения жалобы. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено. ДД.ММ.ГГГГ жалоба была подана в Южно-Сахалинский городской суд. Учитывая изложенное, судья считает, что срок для обжалования пропущен ГУСП «Совхоз «Тепличный» по уважительной причине и восстанавливает срок для обжалования постановления.
Согласно ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, правонарушение, совершенное ГУСП «Совхоз «Тепличный», предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразилось в следующем:
В нарушение требований ст. 57 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ) трудовые договоры с работниками не содержат всех обязательных для включения в трудовой договор условий (трудовые договоры с ФИО2, ФИО3, ФИО4): обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, надбавки, поощрительные выплаты); доплаты, дополнительный отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника.
В нарушение требований ст. 225 ТК РФ не прошли обучение по охране труда в установленном порядке руководители и специалисты предприятия: директор, руководителя и др.; не проводится обучение лиц, принимаемых на работы с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приёмам выполнения работ со сдачей экзаменов; не создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда работников предприятия; не проводится периодическое обучение и проверка знаний требований охраны труда работников работы с вредными и (или) опасными условиями труда в процессе их трудовой деятельности; не проводится периодический инструктаж на рабочем месте работникам АУП, работающим с ВЭВМ; не оформлен Журнал проведений инструктажей на рабочем месте работникам АУП.
В нарушение требований ст. 117 ТК РФ, «Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работы в которых даёт право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, работникам с вредными условиями труда не предоставляется дополнительный отпуск (от 6 до 12 рабочих дней: водитель автомобиля более 1,5 т, электрогазосварщик, повар и др.)
В нарушение требований ст. 213 ТК РФ, п. 31 Приложения 2 «Перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)», работники АУП предприятия, работающие с ПЭВМ, не проходят периодические медицинские осмотры.
В нарушение ст. 230.1 ТК РФ, постановления Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учёта несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», в организации отсутствует журнал регистрации несчастных случаев на производстве.
В нарушение ст. 226 ТК РФ, «Рекомендаций по планированию мероприятий по охране труда», не разработаны мероприятия по улучшению условий и охраны труда на предприятии.
В нарушение требований ст. 212 ТК РФ, «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», на предприятии не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.
Согласно постановлению Главного государственного инспектора труда ГИТ в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, совершенное ГУСП «Совхоз «Тепличный», выразилось в том, что в нарушение ст. 225 ТК РФ, «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», директор ФИО5 не прошёл обучение по охране труда в установленном законодательством порядке, а также, в нарушение ст. 212 ТК РФ на предприятии не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении - важнейший процессуальный документ, которым завершается рассмотрение дела по существу.
В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Перечень обстоятельств, которые необходимо установить при рассмотрении дела, определен ст. 26.1 КоАП РФ.
Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, т.е. установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме.
Должностным лицом при рассмотрении дела не исследовался вопрос о наличии в действиях юридического лица правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований статей 117, 213, 230.1, 226 Трудового Кодекса РФ, и частично статьи 57 Трудового Кодекса РФ, нарушение которых сменяется постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.
Следовательно, дело рассмотрено не в полном объеме содержащихся в постановлении прокурора обвинений в совершении правонарушения.
Следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом был нарушен предусмотренный КоАП РФ процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу, так как должностным лицом не были выяснены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, постановление составлено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.
Указанные процессуальные нарушения не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления как незаконного.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения либо выявления правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Так как на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Восстановить ФИО5 срок для обжалования постановления Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Сахалинской области ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГУСП «Совхоз «Соколовский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановление Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Сахалинской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГУСП «Совхоз «Соколовский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаЮсова Е.П.