Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Власовой Л.Е. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Власовой Ларисы Егоровны к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением первого заместителя прокурора Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении члена Единой комиссии <данные изъяты> Сахалинской области Власовой Л.Е. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.
Постановлением руководителя УФАС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Власова Л.Е. привлечена к ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
На указанное постановление Власовой Л.Е. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В судебном заседании Власова Л.Е. жалобу поддержала. Пояснила, что форма котировочной заявки ООО «<данные изъяты>» не соответствовала требованиям, указанным в извещении о запросе котировок, так как в ней были указаны не все технические характеристики поставляемого товара. Однако данная заявка содержала наименование модели интерактивной доски, которая соответствовала заявленным требованиям, что подтвердил участвующий в рассмотрении заявок член комиссии - специалист в области информационного оборудования ФИО5 А так как данная заявка содержала указание о наименьшей цене контракта, то она была признана победителем.
Защитники ФИО6, ФИО7, ФИО5 жалобу поддержали. ФИО5 пояснил, что он является членом Единой комиссии. Указывая в извещении запроса котировок технические характеристики интерактивной доски, были указаны технические характеристики именно той модели доски, которая и была предложена обоими участниками размещения заказа. Однако форма заявки ООО «<данные изъяты>» не отвечала требованиям, установленным в извещении о запросе котировок, так как были не полностью указаны технические характеристики товара. Однако комиссия выбрала их заявку, так как ООО «Тезона» была предложена наименьшая цена контракта и предложенная модель доски отвечала всем установленным требованиям.
Представитель Сахалинского УФАС ФИО11. полагает, что в действиях Власовой Л.Е. имеется состав правонарушения.
Прокурор судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав Власову Л.Е., защитников, представителя Сахалинского УФАС ФИО12 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд -
влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным заказчиком - <данные изъяты> Сахалинской области на официальном сайте было размещено извещение о запросе котировок на поставку интерактивного комплекса для МОУ <данные изъяты> № г. Южно-Сахалинска.
Начальная цена контракта определена в размере 130 360 рублей.
На участие в запросе котировок поступили заявки от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
Согласно протоколу № рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения и оценки котировочных заявок победителем было признано ООО «<данные изъяты> предложившего цену исполнения контракта в размере 125 400 рублей.
Власова Л.Е. является членом Единой комиссии <данные изъяты> Сахалинской области на основании приказа департамента образования Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Протокол № рассмотрения и оценки котировочных заявок подписан Единой комиссией в составе: председателя ФИО8, членов комиссии - ФИО5, ФИО2, ФИО7
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным Законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 (с последующими изменениями и дополнениями) «О размещении заказов на товары, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов).
В силу ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сведения, в том числе: форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа; наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно ст. 44 Законы о размещении заказов котировочная заявка должна содержать следующие сведения:
1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
2) идентификационный номер налогоплательщика;
3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;
4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
В силу ст. 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается. Результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.
Из извещения о проведении запроса котировок следует, что котировочная заявка должна быть составлена в письменной форме (Приложение 1).
Приложением 1 является форма котировочной заявки, в которой прописана инструкция по её заполнению. В котировочной заявке по каждой позиции должны быть указаны конкретные наименования и характеристики товаров. Обязательно указание всех наименований, характеристик и количества закупаемого товара, указанных в извещении.
Из содержания котировочной заявки ООО «<данные изъяты>» следует, что в ней не были указаны все определённые государственным заказчиком в извещении о запросе котировок технические характеристики поставляемого оборудования - доски интерактивной прямой проекции.
Однако данная заявка членами Единой Комиссии в нарушение п. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов не была отклонена, а участник размещения заказа - ООО «<данные изъяты>» признан комиссией победителей запроса котировок.
Данный факт Власовой Л.Е. не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что руководитель УФАС пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Власовой Л.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из анализа данной статьи КоАП РФ следует, что малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
В судебном заседании установлено, что технические характеристики интерактивной доски, указанные в извещении о запросе котировок, соответствуют техническим характеристикам интерактивной доски модели <данные изъяты> предложенной ООО «<данные изъяты>» в котировочной заявке. Такая же модель интерактивной доски была указана в котировочной заявке ООО «<данные изъяты>». При этом цена контракта ООО «<данные изъяты>» составляла 125 400 рублей, цена контракта ООО «<данные изъяты>» - 126 300 рублей.
Действия Власовой Л.Е. хотя и формально содержат признаки состава административного правонарушения, однако, по мнению суда, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, так как в заявке ООО «<данные изъяты>» была предложена модель интерактивной доски, соответствующая указанным в извещении о проведении запроса котировок характеристикам, кроме того Обществом была предложена наименьшая цена контракта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выводу, что имеются основания для освобождения Власовой Л.Е. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявления ей устного замечания.
В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9., ст. 24.5 настоящего Кодекса.
В связи с этим постановление о привлечении Власовой Л.Е. к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за малозначительностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Власовой Ларисы Егоровны к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ отменить.
Освободить Власову Ларису Егоровну от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Власовой Ларисы Егоровны прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Сахалинский областной суд с момента получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда -Юсова Е.П.
.