Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу защитника Москаленко И.В. - ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Москаленко Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Москаленко И.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, защитник ФИО2 представил жалобу, в которой просил постановление отменить. В жалобе указал, что в присутствии понятых Москаленко И.В. не предлагали пройти медицинское освидетельствование. В протоколе об административном правонарушении не указаны основания для направления Москаленко И.В. на медицинское освидетельствование.
Москаленко И.В. и защитник ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали.
Москаленко И.В. пояснил, что в состоянии опьянения не находился, что и сказал инспекторам. Тогда инспектор сказал ему: «Мы тебя сделает пьяным». Ему ничего не предлагали, от освидетельствования он не отказывался, понятых не видел.
Допрошенный в качестве свидетеля Куц В.В. пояснил, что его остановили на <адрес>, попросили быть понятым. Он видел человека, который сидел в машине. Инспектор сказал, что он там закрылся. По просьбе инспекторов он расписался в документах и подписал объяснение. В его присутствии гражданину пройти освидетельствование не предлагали.
Свидетель ФИО4 пояснил, что в январе он приезжал на <адрес>, забирал машину. Там инспектора ДПС остановили Москаленко И.В.. Москаленко И.В. сказал ему, что из него хотят сделать пьяного.
Выслушав Москаленко И.В., защитника ФИО3, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была получена защитником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Жалоба им подана в суд ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, суд считает срок для подачи жалобы не пропущенным.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> в районе д. № в г. Южно-Сахалинске инспекторами ДПС был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» гос.№ под управлением ФИО1 В связи с подозрением о нахождении Москаленко И.В. в состоянии опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. В <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ о законности оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а также наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
В силу части 6 названной нормы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
В пунктах 2, 3 раздела 1 названных Правил также закреплено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. К таким основаниям относятся: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует, что у Москаленко И.В. присутствовали признаки, свидетельствующие о нахождении его в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь), что давало основание инспекторам ДПС направить его для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В п. 10 Правил предусмотрены основания для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
при несогласии с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения;
при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено прав государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Москаленко И.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п. 10 указанных Правил. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на то, что Москаленко И.В. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при имеющимся в материала дела протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не нарушает его прав и не свидетельствует о недействительности протокола.
Нарушения порядка направления Москаленко И.В. на медицинское освидетельствование не установлено. Факт направления Москаленко И.В. на медицинское освидетельствование в присутствии понятых подтверждается наличием их подписей в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО9. (л.д.10,11). Не доверять указанным источникам доказательств у судьи оснований не имеется.
Показания Куц В.В. в судебном заседании при рассмотрении жалобы судья оценивает критически, так как они противоречат материалам дела, а также его письменным объяснениям по факту отказа Москаленко И.В. от прохождения медицинского освидетельствования. В объяснении имеется его собственноручная запись о том, что «с моих слов записано верно, мною прочитано». Кроме того, Куц В.В. был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чём он расписался. По этим же основаниям у суда нет оснований не доверять письменным объяснениям понятой ФИО5
На основании изложенного суд находит обоснованным постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Москаленко И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, полно исследованы доказательства, установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требований КоАП РФ.
При определении меры административного наказания мировым судьей были учтены все установленные по делу обстоятельства совершения Москаленко И.В. правонарушения, исследованные в судебном заседании, а также его личность. Мера административного наказания применена мировым судьей в пределах минимальной санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им правонарушение.
На основании ст. 30.6, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Москаленко Игоря Викторовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда -Юсова Е.П.