Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу защитника Мертвищева М.Ю.- ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мертвищева Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Мертвищев М.Ю. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Мертвищева М.Ю. - ФИО2 представил жалобу, в которой просил постановление отменить. В жалобе указал, что в протоколе об административном правонарушении не указаны основания для направления Мертвищева М.Ю. на медицинское освидетельствование. Административный материал был составлен в помещении ГИБДД на ул. Сахалинская, 46-в. Протокол о доставлении в материалах дела отсутствует, соответствующей записи в протоколе об административном правонарушении нет. Дом 46-в по ул. Сахалинской относится к территории судебного участка №.
Мертвищев М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Поэтому судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления была получена Мертвищевым М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Жалоба в суд подана защитником ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд считает, что срок на обжалование постановления не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе д. № на ул. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске инспекторами ДПС был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» гос.№ под управлением Мертвищева М.Ю. Так как у сотрудников ДПС возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, наличие запаха алкоголя из полости рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. В присутствии двух понятых на ул. <данные изъяты> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ о законности оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а также наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу части 6 названной нормы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
В пунктах 2,3 раздела 1 названных Правил также закреплено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. К таким основаниям относится запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует, что у Мертвищева М.Ю. присутствовали признаки, свидетельствующие о нахождении его в состоянии опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, что давало основание инспекторам ДПС направить его для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В п. 10 Правил предусмотрены основания для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
при несогласии с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения;
при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Мертвищева М.Ю. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п. 10 указанных Правил.
Вместе с тем, Мертвищев М.Ю. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения защитником ФИО2 в жалобе не оспаривается.
Нарушения порядка направления Мертвищева М.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не установлено. Направление произведено должностным лицом ОБДПС, в присутствии двух понятых ФИО3и ФИО4, что подтверждается их подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д.8), и также их письменными объяснениями (л.д.10,11). Не доверять указанным источникам доказательств у судьи не имеется оснований, при даче письменных объяснений понятые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается их подписями в объяснениях.
Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением подведомственности является голословным и материалами дела не подтверждается. Из материалов дела следует, что отказ Мертвищева М.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования произошёл в районе д№ на ул. <данные изъяты>. В соответствии с Законом Сахалинской области «О создании и порядке упразднения судебных участок и должностей мировых судей в Сахалинской области» № 313 от 27.12.2001 (с последующими изменениями) указанная территория относится к границам судебного участка №.
На основании изложенного суд находит установленным факт наличия в действиях Мертвищева М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, полно исследованы доказательства, установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требований КоАП РФ.
При определении меры наказания мировым судьей были учтены все установленные по делу обстоятельства совершения Мертвищевым М.Ю. административного правонарушения, исследованные в судебном заседании, а также его личность. Мера административного наказания применена мировым судьей в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
На основании ст. 30.6, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мертвищева Михаила Юрьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда -Юсова Е.П.