Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу защитника Юн Я.С. – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юн Яны Сеннамовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Юн Я.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Юн Я.С. – ФИО1 представил жалобу, в которой просил данное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением установленных Правил.
В судебном заседании Юн Я.С. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написала «согласна», так как не понимала, что подписывала. Представленные ей для подписи документы не читала.
Выслушав Юн Я.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Юн Я.С. Однако в материалах дела отсутствует информация о получении Юн Я.С. постановления. Жалоба была подана её защитником ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд считает срок для обжалования не пропущенным.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в районе дома № по ул. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске Юн Я.С. управляла автомобилем «<данные изъяты>» гос.№, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Суд приходит к выводу о том, что факт управления Юн Я.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.5), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к акту (л.д.6-7), рапортом инспектора ОБДПС ФИО3 (л.д.8) объяснениями инспектора ОБДПС ФИО4 (л.д.9).
Не доверять перечисленным источникам доказательств у суда оснований не имеется. Они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой.
Нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Юн Я.С. не установлено. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
То обстоятельство, что при прохождении освидетельствования Юн Я.С. был прерван выдох, не свидетельствует об отсутствии у Юн Я.С. на момент освидетельствования состояния алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования и бумажного носителя к акту следует, что в выдыхаемом Юн Я.С. воздухе содержались пары алкоголя в концентрации 0,185 мг/л. Кроме того, из материалов дела следует, что Юн Я.С. согласилась с результатами освидетельствования и не оспаривала факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Довод Юн Я.С. о том, что она не понимала содержания представленных ей на подпись процессуальных документов, суд считает несостоятельным. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Юн Я.С. установлено состояние алкогольного опьянения. Из протокола об административном правонарушении следует, что ей вменяется совершение правонарушения, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Довод Юн Я.С. о том, что она подписала все документы, не читая их, не свидетельствует о нарушении её прав. В судебном заседании не установлено данных о том, что сотрудники милиции чинили ей препятствия в ознакомлении в процессуальными документами перед их подписанием.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Юн Я.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, полно исследованы представленные доказательства и установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требований КоАП РФ.
При определении меры административного наказания мировым судьей были учтены все установленные по делу обстоятельства совершения Юн Я.С. правонарушения, исследованные в судебном заседании и предусмотренные действующим законодательством, а также ее личность. Наказание Юн Я.С. назначено в пределах минимальной санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им правонарушение.
На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юн Яны Сеннамовны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда -Юсова Е.П.