Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Любимовой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - руководителя Федерального государственного учреждения «<данные изъяты>» Любимовой Аллы Владимировны к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - руководитель ФГУ «<данные изъяты>» Любимова А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Любимова А.В. подала жалобу, в которой просила постановление отменить. В жалобе указала, что проверка Учреждения была проведена в нарушение требований Федерального закона № 294-ФЗ. Предписание, выданное на основании незаконно проведенной проверки, является незаконным. Считает, что повышение квалификации врачей совместителей по их основной специальности должно проходить по месту их основной работы.
Любимова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Защитник ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Управления Росздравнадзора по Сахалинской области ФИО5 пояснил, что ходе проверки он руководствовался данными штатного расписания. Приказы о приеме на работу, трудовые договора с врачами ФИО6 и ФИО7 он не затребовал. Если они являются врачами специалистами по медико-социальной экспертизе, то они должны проходить соответствующее обучение по <данные изъяты>
Выслушав защитника ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Объективную сторону правонарушения, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.
Исходя из содержания приведенной нормы, судья при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должен выяснить законность вынесенного предписания, а также содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела следует, что с 12 по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росздравнадзора по Сахалинской области была проведена ФГУ «<данные изъяты>» филиал № (<данные изъяты>). В результате проведённой проверки в адрес руководителю ФГУ Любимовой А.В. было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений, согласно которому врачам специалистам ФИО6 (педиатр), ФИО7 (невролог) необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ пройти повышение квалификации по соответствующим профилям.
В результате проведённой ДД.ММ.ГГГГ поверки, установлено, что предписание в установленный срок не исполнено. В связи с чем, в отношении руководителя ФГУ Любимовой А.В. заместителем руководителя - начальником отдела контроля и надзора за качеством медико-социальном помощи населению Управления Росздравнадзора по Сахалинской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно предписанию, должностным лицом ФГУ были нарушены положения требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.07.2009 № 415н «Об утверждении квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения».
В соответствии с указанным приказом врачи по медико-социальной экспертизе должны проходить повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности по специальности «Медико-социальная экспертиза».
Согласно соглашению об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является врачом-специалистом по медико-социальной экспертизе (педиатр).
Согласно соглашению об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является врачом-специалистом по медико-социальной экспертизе (невролог).
Доказательств того, что врач, работающий по совместительству по специальности «врач специалист по медико-социальной экспертизе» и по основному месту работы врачом педиатром и неврологом, должны проходить обучение по основной специальности (педиатр и невролог) по месту осуществления совместительства в материалах дела не имеется, и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких данных, судья считает, что в действиях руководителя ФГУ «<данные изъяты> Любимовой А.В. отсутствует состав административного правонарушения, что влечет отмену постановления мирового судьи, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - руководителя Федерального государственного учреждения «<данные изъяты>» Любимовой Аллы Владимировны к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда -Юсова Е.П.