Дело № 12-721/11
Р Е Ш Е Н И Е18 мая 2011 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу директора МАУ «Управление городским дорожным хозяйством» Каверзнева А.В. на постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску ФИО14 от 04 марта 2011 года о привлечении МАУ «Управление городским дорожным хозяйством» к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску от 04 марта 2011 года юридическое лицо - МАУ «УГДХ» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>Не согласившись с постановлением, директор МАУ «УГДХ» представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указал, что при производстве по делу был нарушен процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности. В действиях МАУ «УГДХ» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. В судебном заседании представитель МАУ «УГДХ» Овод О.С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.Пояснила, что юридическое лицо было лишено права на участие в рассмотрении дела, поскольку прибывшая в установленное время в ОГИБДД представитель МАУ Овод О.С. по распоряжению руководства ОГИБДД к участию в рассмотрении дела допущена не была, также ей не было предоставлено право на ознакомление с материалами дела.Представитель ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску ФИО15 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, настаивал на признании постановления законным и обоснованным.Выслушав представителя МАУ «УГДХ» Овод О.С., представителя ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску ФИО16 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20740">ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведении, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему под расписку вручается копия протокола.
Из протокола об административном правонарушении следует, что МАУ «УГДХ» в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Проезжая часть улицы Комсомольской от ул. Есенина до пр. Коммунистического не расчищена от снежного наката и валов на всю ширину. Не расчищена от снега автобусная остановка в районе домов №227, 188, 165, 159 по ул. Комсомольской. Не расчищены от снежных валов пешеходные переходы в районе домов №282А, 278, 194, 190, 193, 165, 157. Не расчищен тротуар по западной стороне улицы от дома № 169 до ул. Тихоокеанской. Сформированы снежные валы в зоне треугольника видимости на пересечении с ул. Пограничной.
Утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, не позволяющие признать его допустимым и достоверным доказательством по делу, обоснованным не является, поскольку судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.
Согласно ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;
принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения регламентированы Государственным стандартом Российской Федерации - ГОСТ Р 50597-93.
В силу пункта 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Муниципального контракта от 11 января 2011 года № 2/02, заключенного между Департаментом городского хозяйства в лице начальника Гринберга А.М. и МАУ «УДГХ» в лице директора Каверзнева А.В., Подрядчик (МАУ «УДГХ») в период с 20 января 2011 года по 15 апреля 2011 года принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии Техническим задание по текущему содержанию и ремонту улично-дорожной сети, искусственных сооружений, систем водоотведения, расположенных в центральной части г. Южно-Сахалинска, в состоянии, соответствующем допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного и пешеходного движения в соответствии с условиями настоящего Контракта и приложениями к нему
Таким образом, ответственным за содержание улично-дорожной сети г. Южно-Сахалинска в указанный период 2011 года является Муниципальное автономное учреждение «Управление городским дорожным хозяйством».
Актом от 21 января 2011 года, составленным госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску ФИО17 в присутствии инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску ФИО18 главного специалиста ДГХ администрации г. Южно-Сахалинска ФИО19 начальника участка МАУ «УДГХ» ФИО20 зафиксированы выявленные несоответствия ГОСТ Р 50597-93 в содержании ул. Комсомольской от ул. Есенина до пр. Коммунистического г. Южно-Сахалинска.
Таким образом, результатами проверки требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог было выявлено ненадлежащее содержание дороги в г. Южно-Сахалинске на ул. Комсомольской, от ул. Есенина до Коммунистического проспекта, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку не обеспечивает безопасное движение транспортных средств и пешеходов по дорогам и улицам города.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела. Представлять доказательства, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановление по делу пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании ч. 3 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, о рассмотрении дела 04 марта 2011 года в 16 час. 00 мин. и.о. директора Учреждения Содоль А.А. был извещен 02 марта 2011 года, о чем свидетельствует его подпись в получении данного извещения.
Доверенностью от 04 марта 2011 года МАУ «УДГХ» в лице и.о. директора Содоля А.А. уполномочило Овод О.С. представлять свои интересы в ГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску по факту совершения правонарушений.
Как пояснили начальник ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску ФИО21 заместитель начальника ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску ФИО22 каких-либо препятствий участию представителя Учреждения Овод О.С. в рассмотрении дела 04 марта 2011 года со стороны руководства и сотрудников создано не было. Овод О.С., явившись в ГИБДД к назначенному времени с надлежаще оформленной доверенностью, была допущена к участию в деле, однако, устно ходатайствовала об очередном отложении разбирательства, без представления доказательств уважительности причин этому.
Поскольку доказательств уважительности причин, свидетельствующих о невозможности участия представителя Учреждения в рассмотрении дела суду представлено не было, в материалах дела таковые отсутствуют, суд находит доводы жалобы о нарушении прав лица, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, несостоятельными и подлежащими отклонению.
Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обосновано. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, определенные КоАП РФ нарушены не были.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску ФИО23 от 04 марта 2011 года о привлечении МАУ «Управление городским дорожным хозяйством» к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора МАУ «Управление городским дорожным хозяйством» Каверзнева А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения решения.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова