Дело № 12-848/11
Р Е Ш Е Н И Е25 мая 2011 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Речицкого С.А. по доверенности – Рощупкиной Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО6 от 15 апреля 2011 года о привлечении Речицкого Сергея Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 ГО «Город Южно-Сахалинск» от 15 апреля 2011 года Речицкий С.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>
В постановлении указано, что 30 марта 2011 года примерно в 01 час 50 минут, в районе дома <адрес>, сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением Речицкого С.А., который управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив, таким образом, обязанность водителя транспортного средства, предусмотренную п.2.3.2 Правил дорожного движения.
За указанное нарушение в отношении Речицкого С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Речицкого С.А. по доверенности – Рощупкина Л.В. представила в суд жалобу, в которой просила данное постановление отменить в связи с нарушением прав лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Речицкий С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Защитник Ращупкина Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснила, что судебное заседание было назначено на 15 апреля 2011 года на 14-05 часов, в 14-03 часа она передала телефонограмму мировому судье судебного участка №32 в которой указала, что в настоящее время находится в автомобильной «пробке» на перекрестке ул. Сахалинской и пр. Мира, задержится на 5-10 минут, просила судебное заседание без ее участия не начинать, Между тем, по прибытию на судебный участок в 14-10 часов мировым судьей судебного участка № 32 ей было доведено до сведения, что административный материал в отношении Речицкого С.А. рассмотрен, вынесено постановление о привлечении Речицкого С.А. к административной ответственности.
Выслушав доводы заявителя, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно представитель" target="blank" data-id="20080">ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела. Представлять доказательства, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановление по делу пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании ч. 3 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.
Из представленных материалов дела усматривается, что с 06 апреля 2011 года защиту интересов Речицкого С.А. в мировом суде осуществляет адвокат Рощупкина Л.В., действующая на основании ордера ( л.д. 16).
Рассмотрение административного материала в отношении Речицкого С.А. было назначено на 15 апреля 2011 года на 14 час. 05 мин.
15 апреля 2011 года в 14час. 03 мин. в адрес мирового судьи судебного участка № 32 поступило ходатайство защитника Речицкого С.А. по доверенности – Рощупкиной Л.В., переданное посредством телефонограммы, из которого следует, что защитник вынужденно задерживается в судебное заседание по причине большого скопления транспорта («пробки») на перекрестке ул. Сахалинская и пр. Мира, просила судебное заседание в ее отсутствие не начинать (л.д. 24).
Вместе с тем, из протокола судебного заседания усматривается, что 15 апреля 2011 года в 14-05 часов мировым судьей судебного участка № 32 судебное заседание было объявлено открытым. Рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника, проступившее посредством телефонограммы, мировой судья объявил перерыв до 14 час. 10 мин. В указанное время продолжил рассмотрение дела в отсутствие Речицкого С.А. и его защитника по доверенности – Рощупкиной Л.В., удалившись в 14 час. 14 мин. в совещательную комнату для принятия решения.
Принимая решение о возможности проведения разбирательства в отсутствие указанных лиц, мировой судья в постановлении указал, что защитник Речицкого С.А. – адвокат Рощупкина Л.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении слушания не ходатайствовала.
С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в данном случае для обеспечения права Речицкого С.А. на защиту, мировому судье следовало принять во внимание доводы адвоката о причинах задержки и предоставить разумное время перерыва, позволяющее защитнику прибыть в суд и принять участие в разбирательстве по делу.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника при наличии надлежаще оформленных полномочий на представление интересов в суде, лишило возможности Речицкого С.А. реализовывать свои процессуальные права и пользоваться гарантиями защиты, предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Существенное нарушение установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, вменяемое административное правонарушение.
В этой связи постановление от 15 апреля 2011 года в отношении Речицкого С.А. признать законным нельзя и оно подлежит отмене.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО7 от 15 апреля 2011 года о привлечении Речицкого Сергея Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №32.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова