Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Дмитриева И.М. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дмитриева Игоря Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев И.М. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Дмитриев И.М. представил жалобу, в которой просил постановление отменить. В жалобе заявитель указал, что нарушение Правил дорожного движения не совершал.
В судебное заседание Дмитриев И.М. не явился. Находится за пределами города Южно-Сахалинска, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Защитник Дмитриев М.И. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени рассмотрения жалобы извещен лично под роспись в справочном листе, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил.
В соответствии со производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Дмитриева И.М. и его защитника.
Допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО3 и ФИО4 пояснили, что они двигались на патрульном автомобиле по <данные изъяты> с юга на север. Они увидели, что за западной стороне <данные изъяты> на выезде на проспект с прилегающей территории стоит автомобиль «<данные изъяты> Данный автомобиль стоял с включенным левым поворотником. Хотя на том участке дороге имеется двойная сплошная линия разметки и на всех выездах с прилегающих территорий установлены знаки, разрешающие поворот направо. Водитель автомобиля Дмитриев И.М. совершил поворот налево. Его остановили, указали на совершенное им нарушение. Он с фактом нарушения не согласился, утверждал, что там можно поворачивать налево.
Выслушав инспекторов ДПС, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 с последующими дополнениями и изменениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналы светофоров, знаков и разметки, …
Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В приложении 1 к Правилам дорожного движения, определены дорожные знаки, предназначенные для регулирования движения транспортных средств. Знак 3.20 «Движение направо» устанавливает разрешения на ближайшем пересечении проезжих частей движения в направлении направо.
В приложении 2 к Правилам дорожного движения, определена дорожная разметка, т.е. линии, стрелы, надписи и другие обозначения проезжей части, устанавливающие определённые режимы и порядок движения.
Горизонтальная разметка 1.3 разделает транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы для движения и более.
Следовательно, выезд на с прилегающей территории на дорогу при наличии дорожного знака 4.1.2. «Движение направо», должен осуществляться только направо.
В судебном заседании установлено, и подтверждается схемой дислокации дорожной разметки и дорожных знаков, что на выезде с прилегающей территории на <данные изъяты> в районе д. № установлен дорожный знак 4.1.2. «Движение направо». Следовательно, выезд с прилегающей территории на <данные изъяты> возможен только путем осуществления поворота направо.
Из материалов дела следует, что Дмитриев И.М., управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории на пр. Мира при наличии дорожного знака 4.1.2. «Движения направо», выехал на <данные изъяты> осуществив поворот налево, чем нарушил требование дорожного знака 4.1.2., определяющего направление движения транспортного средства.
Суд считает, что факт совершения Дмитриевым И.М. правонарушения нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями инспекторов ДПС ОБДПС ФИО3 и ФИО4 Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, из показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. Ранее с Дмитриевым И.М. они знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет, оснований для его оговора у них не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Дмитриева И.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Каких либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Дмитриева И.М., рассмотрении дела об административном правонарушении судья не находит.
Оценивая в совокупности выше приведенные обстоятельства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, судья приходит к выводу, что постановление, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС законно и обоснованно. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, определенные КоАП РФ нарушены не были.
На основании ст. 30.6, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД Сахалинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дмитриева Игоря Михайловича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда -Юсова Е.П.