Дело № 12-899/11 06 июня 2011 года г. Южно-Сахалинск Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Лопатина П.Н., действующего в интересах Лихачева С.В. на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 24 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО9 от 05 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лихачева Станислава Викторовича, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 ГО «Город Южно-Сахалинск» от 05 апреля 2011 года Лихачев С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> Согласно постановлению мирового судьи, 06 января 2011 года, примерно в 15 часов 55 минут, в районе <адрес> Лихачев С.В. управлял автомобилем «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в отношении Лихачева С.В. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Лопатин П.Н. представил в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить в связи с нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на личное участие в судебном разбирательстве, прав на защиту, использованием судом недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона. В судебное заседание Лихачев С.В. не явился. О рассмотрении дела судом извещен надлежаще. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, о причинах своей неявки суду не сообщил. Защитник Лопатин П.Н. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Лихачева С.В. Доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Выслушав защитника Лопатина П.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (почтовым отправлением, телеграммой, телефонограммой и т.д.). Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что Уведомление о рассмотрении дела 28 января 2011 года в 09 час. 00мин. в помещении судебного участка № 24 Лихачеву С.В. было выдано инспектором ДПС в день составления протокола об административном правонарушении. Имеющаяся подпись Лихачев С.В. о получении им указанного Уведомления подтверждает факт его информированности о месте и времени рассмотрения материала. При этом, из представленной в материалах дела доверенности видно, что 15 января 2011 года Лихачев С.В. уполномочил защитника Лопатина П.Н. представлять свои интересы, в том числе, во всех судебных инстанциях. Из материалов дела усматривается, что фактически защиту интересов Лихачева С.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в судебном участке № 24 защитник Лопатин П.Н осуществляет с 18 января 2011 года. Как следует из протокола судебного заседания от 05 апреля 2011 года, Лихачев С.В. для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил. При этом, 05 апреля 2011 года в разбирательстве по делу принимал участие защитник Лопатин П.Н. Принимая решение о проведении судебного заседания в отсутствие Лихачева С.В., мировой судья указал, что он и его защитник были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Между тем, Лихачев С.В. уклонился от явки в суд и злоупотребляет своим правом с целью затянуть сроки рассмотрения дела об административном правонарушении. В обоснование данного вывода мировой судья привел анализ поведения Лихачева С.В. и его защитника с момента заключения соглашения до момента фактической реализации права Лихачева С.В. на защиту, представленного ему ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно посчитав, что такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов. Установив факт надлежащего извещения Лихачева С.В. о времени проведения судебного заседания и усмотрев в его действиях злоупотребление своим правом, направленное на затягивание сроков рассмотрения дела, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ правильно указал, что неявка указанного лица не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся в деле доказательств и правомерно провел разбирательство в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд находит довод заявителя о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности на личное участие и защиту, подлежащим отклонению, как несостоятельный. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Лихачева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ основан на исследованных в судебном заседании доказательствах – протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Лихачев С.В. согласился в присутствии понятых ФИО10 объяснении инспектора ДПС ФИО11 рапорте инспектора ДПС ФИО12 а также на их пояснениях, данных при разбирательстве в мировом суде. Довод жалобы о нарушении процедуры освидетельствования, проведенного, по мнению заявителей, в отсутствие понятых, которые в акте указаны как вымышленные лица, опровергается материалами дела. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей полно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требований КоАП РФ. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку все они согласуются друг с другом, являются логичными, последовательными, составленными с соблюдением требований КоАП РФ. Наказание виновному лицу назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 24 от 05 апреля 2011 года о привлечении Лихачева С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не усматривается. На основании ст. 30.6, п.1 ч. 1 и ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 24 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО13 от 05 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лихачева Станислава Викторовича - оставить без изменения, жалобу защитника Лихачева С.В.по доверенности - Лопатина П.Н. - без удовлетворения. Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова