Дело № 12-734/11

17 мая 2011 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Ладыченко А.В. и его защитника по доверенности – Кашпрук В.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО11 от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ладыченко Алексея Вячеславовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 ГО «Город Южно-Сахалинск» от 11 марта 2011 года Ладыченко А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>

Согласно постановлению мирового судьи, 13 декабря 2010 года в 04 часа 00 минут, в районе дома <адрес> Ладыченко А.В. управлял автомобилем марки Тойота Карина, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в отношении Ладыченко А.В. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ладыченко А.В. и его защитник Кашпрук В.А. представили в суд жалобу, в которой просят данное постановление признать незаконным и отменить в связи с нарушением прав лица на личное участие в судебном разбирательстве, прав на защиту, использовании судом недопустимых доказательств, отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование поданной жалобы указано, что Ладыченко А.В. и его защитник Кашпрук В.А. не были извещены о дате и времени рассмотрения дела. В действиях Ладыченко А.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не управлял данным транспортным средством, автомобиль находился на парковочной зоне. При проведении освидетельствования не присутствовали понятые, в связи с чем акт освидетельствования на состояние опьянения нельзя признать допустимым доказательством.

Ладыченко А.В. и его защитник по доверенности – Кашпрук В.А. в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ладыченко А.В. и его защитника.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, уведомление о рассмотрении дела 24 декабря 2010 года в 09-00 часов в судебном участке №26, расположенном по адресу Южно-Сахалинск, Мира, 43 А, Ладыченко А.В. было выдано на руки сотрудником ДПС при составлении административного материала, что подтверждает подпись Ладыченко А.В. в указанном уведомлении. В связи с поступившим мировому судье 23 декабря 2010 года ходатайству защитника Кашпрук В.А. об ознакомлении с материалами дела, а также о заблаговременном извещении о дате и времени судебного разбирательства, рассмотрение дела было отложено на 14 января 2011 года на 12-10 часов, о чем Ладыченко А.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении <адрес>, было направлено извещение, которое, согласно вернувшемуся в адрес мирового судьи уведомлению, было вручено защитнику Кашпрук В.А.16 января 2011 года. В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Ладыченко А.В. рассмотрение дела было отложено на 04 февраля 2011 года на 15-05 часов, однако уведомление о дате и времени рассмотрения дела вновь было получено защитником Кашпрук В.А. лишь 06 февраля 2011 года.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Ладыченко А.В. о дате и времени рассмотрения дела, мировым судьей рассмотрение дела откладывалось на 25 февраля 2011 года на 16-00 часов, 11 марта 2011 года на 15-00 часов, однако уведомление, о дате и времени рассмотрения дела, вернулось мировому судье с отметкой о невручении Ладыченко А.В. по причине его отсутствия дома и неявкой по извещению.

Совокупность указанных обстоятельств, учитывая, что Ладыченко А.В. знал о нахождении административного материала в отношении него в производстве мирового судьи судебного участка №26, обоснованно позволило мировому судье сделать вывод об уклонении Ладыченко А.В. от получения судебных извещений, об уклонении от явки в суд, и обосновано позволило мировому судье рассмотреть дело в отсутствие Ладыченко А.В.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

В этой связи мировой судья обоснованно признал протокол об административном правонарушении достоверным и допустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В п. 3 раздела 1 указанных Правил также закреплено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (к таким основаниям, в частности, относятся запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраса кожных покровов).

Доказательством нахождения Ладыченко А.В. в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии понятых ФИО12 что свидетельствует о соблюдении порядка проведения указанной процедуры. С результатами проведенного освидетельствования Ладыченко А.В. согласился, скрепив согласие своей подписью. Каких-либо замечаний о нарушении процедуры освидетельствования Ладыченко А.В. в акте не внес.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ладыченко А.В. было проведено инспектором ДПС при помощи технического средства измерения АКПЭ-01.01 М, заводской номер 1814. Согласно показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,510 мг/л, при абсолютной погрешности прибора ±0,02мг/л, т.е. результатами освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт управления транспортным средством Ладыченко А.В. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ФИО13 объяснением инспектора ДПС ФИО14 объяснением инспектора ДПС ФИО15 а также пояснениями инспекторов ДПС ФИО16, данными при рассмотрении жалобы.

Так, инспекторы пояснили, что их экипажу Ладыченко А.В. был передан командиром взвода ФИО17 В момент остановки автомобиля под управлением Ладыченко Л.В. возникло подозрение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения – из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Ладыченко А.В. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и затем освидетельствован также в присутствии понятых. Результатами освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Ладыченко А.В. Результаты освидетельствования Ладыченко А.В. не оспаривались, он с ними согласился, подписал акт и распечатки прибора. После чего понятые также поставили свои подписи в указанных документах.

Мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, полно исследованы доказательства, установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требований КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления от 11 марта 2011 года в отношении Ладыченко А.В. не усматривается.

При определении меры административного наказания мировым судьей были учтены все установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, исследованные в судебном заседании и предусмотренные действующим законодательством. Наказание назначено с учетом личности виновного, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им правонарушение.

На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО18 от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ладыченко Алексея Вячеславовича оставить без изменения, жалобу Ладыченко А.В. и его защитника Кашпрук В.А. – без удовлетворения.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова