Дело № 12-770/11

08 июня 2011 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Зимуляевой Н.И. на постановление старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску ФИО5 от 22 марта 2011 года о привлечении Зимуляевой Нины Ивановны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску от 22 марта 2011 года Зимуляева Н.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В постановлении указано, что Зимуляева Н.И. является собственником автомобиля «Хонда Сабер», государственный регистрационный знак № Водитель указанного автомобиля 22 марта 2011 года в 12 часов 44 минуты, нарушив пп. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч при разрешенной в 40 км/ч, в районе <адрес>. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «Арена».

Не согласившись с постановлением, Зимуляева Н.И. представила в суд жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указала, что к ответственности привлечено ненадлежащее лицо, поскольку сама она не имеет водительского удостоверения, у нее отсутствуют навыки вождения автомобиля, в момент фиксации административного правонарушения данным автомобилем, на основании нотариальной доверенности, управлял ее сын ФИО6

В судебное заседание Зимуляева Н.И. не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Зимуляевой Н.И. по доверенности – Загривко Д.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Зимуляевой Н.И., доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «Хонда Сабер», государственный регистрационный знак №, находился под <данные изъяты> управлением.

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 10.2 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Согласно ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час –

влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2011 года в 12 часов 44 минуты, автомобиль «Хонда Сабер», государственный регистрационный знак №, нарушив пп. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч при разрешенной в 40 км/ч, в районе <адрес>.

Представленным фотоматериалом дела зафиксирован факт превышения разрешенной скорости дорожного движения указанным автомобилем на 22 км/ч.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспорте средство находилось во владении или пользования другого лица.

Указанной нормой закона предусмотрена ответственность физического или юридического лица, владеющего транспортным средством (которое относится к источникам повышенной опасности) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), что вытекает из содержания ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сообщение собственником (владельцем) транспортного средства либо подача им заявления о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, является основанием для проведения проверки содержащихся в сообщении или заявлении данных. Подтверждение указанных данных является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении названных в сообщении или заявлении лиц и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что Зимуляевой Н.И., 25 ноября 1949 года рождения водительское удостоверение органами ГИБДД не выдавалось. 22 марта 2011 года транспортным средством «Хонда Сабер» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Зимуляевой Н.И., управлял ФИО7 на основании выданной доверенности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Зимуляева Н.И. не может являться субъектом ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Зимуляевой Н.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 22 марта 2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зимуляевой Н.И. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Зимуляевой Н.И. - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску от 22 марта 2011 года о привлечении Зимуляевой Нины Ивановны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Зимуляевой Н.И. состава административного правонарушения.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова