Дело № 12-738/11

23 мая 2011 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Курыбкина С.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО5 от 11 февраля 2011 года о привлечении Курыбкина Сергея Николаевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 ГО «Город Южно-Сахалинск» от 11 февраля 2011 года Курыбкин С.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

В постановлении указано, что 13 ноября 2010 года в 17 часов 03 минуты на <адрес>, сотрудниками ОБДПС ГИБДД ОВД по МО «Корсаковский район», был остановлен автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, под управлением Курыбкина С.Н., который управляя автомобилем в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

За указанное нарушение в отношении Курыбкина С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Курыбкин С.Н. представил в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить в связи с нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности на личное участие в деле.

Курыбкин С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, проведение судебного разбирательства по делу Курыбкина С.Н. было назначено мировым судьей на 11 февраля 2011 года на 14 час. 45 мин. в помещении судебного участка № 26, о чем Курыбкину С.Н. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес> было направлено извещение телеграфом, которое, согласно вернувшемуся в адрес мирового судьи уведомлению, доставлено Курыбкину С.Н. не было по причине «квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является». Иных сведений об извещении Курыбкина С.Н. о проведении судебного заседания материалы дела не содержат.

Как следует из постановления, принимая решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья указал, что судом были приняты все меры к надлежащему его извещению и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Между тем согласиться с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что определением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области Крылова Н.А. от 31 января 2011 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Курыбкина С.Н. были переданы по подведомственности в судебный участок № 26 ГО «Город Южно-Сахалинск». О рассмотрении дела 11 февраля 2011 года в 14 час. 45 мин. мировым судьей судебного участка № 26 Курыбкину С.Н. было направлено извещение телеграфом, которое адресатом получено не было по причине «квартира закрыта, адресат по извещению не является».

Поскольку иных данных об извещении Курыбкина С.Н. о времени и месте проведения судебного разбирательства на момент рассмотрения дела у мирового судьи не было, мировому судье следовало повторно направить в адрес Курыбкина С.Н. извещение и в зависимости от результата направления сделать вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие Курыбкина С.Н.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности лишило его возможности реализовывать свои процессуальные права и пользоваться гарантиями защиты, предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Существенное нарушение установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, вменяемое административное правонарушение.

Принимая во внимание, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Курыбкина С.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Курыбкина С.Н. - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО6 от 11 февраля 2011 года о привлечении Курыбкина Сергея Николаевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова