Дело № 12-896/11

09 июня 2011 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Шевченко А.В. и его защитника по ордеру – адвоката Ганиева Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО9 от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шевченко Артема Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 ГО «Город Южно-Сахалинск» от 11 апреля 2011 года Шевченко А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Согласно постановлению мирового судьи, 03 февраля 2011 года, примерно в 09 часов 00 минут, на участке <адрес> по требованию сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области был остановлен автомобиль Тойота Калдина, государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем управлял находящийся в состоянии алкогольного опьянения Шевченко А.В.

За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в отношении Шевченко А.В. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шевченко А.В. и его защитник представили в суд жалобу, в которой просили данное постановление признать незаконным и отменить в связи с использованием судом недопустимых доказательств.

Шевченко А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Ганиев Р.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Шевченко А.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

В этой связи мировой судья обоснованно признал протокол об административном правонарушении достоверным и допустимым доказательством по делу.

Согласно освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения" target="blank" data-id="20307">ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В п.п. 2.3. раздела 1 указанных Правил также закреплено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (к таким основаниям, в частности, относятся запах алкоголя из полости рта).

Доказательством нахождения Шевченко А.В. в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии понятых ФИО10 что свидетельствует о соблюдении порядка проведения указанной процедуры. С результатами проведенного освидетельствования Шевченко А.В. согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования, скрепив ее своей подписью.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шевченко А.В. было проведено инспектором ДПС при помощи технического средства измерения АКПЭ-01.01 М, заводской номер 1814. Согласно показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,035 мг/л, при абсолютной погрешности прибора ±0,02мг/л, т.е. результатами освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы о нарушении процедуры освидетельствования опровергается материалами дела. Кроме того, Шевченко А.В. прошел освидетельствование на состояние опьянения добровольно, согласился с результатами освидетельствования, замечаний по поводу нарушений при проведении освидетельствования ни в акте, ни в протоколе об административном правонарушении не указал, факт нахождения в состоянии опьянения не отрицал.

Факт управления транспортным средством Шевченко А.В. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ФИО11 объяснением ИДПС ФИО12 а также пояснениями инспектора ДПС ФИО13 данными при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Шевченко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и приходит к заключению, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей полно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требований КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку все они согласуются друг с другом, являются логичными, последовательными, составленными с соблюдением требований КоАП РФ. Наказание виновному лицу назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи от 11 апреля 2011 года о привлечении Шевченко А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствуют.

На основании ст. 30.6, п.1 ч. 1 и ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО14 от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шевченко Артема Викторовича оставить без изменения, жалобу Шевченко А.В. и его защитника Ганиева Р.И. – без удовлетворения.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова