Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Князева Ю.Э. и защитника ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Князева Юрия Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Князев Ю.Э. за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Князев Ю.Э. и защитник ФИО3 представили жалобу, в которой просили постановление отменить. В жалобе указали, что Князев Ю.Э. не был извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ В протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указана <адрес>, где никакого переезда не существует.
В судебное заседание Князев Ю.Э. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании защитник ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что факта нарушения не было, Князев Ю.Э. переезд на красный сигнал светофора не проезжал.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС СРДПС ГИБДД ОР при УВД по Сахалинской области ФИО4 пояснил, что точно данную ситуацию не помнит. Обычно для контроля они останавливаются на севере от переезда, так как там есть площадка для парковки служебного автомобиля. При указании адреса места правонарушения делают привязку к бизлежащему дому, имеющему номер. Если в протоколе об административном правонарушении указан №, то, скорее всего, автомобиль двигался на север, по ходу движения его остановили и в протоколе указали адрес ближайшего дома. Если бы автомобиль двигался на юг, и они стояли бы южнее переезда, то д. № протоколе не стали бы указывать.
Выслушав защитника ФИО3, показания свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления была направлена ФИО5 заказным письмом, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких данных судья считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.
Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Князева Ю.Э. и защитника ФИО3, судья указал, что Князев Ю.Э. уклоняется от получения судебных извещений и от явки в суд.
Согласно имеющемуся в материалах дела «Уведомлению» Князев Ю.Э. был извещен о том, что в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № по адресу: <адрес> состоится рассмотрение дела. В уведомлении имеется его подпись, подтверждающая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и получение копии извещения на руки. Однако в судебное заседание он не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
ДД.ММ.ГГГГ (накануне судебного заседания) защитником Князева Ю.Э. ФИО3, было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Князеву Ю.Э. по указанному им месту жительства заказным письмом было направлено извещение. Согласно результатам поиска письма по внутрироссийскому почтовому идентификатору письмо по заявлению пользователя дважды досылалось на другие адреса. Защитник ФИО3 был извещен о рассмотрении дела заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его защитник, должны добросовестно пользоваться предоставленными им законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, в частности правом заявлять ходатайства.
Из доверенности следует, что соглашение на осуществление функций защитника по делу было заключено между Князевым Ю.Э. и ФИО3, ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Дело об административном правонарушении поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ Поэтому защитник имел реальную возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и о возможности ознакомиться с материалами дела в течение рабочего для было получено защитником ДД.ММ.ГГГГ Однако для ознакомления с материалами дела защитник на судебный участок не явился.
Поэтому подачу ДД.ММ.ГГГГ защитником ходатайства, при извещении Князева Ю.Э. о времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, и его неявки в судебный участок, судья расценивает как злоупотребление правом со стороны защитника с целью отложения рассмотрения дела.
Судьей при рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Князевым Ю.Э. в ОПС № было подано заявление о переадресации поступающих на его имя заказных писем на адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел доставки по <адрес> им было подано заявление о переадресации поступающих на его имя заказных писем в <адрес>.
Князев Ю.Э. и его защитник мировому судье об изменении места жительства не сообщали. Поэтому указанные манипуляции с почтовой корреспонденцией со стороны Князева Ю.Э., при отсутствии заявлений мировому судье об изменении места жительства, судья расценивает как злоупотребление им правом, направленное на уклонение от получения судебных извещений и от явки в суд с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
Поскольку Князев Ю.Э. и защитник ФИО3 знали о нахождении в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении, следовательно, знали и о возможности наступления негативных последствий в виде административной ответственности. В судебные заседания они не являлись, Князев Ю.Э. заинтересованности в получении судебных извещений не проявлял, в судебный участок в связи с невозможностью получения почтовой корреспонденции не обращался, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, о невозможности явки в суд не сообщал, поэтому, мировой судья правомерно пришел к выводу об уклонении Князева Ю.Э. от получения извещения, и учитывая заблаговременное извещение его защитника о времени рассмотрения дела, правомерно рассмотрел дело в их отсутствие.
На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Князев Ю.Э., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № выехал на железнодорожный переезд в районе дома № на ул.<данные изъяты> в г. Южно- Сахалинске при запрещающем сигнале светофоре (красный), чем нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения. За что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
На основании п.п. 15.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) запрещается выезжать на переезд при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).
Факт выезда Князева Ю.Э. на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора установлен и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), письменными объяснениями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО4 (л.д.6), рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО8 (л.д.7). Не доверять указанным источникам доказательств у судьи оснований не имеется. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Князев Ю.Э. не отрицал факт выезда на железнодорожный переезд на красный (запрещающий) сигнал светофора, о чем собственноручно указал в протоколе.
То обстоятельство, что в имеющейся на железнодорожном переезде Книге регистрации нарушений правил проезда через железнодорожный переезд не зафиксирован факт нарушения проезда переезда автомобилем «<данные изъяты> гос.номер №, при имеющихся в деле доказательствах, не свидетельствует о несовершении Князевым Ю.Э. административного правонарушения.
Довод защитника о нарушении мировым судьей правил подсудности рассмотрения дела, судья считает несостоятельным. Из показаний в судебном заседании инспектора ДПС ФИО9 следует, что автомобиль под управлением Князева Ю.Э. двигался в северном направлении, был остановлен на нечетной стороне улицы в районе д. № по ул. <данные изъяты>
В соответствии с Законом Сахалинской области «О создании и порядке упразднения судебных участок и должностей мировых судей в Сахалинской области» № 313 от 27.12.2001 (с последующими изменениями и дополнениями) указанный адрес относится к территории судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск».
Кроме того, из содержания жалобы следует, что факт движения в северном направлении и остановки автомобиля в районе д. № по ул. <данные изъяты>, сам Князев Ю.Э. не оспаривает.
При таких обстоятельствах, судья считает, что мировым судьей при вынесении постановления действия Князева Ю.Э. по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Мировым судьей полно исследованы доказательства, установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требований КоАП РФ.
При определении меры наказания им были учтены все установленные по делу обстоятельства совершения Князевым Ю.Э. административного правонарушения, исследованные в судебном заседании, а также его личность. Мера административного наказания применена мировым судьей в пределах минимальной санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение - административный штраф.
На основании ст. 30.6, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Князева Юрия Эдуардовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Водительское удостоверение № вернуть Князеву Ю.Э.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда - Юсова Е.П.