Дело № 12-1513/11

02 ноября 2011 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Ященко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО8 от 03 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ященко Владимира Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 ГО «Город Южно-Сахалинск» от 03 июня 2011 года Ященко В.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Согласно постановлению мирового судьи, 10 апреля 2011 года, примерно в 15 часов 55 минут, в районе дома <адрес>, сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль Ниссан АД, государственный регистрационный знак №, которым управлял находящийся в состоянии опьянения Ященко В.А.

За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в отношении Ященко В.А. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ященко В.А. представил в суд жалобу, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить в связи с нарушением прав лица на личное участие в судебном разбирательстве.

В обоснование поданной жалобы указано, что Ященко В.А. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Ященко В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Деев А.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Ященко В.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Ященко В.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 03 июня 2011 года, указав, что его копию он не получал. Из материалов дела усматривается, что копия постановления была направлена по адресу проживания Ященко В.А. 07 июня 2011 года заказной корреспонденцией. Однако, указанное письмо им получено не было и вернулось в судебный участок в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным восстановить срок обжалования постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, уведомление о рассмотрении дела 22 апреля 2011 года в 09-00 часов в судебном участке №24, расположенном по адресу Южно-Сахалинск, пл. р-он Ново-Александровск, Советская, 91, Ященко В.А. было выдано на руки сотрудником ДПС при составлении административного материала, что подтверждает подпись Ященко В.А. в указанном уведомлении. В связи с неявкой Ященко В.А. в судебное заседание, рассмотрение дела было отложено на 13 мая 2011 года на 14-30 часов, о чем Ященко В.А., по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, было направлено извещение, которое, согласно вернувшемуся в адрес мирового судьи уведомлению, Ященко В.А. доставлено не было в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает. Извещение о рассмотрении дела03 июня 2011 года Ященко В.А. не было доставлено по этой же причине. Поскольку достоверность адреса места жительства, указанного в протоколе об административном правонарушении, Ященко В.А. подтвердил своей подписью, совокупность указанных обстоятельств обоснованно позволила мировому судье сделать вывод об уклонении Ященко В.А. от получения судебных извещений, об уклонении от явки в суд и правомерно рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательством нахождения Ященко В.А. в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых, что свидетельствует о соблюдении порядка проведения указанной процедуры. С результатами проведенного освидетельствования Ященко В.А. согласился.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ященко В.А. было проведено инспектором ДПС при помощи технического средства измерения АКПЭ-01.01 М, заводской номер 1803. Согласно показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,14 мг/л, при абсолютной погрешности прибора ±0,02мг/л, т.е. результатами освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт управления транспортным средством Ященко В.А. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснением инспектора ДПС ФИО11 рапортом инспектора ДПС ФИО10 пояснениями ФИО9 данными при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Ященко А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При определении меры административного наказания мировым судьей были учтены все установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, наказание назначено с учетом личности виновного, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им правонарушение.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления от 03 июня 2011 года в отношении Ященко В.А. не усматривается.

На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО12 от 03 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ященко Владимира Александровича оставить без изменения, жалобу Ященко В.А. – без удовлетворения.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова