Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Быкова О.П. на постановление инспектора ИАЗ ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Быкова Олега Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Быков О.П. на основании постановления инспектора ИАЗ ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с постановлением, Быков О.П. обратился в суд с жалобой на него, указав, что его автомобиль был расположен таким образом, что не мешал движению пешеходам. Фактически была совершена остановка, а не стоянка автомобиля, как указано в постановлении.
Быков О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Быкову О.П. почтовым отправлением. Данные о получении им копии постановления в материалах дела отсутствуют. Жалоба в суд им подана ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах судья считает, что срок на подачу жалобы Быковым О.П. не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе, за исключением вынужденной остановки, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Согласно постановлению, Быков О.П. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес>, являясь собственником и управляя автомобилем «<данные изъяты> гос.номер № совершил стоянку автомобиля на тротуаре, повлекшую создание препятствий для движения пешеходов, чем нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения. Нарушение зафиксировано камерой наружного наблюдения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ 3 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения:
«Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
Из представленных фотографий видно, что участок территории, на котором находился автомобиль под управлением Быкова О.П., является пешеходной частью (тротуаром), следующей вдоль <адрес>.
Между тем, из данных видеофиксации следует, что на тротуаре автомобиль под управлением Быкова О.П. находится лишь правой частью. Левая часть автомобиля находится на проезжей части. При этом с правой стороны автомобиля находится тротуар, по которому двигаются переходы. При этом автомобиль Быкова О.П. не создает препятствие движению пешеходов.
При таких данных, судья считает, что в действиях Быкова О.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Согласно п. 12.1 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
В силу п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Следовательно, стоянка на тротуаре разрешается только на краю тротуара, граничащего с проезжей частью и при наличии указанных дорожных знаков.
Из материалов дела следует, что Быков О.П., управляя автомобилем, совершил стоянку на тротуаре в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения. Знак 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. в месте его остановки отсутствует. Стоянка Быковым О.П. осуществлена на краю тротуара, граничащего с проезжей частью.
Поэтому в его действиях усматривается нарушение п.п. 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения.
Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями КоАП РФ право окончательной юридической квалификации действия (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменят подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Часть 1 статьи 12.19 и ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ имеют один родовой объект, дела о правонарушениях, предусмотренных указанными частями не подведомственны арбитражному суду, санкция ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере 100 рублей , что не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельства суд считает необходимым переквалифицировать действия Быкова О.П. на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
На основании ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ИАЗ ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Быкова Олега Петровича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ изменить.
Привлечь Быкова Олега Петровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Юсова Е.П.