Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Лысяка Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лысяка Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Лысяк Н.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
На указанное постановление защитником Лысяком Н.С. подана жалоба, в которой он указал, что при производстве по делу об административном правонарушении мировой судья принял решение на основании не достоверных документов (схема ДТП, письменные объяснения Мельниченко), которые не могут являться доказательствами по делу.
Лысяк в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена. Просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании защитник ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, также представил дополнение к жалобе. Указал, что при составлении протокола были нарушены права Лысяка Н.С., так как ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника, так как он может пользоваться его услугами с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Также считает, что факта ДТП не было. Мировым судьей в судебном заседании не установлен характер и размер материального ущерба. Полагает, что размер материального ущерба имеет первостепенное значения для решения вопроса о малозначительности совершенного правонарушения.
Выслушав защитника ФИО4, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копию постановления Лысяк Н.С. получил ДД.ММ.ГГГГ Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах срок на подачу жалобы не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела следует, что Лысяк Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут районе дома <адрес> на ул. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске, управляя автомобилем «<данные изъяты> гос.номер №, явился участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <данные изъяты> гос.номер К 124 РО 65 под управлением ФИО3 В нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Лысяк Н.С. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В силу п. 2.6 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
Согласно п. 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно- транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Факт совершения Лысяком Н.С. дорожно-транспортного происшествия подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); материалами по факту ДТП - схемой ДТП и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, из которых следует, что на автомобиле «<данные изъяты> имеются повреждения левого переднего зеркала, а на автомобиля <данные изъяты> имеются царапины на переднем правом зеркале; письменными объяснениями ФИО3 (л.д.6), постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лысяк Н.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лысяк Н.С., управляя автомобилем «<данные изъяты> в районе д. № по ул. <данные изъяты> двигаясь на юг, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО3, двигавшимся в попутном направлении. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Лысяк Н.С. с фактом совершения правонарушения согласился, о чем собственноручно указал в постановлении по делу.
Действия водителей транспортных средств после совершения ДТП регламентированы Правилами дорожного движения. Однако Лысяком Н.С. эти требования Правил выполнены не были, что им не оспаривается. Кроме того защитник в судебном заседании пояснил, что оба автомобиля остановились на проезжей части. Автомобиль под управлением Лысяка Н.С. остановился, так как ему послышался характерный звук касания автомобилей. Потерпевшая из своей машины не выходила. После осмотра своего автомобиля и автомобиля ФИО3 Лысяк Н.С. пришел к выводу об отсутствии, по его мнению, повреждений, и уехал с места ДТП. При этом, каких-либо действий, регламентированных Правилами дорожного движения, в том числе и п. 2.6.1, не совершал.
Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
То обстоятельство, что мировым судьей не был установлен размер причиненного материального ущерба, от полученных в ДТП повреждений, не влияет на квалификацию действий Лысяка Н.С., так как размер материального ущерба в данном случае правового значения не имеет.
Также размер причиненного материального вреда, по мнению суда, не имеет существенного значения для решения вопроса о малозначительности совершенного правонарушения, так как главой 12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершения правонарушения в области безопасности дорожного движения, и существенными обстоятельствами для оценки существенности нарушения охраняемых общественных правоотношений являются действия водителя транспортного средства по выполнению требований Правил дорожного движения, а не размер материального вреда.
Также судья не усматривает нарушений прав на защиту Лысяка Н.С. при производстве по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором розыска ОРДПС ФИО5 в связи с необходимостью розыска второго участника ДТП было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.
После выяснении я данных о Лысяке Н.С., ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ГИБДД для выяснения обстоятельств по факту ДТП, куда прибыл без своего защитника. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с которым он согласился.
После составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, он указал о его нуждаемости в услугах защитника и отказался от подписи в протоколе.
Следовательно, нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок предоставления лицу в отношении которого ведется производство по делу, услуг защитника, должностным лицом ГИБДД нарушены не были.
При рассмотрении дела мировым судьей ему была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника, и был объявлен перерыв для его поиска и заключения соглашения. В дальнейших судебных заседаниях Лысяк Н.С. принимал участие вместе с защитником.
Проверив имеющиеся в деле доказательства, а также постановление мирового судьи, судья каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Лысяка Н.С. его рассмотрения мировым судьей с последующим вынесением постановления не находит.
Оценивая в совокупности выше приведенные обстоятельства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, судья приходит к выводу, что постановление, вынесенное мировым судьей, законно и обосновано. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, определенные КоАП РФ нарушены не были. При определении меры наказания мировым судьей были учтены установленные по делу обстоятельства, личность Лысяка Н.С., наказание ему назначено в пределах минимальной санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лысяка Николая Сергеевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Юсова Е.П.