Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Винокурова С.С. и защитника ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Винокурова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Винокуров С.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Винокуров С.С. и защитник ФИО3 представили жалобу, в которой просили постановление отменить. В жалобе указали, что Винокуров С.С. не был извещен о рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами, так как в качестве понятых в протоколе об отстранении Винокурова С.С. от управления транспортным средством указаны граждане, которые являются потерпевшими в ДТП, а в акте указаны граждане, которые не присутствовали при освидетельствовании.
Винокуров С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил. Поэтому судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал. Также представил дополнения к жалобе. Указал, что в материалах дела имеется извещение на имя начальника <данные изъяты> о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем дата 27 <данные изъяты> исправлена на 26 <данные изъяты> Также отсутствуют сведения о вручении извещения Винокуров С.С. Ответ директора <данные изъяты> от отказе получения повестки Винокуровым С.С. относится к судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ На л.д. 51 имеется извещение о судебном заседании понятому Ютищеву, из которого следует, что он был вызван в суд на ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была получена Винокуровым С.С. ДД.ММ.ГГГГ Жалоба была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, судья считает, что срок для подачи жалобы не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Из материалов дела следует, что судебные заседания в отношении Винокурова С.С. назначались мировым судьей на <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ
Защитник ФИО3 о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ был извещен лично под роспись в справочном листе.
Винокурову С.С. ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о рассмотрении дела по месту работы. В имеющейся в материалах дела копии письма, адресованного на имя руководителя <данные изъяты> указано о необходимости известить Винокурова С.С. о рассмотрении дела на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Между тем из указанного документа следует, что первоначально в извещении была указана дата рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ, затем шариковой ручкой цифра 6 была исправлена на цифру 7. Данных о том, с какой датой рассмотрения дела было направлено извещение в <данные изъяты> и какая дата была указана в приложенной к извещению повестке, в материалах дела не имеется.
Кроме того, из материалов дела следует (л.д.51), что для участия в судебном заседании был вызван свидетель ФИО4, которому направлено извещение о необходимости явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ
При таких данных, материалами дела не подтвержден факт извещения Винокурова С.С. о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ
Поэтому, вывод мирового судьи об уклонении Винокурова С.С. от явки в судебное заседание является необоснованным.
На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей был нарушен, так как дело рассмотрено мировых судьей в отсутствии Винокурова С.С., при отсутствии данных о направлении ему извещения о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, препятствующим производству по делу об административном правонарушении.
Так как на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения Винокурова С.С. к административной ответственности, то производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление исполняющего обязанности постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Винокурова Сергея Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение № вернуть Винокурову С.С.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда - Юсова Е.П.