Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Козлова В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козлова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Козлов В.В. представил жалобу, в которой просил постановление отменить. В жалобе указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что он представил ходатайство об отложении слушания дела, в связи с его нахождением на листке нетрудоспособности. Явиться в судебный участок он не мог по состоянию здоровья.
В судебном заседании Козлов В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что больничный лист был ему закрыт, кажется, ДД.ММ.ГГГГ, но точно он не помнит. Доказательств того, что состояние здоровья не позволяло ему прийти в суд, он представить не может.
Выслушав Козлова В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была получена Козловым В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах жалоба подана в установленный срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела в отношении Козлова В.В. было назначено на судебном участке № г. <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, о чем он был извещен «Уведомлением» выданным ему сотрудниками ГИБДД.
Определением мирового судьи судебного участка № МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство Козлова В.В. о передаче дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» по месту его жительства.
Рассмотрение дела мировым судьей судебного участка № было назначено на ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание Козлов В.В. не явился, ДД.ММ.ГГГГ представил на судебный участок ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его на лечении с ДД.ММ.ГГГГ на дневном стационаре в МУЗ «<данные изъяты> При этом им был представлен листок нетрудоспособности.
Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Козлов В.В. был уведомлен заказным письмом.
ДД.ММ.ГГГГ Козловым В.В. на судебный участок было представлено заявление об отложении рассмотрения дела в связи с продолжением лечение на дневном стационаре в МУЗ «<данные изъяты>».
Согласно телефонограмме, переданной главным врачом МУЗ «<данные изъяты>» ФИО2, Козлов В.В. проходит лечение в лечебном учреждении амбулаторно, самостоятельно передвигается, приходит на прием к врачу, в передвижениях вне пределов лечебного учреждения не ограничен.
Доказательств того, что состояние здоровья Козлова В.В. препятствовало его участию в судебном заседании, мировому судье не представлено. Не представлено таких доказательств им в суд при рассмотрении жалобы.
Кроме того, факт нахождения гражданина на листке нетрудоспособности и на амбулаторном лечении является основанием для освобождения его от работы, но не является уважительной причиной для неявки в суд для участия в судебном заседании.
Поэтому мировой судья правомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотрел дело в его отсутствие.
На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дело процессуальный порядок, предусмотренный КоАП РФ, мировым судьей нарушен не был.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> Козлов В.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Суд приходит к выводу о том, что факт управления Козловым В.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.5,6), рапортом инспектора ДПС ОВД по МО «<данные изъяты>» ФИО3 (л.д.7). Не доверять указанным источникам доказательств у суда оснований не имеется.
Нарушений положений закона при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Козлова В.В. не установлено.
Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
Из материалов дела следует, что Козлов В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения добровольно, согласился с результатами освидетельствования, замечаний по поводу нарушений при проведении освидетельствования ни в акте, ни в протоколе об административном правонарушении не указал, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал.
При таких обстоятельствах, постановление и.о.мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для его отмены судья не находит.
Мировым судьей, вынесшим постановление по делу, полно исследованы доказательства и установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требования КоАП РФ. При определении меры наказания мировым судьей были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Козловым В.В. правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание ему определено мировым судьей в пределах минимальной санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козлова Владимира Васильевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда - Е.П. Юсова