Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Валуева Д.В. и защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Матвеевой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Валуева Дмитрия Валентиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Валуев Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Валуев Д.В. и защитник ФИО2 обратились с жалобой, в которой просили постановление отменить. В жалобе указали на то, что постановление вынесено с использованием недопустимых доказательств - протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Понятые при направлении Валуева Д.В. на медицинское освидетельствование не присутствовали. В связи с составлением материала по ДТП другим инспектором, Валуев Д.В. находился в его кабинете, и материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составлялся в его отсутствие. О рассмотрении дела об административном правонарушении не был извещен защитник.
Валуев Д.В. жалобу поддержал. Представил дополнение, в котором указал, что административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составлялся в его отсутствие, так как он практически все время находился в кабинете дознавателя. Понятых он не видел. Ему предложили продуть в прибор. Он продул. Прибор показал 0.005. Потом он повторно дышал в прибор. Результат был тем же. Инспектор предложил ему ехать в наркологию, но он отказался, так как уже прошел освидетельствование как положено. Он неоднократно являлся в судебные заседания. После судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ он передал доверенность защитнику и сообщил, что заседание будет ДД.ММ.ГГГГ Защитник сказал, что не сможет участвовать в судебном заседании по причине занятости в городском суде, но ознакомится с материалами дела и попросит отложить его рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось, в приемной мирового судьи ему дали расписаться о новом заседании. ДД.ММ.ГГГГ он в судебное заседание опоздал, пришел, когда судья уже опрашивала свидетеля. О защитнике мировому судье ничего не говорил, так как не было возможности. Сам защитника известить не мог, так как потерял телефон, а в Правозащитном центре отказались давать сотовый телефон защитника.
Защитник ФИО2 жалобу и дополнение к ней поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не мог явиться в судебное заседание, так как участвовал в рассмотрении дела в Южно-Сахалинском городском суде. Заблаговременно представил ходатайство об ознакомлении с материалами дела и извещении о времени рассмотрения дела. Также в указанном ходатайстве просил отложить рассмотрение дела, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, по причине занятости в городском суде. В дальнейшем его не извещали о рассмотрении дела.
Выслушав Валуева Д.В., защитника ФИО2 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено с участием Валуева Д.В..
Довод о нарушение права Валуева Д.В. на защиту судья признает несостоятельным. Из материалов дела следует, что Валуев участвовал в судебных заседаниях у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Валуеву Д.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право воспользоваться услугами защитника. Валуев указал, что в услугах защитника не нуждается, о чем собственноручно указал в расписке о разъяснении прав.
В дальнейшем Валуев являлся в судебные заседания один, без своего защитника, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с его нуждаемостью в услугах защитника, не заявлял.
То обстоятельство, что защитником на судебный участок было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ и извещении его в дальнейшем о рассмотрении дела, не свидетельствует о нарушении права Валуева Д.В. на защиту. Валуев Д.В. не был лишен возможности явиться в судебное заседание, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО2, либо любым из указанных Валуевым Д.В. в доверенности защитником (ФИО3 либо ФИО4). Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ Валуев Д.В. с защитником в судебное заседание не пришел, о нуждаемости в услугах защитника не заявил.
Поэтому судья считает, что его право на защиту не было нарушено.
На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении административного материала процессуальный порядок, предусмотренный КоАП РФ, мировым судьей нарушен не был.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Порядок направления лица на медицинское освидетельствование определен ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Валуев Д.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № стал участником дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в районе дома № по ул.<данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске.
У прибывших на место ДТП сотрудников ГИБДД возникло подозрение на то, что Валуев Д.В. находится в состоянии опьянения. В связи с подозрением о нахождении Валуева Д.В. в состоянии опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. В 14 часов 15 минут ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.
Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что предусмотренный законом порядок направления на медицинское освидетельствование, должностными лицами ОБДПС нарушен не был. Валуев Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Довод о том, что он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его результатами факт опьянения подтвержден не был, является не состоятельным и материалами дела не подтверждается. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что Валуев Д.В. направлен на медицинское освидетельствование в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основания для направления на медицинское освидетельствование Валуев Д.В. подтвердил своей подписью в протоколе, замечаний относительно недостоверности данных, содержащихся в протоколе, он не указал.
Довод жалобы о том, что понятые не присутствовали при направлении Валуева Д.В. на медицинское освидетельствование, опровергается их подписями в протоколе. То обстоятельство, что в их письменных объяснениям инспектором ДПС не подчеркнуто в каком качестве они опрашивались, (лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевший, свидетель), не свидетельствует об их отсутствии при производстве процессуального действия.
Кроме того, материалы дела об административном правонарушении подписаны Валуевым Д.В., замечаний относительно их содержания им не указано.
Довод о том, что административный материал был составлен в отсутствие Валуева Д.В., так как он находился у дознавателя в связи с ДТП, материалами дела не подтверждается. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в 15 часов 20 июня. 2011 г. Письменные объяснения дознавателю ФИО7 по факту ДТП Валуев Д.В. давал лишь в 18 часов 20 минут.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Валуева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, исследованы доказательства, установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требований КоАП РФ.
При определении меры наказания мировым судьей были учтены все установленные по делу обстоятельства совершения Валуевым Д.В. административного правонарушения, исследованные в судебном заседании, а также его личность. Мера административного наказания применена мировым судьей в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
На основании ст. 30.6, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Матвеевой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Валуева Дмитрия Валентиновича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Юсова Е.П.