Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу защитника Керимова С.А.о. - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Керимова Сахавата Ахан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Керимов С.А.о. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Керимова С.А.о. - ФИО2 представил жалобу, в которой просил постановление отменить. В жалобе указал, что Керимов С.А.о. не владеет русским языком, поэтому даже с ним объяснялся через переводчика. Кроме того, защитник не был извещен о рассмотрении дела, находился в командировке на Курилах.
В судебном заседании Керимов С.А.о. и защитник ФИО2 жалобу поддержали. Керимов С.А.о. пояснил, что приходил на судебный участок, но плохо понимал, о чем там говорили, расписывался там, где ему показывали. У него был конфликт с <данные изъяты>, поэтому они через своих знакомых сотрудников ГИБДД организовали его задержание. Он ничего не понимал. Ему дали трубку в ГАИ, но потом забрали, он в нее не дышал. Подписал там, где показали. Ему показали как надо написать.
Выслушав Керимова С.А.о. и защитника ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была направлена Керимову С.А.о. заказным письмом, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ Жалоба защитником направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, судья считает, что срок для подачи жалобы не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.
Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены права Керимова С.А.О., так как он составлен в отношении лица, не владеющего русским языком и без участия переводчика, судья считает необоснованным.
Из протокола об административном правонарушении следует, что при составлении протокола у Керимова С.А.о. выяснялся вопрос о том, владеет ли он языком, на котором ведется судопроизводство. Данное обстоятельство он подтвердил своей подписью в бланке разъяснения прав и в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Керимов С.А.о. принимал участие в судебном заседании у мирового судьи судебного участка №, явился на рассмотрение дела без переводчика, о том, что не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, мировому судье не сообщил. В услугах переводчика он не нуждался, что подтвердил своей подписью в расписке о разъяснении ему прав (л.д.60). Также в материалах дела не имеется каких-либо данных о том, что со своим защитником Керимов С.А.о. общался через переводчика, ходатайство от Керимова С.А.о., поданное в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), напечатано на русском языке, им подписано, не содержит данных о том, что оно было переведено Керимову С.А.о. на азербайджанский язык, либо он был ознакомлен с его содержанием при помощи переводчика.
При таких обстоятельствах судья не усматривает нарушения его прав при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Керимовым С.А.о. было заключено соглашение с адвокатом ФИО2 на участие его по делу об административном правонарушении в качестве защитника.
ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО2 в судебное заседание не явился по причине нахождения в Курильском районном суде. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Керимова С.А.о. рассмотрение дела мировым судьей было отложено на 9 дней в связи с отсутствием защитника.
ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО2 в судебное заседание не явился по причине отсутствия в г. Южно-Сахалинске. Керимов С.А.о., которому было предоставлено достаточное количество времени для урегулирования вопроса об участии в судебном заседании защитника ФИО2 либо для заключения соглашения с другим защитником, в судебное заседание прибыл без защитника и против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.
На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> Керимов С.А.о. управлял автомобилем «<данные изъяты> гос.номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Судья приходит к выводу о том, что факт управления Керисовым С.А.о. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.5,6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4). Не доверять указанным источникам доказательств у судьи оснований не имеется.
Нарушений положений закона при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Керимова С.А.о. не установлено. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
Из материалов дела следует, что Керимов С.А.о. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения добровольно, согласился с результатами освидетельствования, замечаний по поводу нарушений при проведении освидетельствования ни в акте, ни в протоколе об административном правонарушении не указал, факт нахождения в состоянии опьянения не отрицал.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Керимова С.А.о. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей, вынесшим постановление по делу, полно исследованы доказательства и установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требования КоАП РФ. При определении меры наказания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Керимовым С.А.о. правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание ему определено мировым судьей в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им правонарушение.
На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Керимова Сахават Ахан оглы к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда - Юсова Е.П.