Дело № 1-31/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Южно-Курильск 23 июля 2012 года
Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Косыгиной Т.П.
С участием И.о прокурора Южно-Курильского района Филатова А.А.,
Подсудимого Лупу В.А.,
Защиты в лице адвоката Раненко А.А.,
представившего удостоверение №263 и ордер №95/100 от 13.07.12г.,
При секретаре Жигуновой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению
Лупу В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Лупу В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Лупу В.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь на борту РТМ «Атлас», стоящего у глубоководного пирса портпункта Южно-Курильск в пгт. Южно-<адрес>, зашел в каюту старшего мастера добычи РТМ «Атлас» ФИО2 Находясь в данной каюте и достоверно зная о том, что ФИО2 хранит принадлежавшие ему денежные средства во внутреннем кармане своей куртки, решил похитить данные денежные средства для дальнейшего их использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лупу В.А., воспользовавшись ночным временем суток, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, не включая в каюте свет, достал из внутреннего кармана куртки ФИО2, висящей на вешалке в шкафу, портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> долларов США, после чего вышел из каюты. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Лупу В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией его действий согласился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, пояснив, что суть и последствия особого порядка рассмотрения дела ему понятны, решение им принято после консультации с адвокатом, без какого-либо давления со стороны.
Защитник подсудимого – адвокат Раненко А.А., поддержал ходатайство Лупу В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что согласен с особым порядком рассмотрения уголовного дела, суть и последствия которого ему понятны, исковых требований к подсудимому не имеет, просил назначить наказание подсудимому, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Филатов А.А. согласен с объемом предъявленного подсудимому обвинения и рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.
В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого Лупу В.А. по следующим основаниям:
Преступление, в совершении которого обвиняется Лупу В.А., относится к категории средней тяжести, санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.
Подсудимый полностью признал свою вину и, не оспаривая квалификацию преступных действий, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший согласны с особым порядком рассмотрения настоящего уголовного дела.
Ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснено, что приговор суда, вынесенный в особом порядке, не подлежит обжалованию по пункту 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Учитывая то, что подсудимый ходатайствовал о проведении судебного слушания настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему может быть назначено наказание не свыше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Действия подсудимого Лупу В.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Лупу В.А. не судим (л.д.132-136); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.162); по месту фактического проживания в <адрес> характеризуется положительно (л.д.148), по месту прежней работы в ООО «<данные изъяты>» - положительно (л.д.144), по месту работы в ООО ПКФ «<данные изъяты>» - положительно (л.д.146), по месту работы РТМ «<данные изъяты>» - отрицательно (л.д.147), по месту содержания в ИВС ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу – положительно (л.д. 149).
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Назначая наказание Лупу В.А., суд учитывает отсутствие отягчающих, совокупность смягчающих обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, положительные характеристики по месту жительства, работы, из мест изоляции, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие источника доходов, наличие постоянного места жительства, семьи, двоих малолетних детей на иждивении, то, что подсудимый является основным кормильцем в семье, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, учитывая, что назначенное наказание должно быть реально исполняемым, считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить цели наказания и предупредит совершение преступлений.
При назначении наказания Лупу В.А. суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения правил статьи 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Лупу В.А., степени его общественной опасности. оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года) не имеется.
Определяя размер наказания, суд учитывает содержание Лупу В.А. под стражей до суда с 15 мая 2012 года по 23 июля 2012 года.
Вещественные доказательства: 46 100 рублей и 600 долларов США, переданные в ходе следствия под расписку потерпевшему, подлежат возврату законному владельцу – ФИО2, по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л :
Лупу В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить Лупу В.А. из-под стражи в зале суда, немедленно.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Лупу В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере 46 100 (сорок шесть тысяч сто) рублей и 600 (шестьсот) долларов США, переданные в ходе следствия под расписку потерпевшему, возвратить законному владельцу – ФИО2, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок – 10 дней, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Т.П. Косыгина.