Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Южно-Курильск ДД.ММ.ГГГГ
Южно-Курильский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Косыгиной Т.П.,
При участии и.о. прокурора <адрес> ФИО5,
Защиты в лице адвоката ФИО6,
по удостоверению № * и ордеру № *
При секретаре ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ФИО4,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 незаконно приобрел, хранил и носил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах:
ФИО4, в последних числах мая 2009 года, находясь на территории *, расположенном в *, обнаружил рассыпанный на земле трубчатый артиллерийский порох желто-коричневого цвета и, будучи достоверно осведомленным, что свободный оборот взрывчатых веществ в Российской Федерации запрещен, умышленно, незаконно присвоил себе найденный артиллерийский порох, общим весом свыше *, то есть совершил умышленное, незаконное приобретение взрывчатого вещества. Весь найденный порох ФИО4 незаконно перенес без надлежащего на то разрешения по месту своего проживания: *, где незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ, в условиях, обеспечивающих его сохранность.
В середине декабря 2011 года ФИО4 переехал на новое место жительства: * Преследуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи достоверно осведомленным, что свободный оборот взрывчатых веществ в Российской Федерации запрещен, забрал оставшийся артиллерийский порох массой * по месту хранения с целью дальнейшего его использования в бытовых целях и умышленно, незаконно переносил его к месту своего нового жительства, таким образом, совершил незаконное ношение взрывчатого вещества. По дороге обратно ДД.ММ.ГГГГ у дома № * по ул. * около 13 часов к нему подошли сотрудники полиции и, в ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых под верхней одеждой у ФИО4 был обнаружен и изъят в полиэтиленовом пакете артиллерийский порох массой *, который согласно заключению эксперта № * является бездымным нитроцеллюлозным артиллерийским порохом и применяется для снаряжения метательных зарядов артиллерийских выстрелов, пригоден для использования по назначению и относится к взрывчатым веществам метательного действия.
До рассмотрения уголовного дела по существу от подсудимого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в Южно-Курильский районный суд поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия.
ДД.ММ.ГГГГ суд с учетом мнения участников судебного заседания, в соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела без его участия удовлетворено.
Из материалов дела следует, что ФИО4 в полном объеме признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу с явкой с повинной, из которой следует, что, он в мае 2009 года на территории * нашел артиллерийский порох, который взял для личного потребления для растопки печи. Данный порох хранил на территории *. ДД.ММ.ГГГГ взял порох с указанного места с целью перенести домой по адресу: * (л.д.10-11).
Из оглашенных в порядке пункта 2 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения при согласии защитника показаний ФИО4, данных им в качестве подозреваемого, после разъяснения прав, в присутствии адвоката, следует, что он в первых числах мая 2009 года примерно * нашел артиллерийский порох трубчатой формы не менее * трубок разной длины, который решил взять себе для дальнейшего сжигания в печи. Ему было известно, что артиллерийский порох является взрывчатым веществом. Впоследствии часть пороха спалил в печке *, а часть спрятал *. В середине декабря 2011 года переехал проживать пол адресу: *. ДД.ММ.ГГГГ решил привезти домой артиллерийский порох, при возвращении был остановлен сотрудниками полиции, в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него был изъят черный пакет с артиллерийским порохом (л.д.62-65).
Вина ФИО4 в полном объеме подтверждена показаниями свидетелей, заключением экспертизы, иными исследованными в суде доказательствами.
Свидетель *., оперуполномоченный ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, суду показал, что в зимнее время при личном досмотре с участием понятых у ФИО4 под одеждой были обнаружены более * трубок пороха, которые были изъяты. ФИО4 во всем признался, сопротивления не оказывал. Добровольной выдачи не было, ФИО4 двигался по улице в сторону, обратную отделу полиции, при себе у него заявления о добровольной выдаче пороха не было. При визуальном осмотре было заметно, что под одеждой у ФИО4 что-то есть. В дальнейшем этим делом занимались следователи.
Из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля *., данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в группу розыска ОМВД Росси по Южно-Курильскому городскому округу поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО4 может хранить при себе боеприпасы. Для проверки данной информации от начальника ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу было получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со страшим оперуполномоченным и двумя понятыми * на служебном автомобиле выехали на улицу * подошли к ФИО4. В ходе личного досмотра последнего под верхней одеждой был обнаружен полиэтиленовый пакет с предметами трубчатой формы коричневого цвета в количестве * штук. ФИО4 пояснил, что это принадлежащий ему артиллерийский порох. Данный пакет с порохом был изъят протоколом личного досмотра, упакован с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, опечатан печатью. После окончания досмотра, составленный протокол был зачитан вслух, подписан всеми участвующими в досмотре лицами, замечаний не последовало (л.д.34-35).
Выслушав оглашенные показания, свидетель *. их подтвердил, противоречия между оглашенными и данными им в судебном заседании показаниями объяснил значительным временным промежутком между допросом в ходе дознания и в суде.
Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения с согласия защитника показаний свидетеля *., старшего оперуполномоченного ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в группу розыска ОМВД Росси по Южно-Курильскому городскому округу поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО4, проживающий *, может хранить при себе боеприпасы. Для проверки данной информации от начальника ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу им было получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ он с и.о. оперуполномоченного *. и двумя понятыми * на служебном автомобиле выехали на улицу * увидели ФИО4, которого знали в лицо. Он и * представились, предъявили свои служебные удостоверения, предложили ему добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы. ФИО4 сообщил, что ничего запрещенного у него при себе нет. Разъяснив права понятым, в их присутствии в ходе личного досмотра под верхней одеждой у ФИО4 был обнаружен полиэтиленовый пакет с предметами трубчатой формы коричневого цвета в количестве * штук. ФИО4 пояснил, что это принадлежащий ему артиллерийский порох. Данный пакет с порохом был изъят протоколом личного досмотра, упакован с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, опечатан печатью. После окончания досмотра, составленный протокол был зачитан вслух, подписан всеми участвующими в досмотре лицами, замечаний не последовало. В последующем ФИО4 написал явку с повинной, в которой признался, что нашел порох на территории * примерно в мае 2009 года (л.д.32-33).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия защитника показаний свидетеля *. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении досмотра гражданина ФИО4 Возле дома № * по улице * сотрудники полиции подошли к незнакомому ему мужчине, который представился ФИО4 В ходе личного досмотра при нем и втором понятом * под дубленкой был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с предметами трубчатой формы коричневого цвета в количестве * штук. ФИО4 пояснил, что это его артиллерийский порох. Данный пакет был изъят протоколом личного досмотра, упакован с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. После ознакомления с составленным протоколом личного досмотра и отсутствием замечаний, все поставили свои подписи (л.д.36-38).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия защитника показаний свидетеля *., следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для досмотра ФИО4 Возле дома № * по улице * в ходе личного досмотра при нем и втором понятом * у ФИО4 под дубленкой был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с предметами трубчатой формы коричневого цвета в количестве *штук. ФИО4 пояснил, что это артиллерийский порох. Пакет был изъят, упакован с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с которым все участники в нем расписались, замечаний не было (л.д.39-40).
Показания свидетелей *., *., *., *. стабильны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются показаниями ФИО4, данными им в ходе следствии, протоколом явки с повинной, суд признает их достоверными доказательствами и берет за основу приговора наряду с иными исследованными доказательствами.
Вина ФИО4 в совершенном преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение и в письменных доказательствах:
Из рапорта старшего оперуполномоченного УР ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу *. начальнику ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в УР ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу поступила оперативная информация о том, что ФИО4 незаконно хранит при себе взрывчатые вещества (л.д.5).
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых *. и *. в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут у ФИО4 под верхней одеждой обнаружен черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится * штук предметов, внешне похожих на артиллерийский порох (л.д.6-7).
ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу черный полиэтиленовый пакет со * предметами трубчатой формы, внешне похожими на артиллерийский порох, направлены на исследование в ЭКЦ УМВД России по <адрес> (л.д.28).
Из заключения эксперта № * следует, что представленный на экспертное исследование образец – вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО4, является бездымным нитроцеллюлозным артиллерийским порохом и применяется для снаряжения метательных зарядов артиллерийских выстрелов. Масса изъятого пороха составляет * грамм *Представленный порох пригоден для использования по назначению. Порох (в том числе представленный нитроцеллюлозный артиллерийский порох) относится к взрывчатым веществам метательного действия (л.д.70-71).
Экспертиза по делу выполнена надлежащим специалистом - экспертом ОСЭ ЭКЦ УМВД России по <адрес>, имеющим высшее химическое образование, после непосредственного исследования предметов экспертизы. Выводы экспертизы являются полными, мотивированными, обоснованными, согласуются с иными исследованными в суде доказательствами, сомнений у суда не вызывают, в связи с этим суд заключение экспертизы берет наряду с иными исследованными доказательствами за основу приговора.
В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых *. и *. ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО4 рассказал и показал, что хранил артиллерийский порох на территории *, расположенного * Составленный протокол подписан всеми участниками следственного действия, замечания отсутствуют (л.д.18-22).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых произведен осмотр *, расположенного * в районе *. На момент осмотра каких-либо боеприпасов, взрывчатых веществ обнаружено не было (л.д. 47-50).
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр нитроцеллюлозного артиллерийского пороха – * предметов, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра гр. ФИО4 (л.д.43-44).
Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела по существу, вину подсудимого доказанной полностью, и его действия квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, т.к. в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО4, и никто иной, совершил незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества – артиллерийского пороха.
Преступление совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений.
ФИО4 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, по прежнему месту работы - отрицательно (л.д.75-77, 80-84, 86, 88).
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против общественной безопасности, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и расследованию дела.
Назначая наказание ФИО4, суд учитывает отсутствие отягчающих, совокупность смягчающих обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие положительной характеристики по месту жительства, отрицательной по бывшему месту работы, реальное исполнение назначенного наказания и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить цели наказания, предупредить совершение новых преступлений.
При назначении наказания ФИО4 суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания руководствуется правилами статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая характер, обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом взрывчатого вещества в течение длительного периода времени, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 78 Уголовного Кодекса Российской Федерации сроки давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности не истекли.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: * граммов (с учетом расходов на экспертные исследования в количестве * граммов) артиллерийского пороха, хранящегося в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить.
В связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке, судебные издержки по оплате услуг адвоката в сумме * рублей * копеек в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 131, ч.1 ст 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного ФИО4
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере * (*) рублей.
Применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его своим поведением доказать свое исправление, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: * граммов (с учетом расходов на экспертные исследования *граммов) артиллерийского пороха, хранящегося в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с ФИО4 в государственный бюджет судебные издержки в размере * (*) рублей * копеек за участие в судебном заседании адвоката по назначению суда.
Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, осужденным ФИО4, не участвовавшим в судебном заседании, в тот же срок - 10 суток, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Т.П. Косыгина.