Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Южно-Курильск ДД.ММ.ГГГГ
Южно-Курильский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Косыгиной Т.П.,
С участием и.о. прокурора <адрес> ФИО7,
Обвиняемых: ФИО2,
Со А.Ю.,
ФИО1,
Защитников обвиняемых – адвокатов ФИО8,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО3,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО9,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее профессиональное, холостого, на иждивении сын 10 лет, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Со ФИО3 Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, работающего по устной договоренности матросом в ООО «Делиса в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>»а», <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Со А.Ю., ФИО1, ФИО2 органом предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; ФИО2, кроме того, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, проходя мимо территории автопарка, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на указанной территории стоит рефрижераторный контейнер, принадлежащий ЗАО «РК Островной», в котором хранятся продукты питания, решил совершить кражу выше указанных продуктов, с целью дальнейшего употребления в пищу, из вышеуказанного рефрижераторного контейнера.
С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, он, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, беспрепятственно прошел на огороженную территорию автопарка, где находится рефрижераторный контейнер, в месте, где отсутствует часть ограждения, подошел к рефрижераторному контейнеру, двери которого были заперты на два навесных замка. С целью, чтобы сорвать замки, ФИО2 вышел с территории автопарка, на улице нашел гвоздоде<адрес> свои преступные действия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, беспрепятственно подошел к вышеуказанному рефрижераторному контейнеру, с помощью найденного им гвоздодера сорвал навесные замки, зашел во внутрь контейнера, то есть незаконно проник в хранилище. Находясь внутри рефрижераторного контейнера, ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в рефрижераторный контейнер, похитил следующее имущество, принадлежащее ЗАО «РК Островной»: говядина на кости 3 коробки весом по 27,5 кг каждая по цене 219 рублей 19 копеек за 1 кг на общую сумму 6 024 рубля 98 копеек; грудинка свиная 3 коробки весом 32,95 кг каждая по цене 195 рублей 00 копеек за 1 кг на общую сумму 12 850 рублей 00 копеек; пельмени «Великосочные» 2 коробки, в каждой коробке по 8 пачек по 1 кг каждая по цене 129 рублей 00 копеек за 1 кг на общую сумму 2 064 рубля 00 копеек.
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ЗАО «РК Островной» ущерб на общую сумму 20 939 рублей 48 копеек, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
ФИО2, достоверно зная, что на территории автопарка стоит рефрижераторный контейнер, принадлежащий ЗАО «РК Островной», в котором хранятся продукты питания, сообщил об этом обстоятельстве ФИО1 и Со А.Ю., предложил совершить кражу имущества из указанного рефрижераторного контейнера.
ФИО1, Со А.Ю., вступив в предварительный сговор с ФИО2 на совершение кражи из рефрижераторного контейнера, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут пришли к территории автопарка, где стоит указанный контейнер, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, распределили роли. При этом ФИО1 и Со А.Ю. остались наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы вовремя предупредить об опасности, а ФИО2 беспрепятственно прошел на территорию автопарка в месте, где отсутствует часть ограждения, подошел к рефрижераторному контейнеру, двери которого были заперты на два навесных замка, с помощью найденного тут же гвоздодера сорвал навесные замки, зашел во внутрь рефрижераторного контейнера, то есть незаконно проник в хранилище, откуда вынес и перекинул через ограждение имущество: говядина на кости 4 коробки весом по 15,7 кг каждая по цене 219 рублей 09 копеек за 1 кг на общую сумму 6 024 рубля 98 копеек; блины «С пылу с жару» 1 коробка весом 6 кг по цене 82 рубля 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 492 рубля 00 копеек; масло сливочное 4 коробки весом по 8 кг каждая по цене 111 рублей 00 копеек за 1 кг на общую сумму 3 552 рублей 00 копеек; мороженое «Золотой стандарт» 1 коробка по 4 брикета весом 1 кг каждый по цене 124 рубля 00 копеек за 1 кг на общую сумму 496 рублей 00 копеек; мороженое «Золотой стандарт» 1 коробка по 12 штук по цене 30 рублей 00 копеек за 1 штуку на общую сумму 360 рублей 00 копеек; мороженое «Магнат Голд» 1 коробка по 24 штук по цене 26 рублей 00 копеек за 1 штуку на общую сумму 624 рубля 00 копеек; мороженое «Кедровое» 1 коробка по 76 штук по цене 50 рублей 00 копеек за 1 штуку на общую сумму 3 800 рублей 00 копеек; мороженое «Кедровое» 1 коробка по 40 штук по цене 17 рублей 50 копеек за 1 штуку на общую сумму 700 рублей 00 копеек; в то время, когда Со А.Ю. и ФИО1 наблюдали за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая возможность ФИО2 беспрепятственно осуществить взлом рефрижераторного контейнера.
Действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в рефрижераторный контейнер, совместными усилиями, ФИО2, ФИО1 и Со А.Ю. похитили продукты, с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ЗАО «РК Островной» ущерб на общую сумму 23 782 рубля 85 копеек, и распорядились похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1, Со А.Ю. вину по предъявленному обвинению признали полностью, с квалификацией действий согласились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, суть и последствия которого им понятны, ходатайство заявили после консультации с адвокатами, без какого-либо давления.
Защитники подсудимых – адвокаты: ФИО8, ФИО3, ФИО9, поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ЗАО «РК Островной» ФИО5, должным образом извещенная о дате и месте слушания дела, в зал судебного заседания не явилась, представила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО7 согласен с объемом предъявленного подсудимым обвинения и с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых ФИО2, ФИО1, Со А.Ю. по следующим основаниям:
Преступления, в совершении которых обвиняются ФИО2, ФИО1, Со А.Ю., относятся к категории средней тяжести, санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.
Подсудимые ФИО2, ФИО1, Со А.Ю. полностью признали свою вину и, не оспаривали квалификацию преступных действий, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с особым порядком рассмотрения настоящего уголовного дела.
Ходатайство подсудимыми о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, им разъяснено, что приговор суда, вынесенный в особом порядке, не подлежит обжалованию по пункту 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, так как в судебном заседании в особом порядке не исследуются доказательства, за исключением материалов, характеризующих личность подсудимого.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:
- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище (по краже от ДД.ММ.ГГГГ),
- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище (по краже от ДД.ММ.ГГГГ).
Действия подсудимых Со А.Ю. и ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
ФИО2, Со А.Ю., ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, ранее не судимы.
При назначении наказания ФИО2, ФИО1, Со А.Ю. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, отягчающие, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых суд не усматривает.
К смягчающим обстоятельствам в действиях подсудимого ФИО2 суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, расследованию дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Назначая наказание ФИО2, суд учитывает отсутствие отягчающих, совокупность смягчающих обстоятельств, характер и обстоятельства совершенных преступлений средней тяжести, положительную производственную характеристику, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие у него постоянного места работы и источника доходов, наличия невозмещенного ущерба потерпевшей стороне, с учетом разумности и справедливости считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить цели наказания, предотвратит совершение преступлений.
К смягчающим обстоятельствам в действиях подсудимого Со А.Ю., суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.
Назначая наказание Со А.Ю., суд учитывает отсутствие отягчающих, совокупность смягчающих обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, отрицательную производственную характеристику, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие у него постоянного места работы и источника доходов, наличия невозмещенного ущерба потерпевшей стороне, с учетом разумности и справедливости считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить цели наказания, предотвратит совершение преступлений.
К смягчающим обстоятельствам в действиях подсудимого ФИО1, суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, расследованию дела.
Назначая наказание ФИО1, суд учитывает отсутствие отягчающих, совокупность смягчающих обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, посредственную характеристику по месту жительства, наличие постоянного места работы, низкий уровень доходов, с учетом интересов потерпевшей стороны, считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовный Кодекс Российской Федерации, условно, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить цели наказания, предотвратит совершение преступлений.
При назначении наказания ФИО2, ФИО1, Со А.Ю. суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая то, что подсудимые ФИО2, ФИО1, Со А.Ю. ходатайствовали о проведении судебного слушания настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации им может быть назначено наказание не свыше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых ФИО2, ФИО1, Со А.Ю., наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания руководствуется правилами части 1 статьи 62 УК РФ.
Заявленный представителем потерпевшей стороны - ЗАО «РК Островной», гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 69 014 рублей 48 копеек, суд оставляет законным, так как ущерб последовал в результате умышленных противоправных действий подсудимых ФИО2, ФИО1, Со А.Ю., между их действиями и наступлением ущерба имеется прямая причинная связь.
Вместе с тем, в размер заявленного ущерба включена упущенная выгода, что не предусмотрено действующим законодательством.
Кроме того, кражу продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ совершил ФИО2, а кражу ДД.ММ.ГГГГ подсудимые совершили втроем по предварительному сговору, истцом должны быть разделены суммы причиненного ущерба отдельно по каждой краже. В судебном заседании устранить данное упущение не представляется возможным в силу того, что в ходе следствия потерпевшей стороне был произведен частичный возврат похищенного на сумму 13 665,52 рублей, при этом суммы ущерба с учетом возврата по каждой краже истцом не были представлен суду.
Учитывая то, что суд не имеет возможности самостоятельно произвести дополнительные расчеты с целью определения размера причиненного ЗАО «РК Островной» ущерба по каждой краже отдельно, поэтому считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство: гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Южно-Курильского районного суда, как невостребованный и не представляющий ценности, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Со ФИО3 Юрьевича и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить наказание:
- Со А. Ю. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев без ограничения свободы;
- ФИО1 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев без ограничения свободы;
- ФИО2:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по п.п.»а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
Назначенное ФИО2, Со А.Ю., ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав их своим поведением доказать свое исправление, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения - заключение под стражей, осужденным ФИО2 и Со А.Ю., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда немедленно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, Со А.Ю., ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.
Признать за ЗАО «РК Островной» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство: гвоздодер, по вступлению приговора в законную силу уничтожить путем распила.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные, в тот же срок – 10 дней, имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.П. Косыгина.
Копия верна Т.П. Косыгина.