Дело № 1-27/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Южно-Курильск 20 июня 2012 года
Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Косыгиной Т.П.,
С участием и.о. прокурора Южно-Курильского района Филатова А.А.,
Подсудимого Манько А.В.,
Защиты в лице адвоката Козлова Б.П.,
представившего удостоверение №244 и ордер №208 от 13.06.12г.,
При секретаре Жигуновой М.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению
Манько А.В., <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Манько А.В. органом предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Манько А.В. 24 апреля 2012 года примерно в 18 часов 50 минут, находясь в коридоре возле каюты № четвертой палубы теплохода <данные изъяты><данные изъяты> следовавшего из порта <данные изъяты> в порт <данные изъяты> в открытом море в территориальных водах в координатах примерно 45 градусов 02 минуты 2 секунды северной широты, 144 градуса 02 минуты 2 секунды восточной долготы, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта между его знакомым М.С. и пассажиром А.В., возымел преступный умысел на причинение последнему тяжких телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.В., Манько А.В., воспользовавшись тем, что между А.В. и М.С. происходит драка, достал из кармана своей одежды имеющийся у него при себе складной перочинный нож, после чего подошел к дерущимся с правой стороны и умышленно нанес данным ножом один удар А.В. в область грудной клетки и один удар в область живота.
Согласно заключению эксперта за №41 от 21 мая 2012 года у гражданина А.В. выявлены телесные повреждения в виде:
а) колото-резаной раны правой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость, без повреждения органов грудной клетки, частичный пневмоторак<адрес> у гражданина А.В. телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
б) колото-резаной раны правой боковой поверхности живота, не проникающей в брюшную полость, без повреждения органов забрюшинного пространства. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Манько А.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, согласился с квалификацией его действий органом предварительного расследования и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, суть и последствия которого ему понятны, ходатайство заявил после консультации с адвокатом, без какого-либо давления.
Защитник подсудимого – адвокат Козлов Б.П., поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший А.В. в судебное заседание не явился, в суд обратился с заявлением, в котором указал, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суть и последствия которого ему понятны, исковых требований к подсудимому не имеет, просит рассмотреть дело без его участия. Ранее в телефонограмме просил суд назначить подсудимому максимально возможное наказание.
Государственный обвинитель Филатов А.А. согласился с объемом предъявленного подсудимому обвинения и с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.
В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Манько А.В. по следующим основаниям:
Преступление, в совершении которого обвиняется Манько А.В., относится к категории тяжких, санкция части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.
Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, квалификацию его преступных действий не оспаривал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком рассмотрения настоящего уголовного дела.
Ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, без какого либо давления, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснено, что приговор суда, вынесенный в особом порядке, согласно пункту 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, так как в судебном заседании в особом порядке не исследуются доказательства, за исключением материалов, характеризующих личность подсудимого.
Действия подсудимого Манько А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Манько А.В. не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; привлекался к административной ответственности за немедицинское потребление наркотических средств, за мелкое хулиганство, за неповиновение требованию сотрудников полиции; по месту жительства характеризуется отрицательно, как дерзкий, агрессивный, склонный к злоупотреблению спиртным и совершению правонарушений; по содержанию в местах изоляции – удовлетворительно: по характеру тихий, спокойный, правила внутреннего распорядка ИВС не нарушал (л.д. 157-159, 162, 167-169).
Суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и расследованию дела.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, отрицательную характеристику по месту жительства, удовлетворительную из ИВС ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, мнение потерпевшего, настаивавшего на суровом наказании, отсутствие у Манько А.В. постоянного источника доходов, неоднократное привлечение к административной ответственности, что характеризует его как личность, склонную к правонарушениям, и считает справедливым применить к нему наказание в виде лишения свободы, полагая, что лишь данный вид наказания сможет обеспечить цели наказания и предупредит совершение им новых преступлений.
При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения правил статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая особый порядок рассмотрения настоящего уголовного дела, суд при определении размера наказания подсудимому руководствуется частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом которой ему может быть назначено наказание не свыше двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (8 лет х 2/3 = 5 лет 4 месяца).
Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого и наличие совокупности смягчающих, суд при определении размера наказания руководствуется правилами части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 лет 4 мес. х 2/3 = 3 г. 6 мес. 20 дн.).
Согласно части 6 статьи 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации погашенные или снятые судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью.
Учитывая, что предыдущие судимости Манько А.В. погашены временем, суд в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания Манько А.В. назначает колонию общего режима.
Вещественные доказательства:
- футболка, мужская спортивная кофта (олимпийка), чехол от перочинного ножа, хранящиеся при уголовном деле, как невостребованные и не представляющие ценности, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу;
- SD-диск с записями следственных действий, хранящийся в суде с материалами уголовного дела – следует хранить при деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласно части 10 статьи 317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л :
Манько А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Манько А.В. исчислять с 20 июня 2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Манько А.В. под стражей до суда – с 28 апреля по 20 июня 2012 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю – заключение под стражей.
Вещественные доказательства:
- футболку, мужскую спортивную кофту (олимпийку), чехол от перочинного ножа, хранящиеся при уголовном деле, как невостребованные и не представляющие ценности, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
- SD- диск с записями следственных действий, хранящийся в суде с материалами уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд, а осужденным Манько А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в тот же срок – 10 дней, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.П. Косыгина.
С учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 12.09.2012г., приговор Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 20.06.2012г. в отношении Манько А.В. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Манько А.В. привлекался к административной ответственности за немедицинское потребление наркотических средств, за мелкое хулиганство, за неповиновение требованию сотрудников полиции; снижено назначенное Манько А.В. наказание до 2 (двух) лет 11 месяцев лишения свободы.