АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

«28» августа 2012 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи: Мигаль О.И.

при секретаре: Радевич Т.Г.

с участием представителя истца Сысоевой Л.Г.(по доверенности),

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Южно-Курильские теплосети» к Морозовой Г.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

по апелляционной жалобе ответчицы Морозовой Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № 23 МО «Южно-Курильский городской округ» от 30 мая 2012 года, которым постановлено: взыскать с Морозовой Г.А. в пользу ООО «Южно-Курильские теплосети» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южно-Курильские теплосети» обратилось к мировому судье судебного участка № 23 с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что Морозова Г.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не выполняет обязанности по оплате за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 23 МО «Южно-Курильский городской округ» исковые требования ООО «Южно-Курильские теплосети» удовлетворены частично. Решением постановлено: взыскать с Морозовой Г.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Морозова Г.А., ссылается на то, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, и она как наниматель жилого помещения по договору социального найма не имеет задолженности, так как она регулярно и ежемесячно оплачивает все коммунальные услуги.

Просит отменить решение мирового судьи от 30.05.2012 года и отказать полностью в удовлетворении исковых требований ООО «Южно-Курильские теплосети».

Ответчица Морозова Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила апелляционную жалобу рассмотреть без ее участия, и представила письменное ходатайство о приобщении к материалам дела претензии, копии квитанций по оплате коммунальных услуг.

Представитель истца Сысоева Л.Г. требования, изложенные в апелляционной жалобе, не признала. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба Морозовой Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № 23 МО «Южно-Курильский городской округ» от 30 мая 2012 года подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ст.154 ЖК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела видно, что нанимателем квартиры <адрес> является Морозова Г.А..

Судом установлено, что способ управления многоквартирным домом собственниками не выбран.

Региональной энергетической комиссией Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ года установлены тарифы для потребителей ООО «Южно-Курильские теплосети» на холодную воду, водоотведение, утилизацию ТБО.

Решением Собрания МО «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ года утвержден расчет дифференцированных ставок платежей населения на содержания жилищного фонда для ООО «Южно-Курильские теплосети» на освещение мест общего пользования (подъездов, подвалов), уборка придомовой территории, вывоз и обработка твердых бытовых отходов.

Из дела усматривается, что ООО «Южно-Курильские теплосети» предоставляют проживающим в доме <адрес> лицам, услуги, входящие в плату за содержание жилья: вывоз мусора, уборка придомовой, водоснабжение и водоотведение.

Морозова Г.А. проживает в квартире № этого дома и пользуется предоставляемыми истцом услугами, однако не оплачивает их частично ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не оплачивает услуги по уборке придомовой территории контейнера, электроэнергию в местах общего пользования, услугу по обработке ТБО (свалке), в связи, с чем образовалась задолженность, которую ответчик отказывается выплатить в добровольном порядке.

Эти обстоятельства подтверждены лицевым счетом Морозовой Г.А., иными представленными суду доказательствами.

Факт наличия задолженности по коммунальным услугам ответчиком не оспаривается. В силу изложенных обстоятельств и норм закона Морозова Г.А. обязана регулярно вносить плату за предоставленные коммунальные услуги.

Исходя из материалов дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, за фактические предоставленные услуги в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец не представил доказательств тому, что им предоставлялись услуги по вывозу и обработке твердых бытовых отходов.

Данный вывод сделан на законных основаниях и с учетом доказательств имеющих в материалах дела.

Доводы Морозовой Г.А. изложенные в апелляционной жалобе о том, что услуга по уборке придомовой территории, контейнера оказывается ненадлежащим образом, не нашли своего подтверждения. Данные обстоятельства были исследованы мировым судьей, в судебном заседании допрошены свидетели, по обстоятельствам дела, и не опровергнуты ответчицей, которая не представила суду доказательств оказания данных услуг ненадлежащего качества, и обращений к истцу по данному поводу, хотя в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязана была представить такие доказательства, при их наличии, в обоснование своих возражений на иск.

Согласно пункту 60 Постановления Правительства РФ № 307 в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п.64).

В акте о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: а) со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформленного в порядке, определенной пунктами 67-69 настоящих Правил; б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета (п.74).

Суду апелляционной инстанции также не были представлены доказательства обращений ответчицы в ООО «Южно-Курильские теплосети» о ненадлежащем оказании услуг по уборке придомовой территории.

Ответчицей были приобщены к материалам апелляционной жалобы претензии на имя начальника «Роспотребнадзора» Южно-Курильского района, председателя КУМС Администрации «Южно-Курильский ГО», генерального директора ООО «Южно-Курильские теплосети», жалобы в прокуратуру о ненадлежащем оказании услуг по теплоснабжению, капитальному ремонту внутридомовой системы отопления дома.

Однако суд не может принять их во внимание, поскольку данные доказательства не относятся к существу рассматриваемого дела.

Также суд не может принять представленные Морозовой Г.А. акты жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем оказании услуг о предоставлении коммунальных услуг по уборке придомовой территории и контейнера, освещение мест общего пользования, поскольку составлены в одностороннем порядке, без присутствия представителя ООО «Южно-Курильские теплосети», без направления в адрес истца.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ООО «Южно-Курильские теплосети оказывают населению данные виды услуг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильным выводы суда о наличии у Морозовой Г.А. обязанности оплатить предоставленные ей услуги по уборке придомовой территории контейнера, с учетом возникшей задолженности, поскольку эти выводы соответствуют приведенным нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком не предъявлялось, доказательств ненадлежащего исполнения принятых на себя истцом обязательств не представлено, мировой судья правильно пришел к выводу об обязанности ответчика по уплате данной услуги.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчиком представлены доказательства оказания услуг по электроэнергии в местах общего пользования ненадлежащего качества, и обращений Морозовой Г.А. по данному поводу.

В материалах дела имеются многочисленные жалобы, претензии в различные инстанции, а также в ООО «Южно-Курильские теплосети» о том, что в местах общего пользования отсутствует освещение.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении коммунальных услуг:

Исполнитель обязан:

б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества;

ж) производить в установленном разделом У11 настоящих Правил порядке уменьшения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества;

н) по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта)

Доказательств того, что в спорный период данная услуга предоставлялась надлежащего качества, истцом не представлено.

Вместе с тем, могли направить своего представителя для выяснения причин отсутствия либо наличия в местах общего пользования освещения и в качестве доказательств, представить акт.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с основным выводом о правах и обязанностях сторон, содержащимся в принятом решении мирового судьи, но приходит к выводу о частичном изменении решения и вынесении нового решения, касающегося только вопросов взыскиваемой суммы.

Каких либо иных доводов, которые повлекли бы отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нельзя признать состоятельными, которые не имеют правового значения и не влияют на правильность постановленного решения. Этим доводам суд дал правовую оценку в решении, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 23 МО «Южно-Курильский городской округ» от 30 мая 2012 года, подлежит изменению, в части уменьшения взысканной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, вправе: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Руководствуясь статьям 320- 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи участка № 23 МО «Южно-Курильский городской округ» от 30 мая 2012 года по иску ООО «Южно-Курильские теплосети» к Морозовой Г.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам – изменить.

Принять новое решение.

Взыскать с Морозовой Г.А. в пользу ООО «Южно-Курильские теплосети» <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судья- О.И.Мигаль