Дело № 2-235/12 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» сентября 2012 года пгт.Южно-Курильск
Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи: Мигаль О.И.
При секретаре: Толкуновой Т.И.
с участием представителя истицы – Рыжова А.А., представителя ответчика – адвоката Раненко А.А. (по ордеру).
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивакиной Е.А. к Ивакину В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истица Ивакина Е.А. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к Ивакину В.Г.
В обосновании заявленных требований указала, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>. В данном жилом помещении также прописан бывший супруг Ивакин В.Г., о чем узнала в ДД.ММ.ГГГГ. Ивакин с ДД.ММ.ГГГГ не проживает на спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ не состоят в родственных отношениях. После чего о месте его нахождении она ничего не знает. Обязанности по уплате жилищных и коммунальных платежей он не несет, не принимает расходов по содержанию жилья. Установить место его нахождения принятыми мерами не является возможным.
Просит признать Ивакина В.Г. утратившим право пользования квартирой <адрес>.
Истица Ивакина Е.А. в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представляет Рыжов А.А., поддержавший заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Ивакин В.Г. в судебное заседание не явился, почтовое уведомление с извещением ответчика о дне, месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации вернулось, поскольку ответчик по последнему, известному адресу не проживает.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Привлеченный к участию в деле, в порядке статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Раненко А.А. считает подлежащим удовлетворению иск Ивакиной Е.А.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении, заявленных требований.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и члена его семьи, если он выехал на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, в случае выезда нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том, случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Судом установлено, что по договору социального найма жилого помещения нанимателем <адрес> является Ивакина Е.А.. Спорная квартира является муниципальной собственностью.
Из справки ООО <данные изъяты> в <адрес> зарегистрированы: Ивакин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ивакина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын И.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Т.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между истицей и ответчиком Ивакиным В.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Ивакин В.Г. не является членом семьи нанимателя, не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Регистрация ответчика в квартире, препятствует Ивакиной Е.А. воспользоваться правом приватизации, гарантированное ей Конституцией.
Обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование своих требований, подтверждаются также и показаниями свидетеля.
Так, свидетель К.В.Л. суду показал, что он проживает с истицей по соседству. С ответчиком вместе служили. В ДД.ММ.ГГГГ его перевели на <адрес>, и в ДД.ММ.ГГГГ часть расформировали, и больше он ответчика не видел. Он вместе сослуживцами искали его, но так и не установили его место нахождения. По месту его регистрации он не проживает, и не появлялся с ДД.ММ.ГГГГ.
У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов сообщенных свидетелем.
Кроме того, факт отсутствия ответчика в Южно-Курильском районе подтверждается и справкой ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу М.Е.С. о том, что с 1996 года Ивакину В.Г. не проживает, так как убыл за пределы <адрес> и место его нахождение не известно.
В соответствии с законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что регистрация граждан производится по месту жительства.
А местом жительства, на основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Поскольку Ивакин В.Г. не проживает в данной квартире, то не имеется правовых оснований для его регистрации.
Исходя из указанных норм, длительное не проживание Ивакина В.Г. является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно статьям 3,6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Фактическая регистрация на спорной жилой площади не находится в прямой зависимости от жилищно-правовых отношений и регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура, не порождающая права на жилое помещение.
Но, спорная квартира для Ивакина В.Г. не является ни местом жительства, ни местом пребывания, а его регистрация создает нанимателю Ивакиной Е.А. препятствия в пользовании и распоряжении квартирой.
В соответствии с пунктом 31 Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ – снятие гражданина с регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании данной нормы закона суд не является тем органом, в полномочия которого входит разрешение вопросов по снятию либо постановке граждан на регистрационный учет по месту пребывания и месту жительства граждан, такими полномочиями наделены органы федеральной миграционной службы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истицы, и признать Ивакина В.Г. утратившим право пользования спорным жилым, помещением.
Решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещение, является основанием для снятия Ивакина В.Г. с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ивакина Е.А. к Ивакину В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Ивакину В.Г., утратившим право пользования квартирой <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Сахалинский областной суд, через Южно-Курильский районный суд.
Судья – О.И.Мигаль
Решение изготовлено 14 сентября 2012 года.