Дело № 2-194/2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Южно-Курильск 13 августа 2012 года
Южно-Курильский районный суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи И.И. Зыкова
при секретаре судебного заседания Е.А. Корягиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акимкиной Л.В. к Администрации Муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» о взыскании суммы убытков в размере <данные изъяты> рубля, необходимой для приведения жилья по адресу <адрес> состояние пригодное для проживания и судебных расходов в размере госпошлины <данные изъяты> рублей и стоимости проезда для участия в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
15 июня 2012 года Акимкина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», в обоснование своих требований указала, что 30 июня 2009 года Южно-Курильский районный суд вынес решение по делу № 2-397/2009 об удовлетворении ее требований, обязании администрации МО «Южно-Курильский городской округ» выделить денежные средства на капитальный ремонт дома по адресу <адрес> <адрес>.
За период с 30 июня 2009 года до настоящего времени у ответчика имелись все возможности, в том числе время – 2 года 10 месяцев для исполнения обязанности по производству капитального ремонта дома надлежащим образом. С 29 декабря 2009 года истица является собственником дома. В декабре 2011 года – январе 2012 года ремонт дома прекращен.
Акимкина Л.В. полагает, что, так как капитальный ремонт, в котором нуждался ее дом, произведен в неполном объеме, администрация ненадлежащим образом исполнила свою обязанность как бывший собственник дома по его капитальному ремонту, и в настоящее время дом не соответствует нормам, предъявляемым к жилым помещениям.
Истица также полагает, что в результате нарушены ее права на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, установленных Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на пользование и распоряжение ее жильем и без вреда для здоровья не возможно, что после проведения капитального ремонта в соответствии со сметой, утвержденной главой администрации МО «Южно-Курильский городской округ», для приведения жилого помещения в состояние пригодное для жилья потребуются дополнительные работы и дополнительное вложение денежных средств в материалы и оплату работ, что приводит к возникновению у нее убытков.
Указав, что в результате ненадлежащего исполнения администрацией МО «Южно-Курильский городской округ», как бывшим собственником дома, обязанности по производству капитального ремонта жилого помещения по адресу <адрес>, установленной жилищным законодательством, ей как бывшему нанимателю и в настоящем времени собственнику причинен убыток в размере суммы необходимой для оплаты работ по ремонту дома, для приведение его в состояние пригодное для проживания и соответствующего нормам, предъявляемым к жилым помещениям, истица просит суд взыскать в ее пользу сумму убытков в размере <данные изъяты> рубля, необходимую для приведения жилья по адресу <адрес> состояние пригодное для проживания и судебные расходы в размере госпошлины <данные изъяты> рублей и стоимости проезда для участия в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей.
Администрация МО «Южно-Курильский городской округ» представила возражения на исковое заявление Акимкиной Л.В., в которых указали на то, что не согласны с исковыми требованиями Акимкиной Л.В. в полном объеме, в силу того, что администрацией МО «Южно-Курильский городской округ» были выделены денежные средства на капитальный ремонт дома, расположенного по адресу <адрес> произведен капитальный ремонт жилого помещения истца.
Истец Акимкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель ответчика администрации МО «Южно-Курильский городской округ» Семенова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Акимкиной Л.В. не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что Акимкина Л.В. является собственником квартиры <адрес>.
Также в судебном заседании установлено, подтверждается представленными материалами дела и не оспаривается сторонами, что 30 июня 2009 года Южно-Курильский районный суд принял решение по иску Акимкиной Л.В., которым на администрацию МО «Южно-Курильский район» возложены обязанности выделить денежные средства на капитальный ремонт дома по адресу <адрес> <адрес>.
Как следует из представленных материалов дела, для исполнения решения суда администрация МО «Южно-Курильский городской округ» 27 июня 2011 года заключила муниципальный контракт с подрядной организацией – ООО «<данные изъяты>» о проведении капитального ремонта жилищного фонда в пгт.Южно-Курильск, в том числе и кв.<адрес>. По данному муниципальному контракту, администрацией МО «Южно-Курильский городской округ» выделены денежные средства в соответствии с утвержденной сметой.
Из представленного акта о приемке выполненных работ № от 19.12.2011, следует, что подрядчик ООО «<данные изъяты>» сдал, а муниципальный заказчик администрация МО «Южно-Курильский городской округ» принял работы по капитальному ремонту квартиры <адрес>.
В данном акте указаны работы по капитальному ремонту стен, полов, холодной пристройки, оконных проемов, дверных проемов, крыльца, козырька входа, всего 45 пунктов на сумму <данные изъяты> рубль 06 копеек.
Из вышеизложенного следует, что администрацией МО «Южно-Курильский городской округ» выделены средства на капитальный ремонт квартиры <адрес>, и в настоящее время капитальные ремонтные работы указанной квартиры произведены.
Истцом не представлено доказательств противного.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с указанным Положением орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико- экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
По окончании работы комиссия составляет заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению.
В случае обследования помещения комиссия составляет акт обследования помещения по форме согласно приложению.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что 18 апреля 2012 года Акимкина Л.В. обратилась в администрацию МО «Южно- Курильский городской округ» с заявлением о проведении комиссионного осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес> в период с 02 по 05 мая 2012 года, и на основании ее заявления 03 мая 2012 года межведомственная комиссия произвела осмотр жилого помещения истца.
Из представленного акта обследования помещения № <данные изъяты> от 03 мая 2012 года следует, что межведомственная комиссия по результатам обследования жилого помещения пришла к заключению, что жилое помещение истца пригодно для проживания после проведения текущего ремонта.
Акимкина Л.В. в своем исковом заявлении ссылается на то, что жилое помещение квартира <адрес> не пригодно для проживания, однако истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы межведомственной комиссии.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе Акимкиной Л.В. в удовлетворении требований о взыскании суммы убытков в размере <данные изъяты> рубля, необходимой для приведения жилья по адресу <адрес> в состояние пригодное для проживания, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что администрация МО «Южно-Курильский городской округ» не выполнила свои обязательства по капитальному ремонту квартиры <адрес>, принадлежащей Акимкиной Л.В. на праве собственности, либо произведенный капитальный ремонт ненадлежащего качества.
Что касается представленного Акимкиной Л.В. локального сметного расчета (локальная смета), суд оценивает данное доказательство как недопустимое, так как данный расчет составлен и подписан самим истцом, который не обладает соответствующими познаниями. Также данный расчет не является доказательством того, что выполненный капитальный ремонт является ненадлежащим, и указанные в расчете работы действительно необходимы, и не является подтверждением понесенных ею убытков.
Иных доказательств, подтверждающих исковые требования, истцом не представлено.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд не удовлетворил основные требования истца, то исковые требования о взыскании понесенных истцом судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Акимкиной Л.В. к Администрации Муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» о взыскании суммы убытков в размере <данные изъяты> рубля, необходимой для приведения жилья по адресу <адрес> состояние пригодное для проживания и судебных расходов в размере госпошлины <данные изъяты> рублей и стоимости проезда для участия в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2012 года.
Председательствующий И.И. Зыков