решение по гражданскому делу об освобождении имущества от ареста



Дело года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Южно-Курильск                         13 января 2012 года

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Зыкова И.И.

При секретаре Колесник И.А.

С участием истца Легостаев Н.Н., ответчиков Легостаевой И.А., Лаптевой Г.В., судебного пристава-исполнителя Барбашовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Легостаева ФИО9 к Легостаевой ФИО10, Лаптевой ФИО11 об освобождении от ареста имущества автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Легостаевой ФИО12, произведенного судебным приставом исполнителем по постановлению Южно-Курильского районного суда ДД.ММ.ГГГГ и об исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

    19 декабря 2011 года Легостаев Н.Н. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что постановлением Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было установлено наложить арест на автомобиль марки «Тайота Надия» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий его жене Легостаевой ФИО13, хранящийся на арест площадке <данные изъяты>.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным исполнителем ФИО6 на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества Легостаевой ФИО14 автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которой он является супругом (свидетельство о браке I-ФС от ДД.ММ.ГГГГ). Они проживают в одной квартире и ведут общее хозяйство. Арестованное имущество было приобретено на их общие с супругой средства в период брака в 2007 году, что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поскольку указанное имущество является их общей совместной собственностью, то таким образом, арест был наложен не только на личное имущество его супруги Легостаевой И.А. и на её долю в общей совместной собственности, но и на его имущество. Полагает, что было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества.

    Просит освободить от ареста имущество автомобиль марки «Тайота Надия» государственный регистрационный знак К 828 МО 65, принадлежащий Легостаевой ФИО15, произведенный судебным исполнителем по постановлению Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исключить его из описи.

Истец Легостаев Н.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Легостаева И.А. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями истца и полагала подлежащими их удовлетворению в полном объеме.

    Судебный пристав-исполнитель Барбашова С.Н. пояснила, что освобождение от ареста, принадлежащего Легостаевой И.А. автомобиля сделает возможным его реализацию тем самым исполнение приговора Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части компенсации морального вреда потерпевшей по уголовному делу Лаптевой Г.В.

Ответчик Лаптева Г.В. в судебном заседании согласилась и поддержала мнение судебного пристава.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Из материалов дела усматривается, на основании постановления Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Отделом судебных приставов по Южно-Курильскому району УФССП России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «Тайота Надия» государственный регистрационный знак К 828 МО 65, принадлежащий Легостаевой ФИО16.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приговором Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, арест, наложенный постановлением суда, по вступлению приговора в законную силу оставлен без изменения в целях обеспечения гражданского иска потерпевшей.

Легостаев Н.Н. является супругом Легостаевой И.А., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, имеющейся в материалах дела.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между супругами Легостаевой И.А. и Легостаевым Н.Н. был заключен брачный договор, пунктом 4 которого определен режим раздельной собственности имущества, где указан только автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO зарегистрированный на имя Легостаевой ФИО17, который является собственностью супруга Легостаева Н.Н.

Настоящий договор вступил в силу с момента его нотариального удостоверения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта транспортного средства № <адрес>, автомобиль марки «Тайота Надия» государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован на Легостаеву ФИО18.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 3 вышеназванной статьи право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

    Кроме того, согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК Российской Федерации, которая может применяться в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

    Частью 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам.

В силу части 3 названной статьи суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

    

Поскольку арест автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрированный на Легостаеву ФИО19 собственником которого так же является и истец. Сам арест не продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, суд полагает, что автомобиль может быть освобожден от ареста в рамках искового производства в связи с одним лишь фактом принадлежности его истцу, и соответствующим характеру спора.

Удовлетворение требования об освобождении от ареста автомобиля в порядке искового производства не нивелирует обязательную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ Южно-Курильского районного суда, как судебного акта, вынесенного в рамках уголовного дела. Поскольку в данном случае, в применении меры процессуального принуждения в виде ареста, отпала необходимость.

Руководствуясь статьями 194-199, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    

Исковые требования Легостаева ФИО20 к Легостаевой ФИО21, Лаптевой ФИО22 об освобождении от ареста имущества автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Легостаевой ФИО23, произведенного судебным приставом исполнителем по постановлению Южно-Курильского районного суда ДД.ММ.ГГГГ и об исключении из описи - удовлетворить.

Исключить из описи и освободить автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Южно-Курильскому району УФССП по Сахалинской области в целях обеспечения гражданского иска потерпевшей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Сахалинский областной суд, через Южно-Курильский районный суд со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    

Судья И.И. Зыков