Дело № года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Южно-Курильск ДД.ММ.ГГГГ
Южно-Курильский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи И.И. Зыкова,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальная компания» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальная компания», в обоснование своих требований указал, ФИО1 работал в МУП «Коммунальная компания» и за предприятием перед ним имеется задолженность по заработной плате в сумме 50 405 рублей 55 копеек.
Полагая, что обращение прокурора в суд в защиту прав, свобод и интересов ФИО1 в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является механизмом обеспечения его трудовых прав, прокурор <адрес> выдвинул требования о взыскании с МУП «Коммунальная компания» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 50 405 рублей 55 копеек.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме.
ФИО1 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежаще.
МУП «Коммунальная компания» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
На основании статьи 46, части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав. Каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
В силу статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Как установлено судом, усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 работал в Муниципальном унитарном предприятии «Коммунальная компания» и задолженность предприятия по заработной плате составляет 50 405 рублей 55 копеек, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Коммунальная компания».
При таких обстоятельствах, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 50 405 рублей 55 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 712 рублей 17 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальная компания» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальная компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 50 405 (пятьдесят тысяч четыреста пять) рублей 55 копеек.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальная компания» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 712 (одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий И.И. Зыков