Дело № 2-234/2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Южно-Курильск 14 сентября 2012 года
Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Зыкова И.И.,
При секретарях судебного заседания Корягиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России к Ремаевой Е.В., Ремаевой В.Н., Соколову Л.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
24 августа 2012 года Сахалинское пограничное управление береговой охраны ФСБ России обратилось в суд с иском к Ремаевой Е.В. Ремаевой В.Н., Соколову Л.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением указав в обоснование своих требований, что между Соколовым А.А. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) и Службой в р.п. Южно-Курильске Сахалинского ПУ БО ФСБ России 20 октября 2008 года на период прохождения военной службы заключен договор найма служебного жилого помещения № 99.
Согласно договору найма Служба в р.п.Южно-Курильске Сахалинского ПУ БО ФСБ России передало в пользование и владение служебное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 3-х комнат в <адрес>.
Совместно с Соколовым А.А. в жилое помещение были вселены: жена – Ремаева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь жены – Ремаева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (решением Южно-Курильского районного суда от 17.05.2006 признана находившейся на иждивении у Соколова А.А.), сын – Соколов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между Соколовым А.А. и Ремаевой Л.А. расторгнут 12 марта 2011 года.
Ремаева Е.В., Ремаева В.Н., Соколов Л.А. с регистрационного учета самостоятельно по адресу спорного жилого помещения не снимались.
19 мая 2012 года Соколов А.А., находясь в основном отпуске в Ростовской области, погиб в автомобильной катастрофе. Приказом Управления ФСБ России по Сахалинской области от 5 июня 2012 года № 751-лс Соколов А.А. исключен из списков личного состава в связи со смертью.
Также истец указал на то, что ответчики не проживали после расторжения брака совместно с Соколовым А.А., более того Ремаева Е.В. приобрела в собственность жилое помещение в пгт.Южно-Курильск, где проживает по настоящее время.
Наличие регистрации ответчиков влечен использование служебного помещения не по назначению, так как Служба в р.п.Южно-Курильске не может вселить в спорное жилое помещение военнослужащих и гражданский персонал, прибывающий для работы.
Просят признать Ремаеву Е.В., Ремаеву В.Н., Соколова Л.А. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Комаров Н.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Несовершеннолетний ответчик Соколов Л.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ремаева Е.В. является законным представителем Ремаевой В.Н. и Соколова Л.А.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Несовершеннолетняя ответчица Ремаева В.Н. не согласилась с иском.
Ответчик Ремаева В.Н. и адвокат Рыжов А.А., выступающий в интересах ответчиков, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, Соколов А.А. проходил военную службу в Службе в р.п.Южно-Курильске Сахалинского ПУ БО ФСБ России.
Приказом Управления ФСБ России по Сахалинской области от 5 июня 2012 года № 751-лс Соколов А.А. исключен из списков личного состава в связи со смертью.
Согласно части 1 статьи 15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27.05.1998 года, служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.
Между Соколовым А.А. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) и Службой в р.п. Южно-Курильске Сахалинского ПУ БО ФСБ России 20 октября 2008 года на период прохождения военной службы заключен договор найма служебного жилого помещения № 99. Согласно договору найма Служба в р.п.Южно-Курильске Сахалинского ПУ БО ФСБ России передало в пользование и владение служебное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 3-х комнат в п<адрес>.
Совместно с Соколовым А.А. в жилое помещение были вселены: жена – Ремаева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь жены – Ремаева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (решением Южно-Курильского районного суда от 17.05.2006 признана находившейся на иждивении у Соколова А.А.), сын – Соколов Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением Правительства РФ № 752-р от 01.06.2000 года, п. Горячий Пляж присвоен статус закрытого военного городка № 1.
Согласно постановлению мэра Южно-Курильского района от 24.12.2001 года № 822, квартирам, находящимся в доме №№, присвоен статус служебного жилья. Указанный дом №№, расположенный по адресу: п<адрес>, находится на балансе Службы в р.п. Южно-Курильске Сахалинского ПУБО ФСБ России, что также подтверждается представленными материалами дела.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.
На основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Правоотношения по предоставлению служебных жилых помещений и выселению из них регламентировано главами 9-10 Жилищного Кодекса российской Федерации.
Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения отнесены к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Согласно части 3 статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу статьи 99, части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственника таких жилых помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений или пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу пункта 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, брак между Соколовым А.А. и Ремаевой Л.А. расторгнут 15 марта 2011 года.
19 мая 2012 года Соколов А.А., находясь в основном отпуске в Ростовской области, погиб в автомобильной катастрофе и приказом Управления ФСБ России по Сахалинской области от 5 июня 2012 года № 751-лс Соколов А.А. исключен из списков личного состава в связи со смертью.
Таким образом, на момент прекращения Соколовым А.А. военной службы, Ремаева Е.В., Ремаева В.Н., Соколов Л.А. утратили право на пользование служебным жилым помещением по адресу: <адрес>.
Кроме того как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика, у Ремаевой Е.В. в собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 70,4 кв.м, данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 сентября 2011 года.
Также в судебном заседании установлено и не оспаривается стороной ответчика, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 2011 года.
Как следует из представленных копий заявления Реваевой Е.В. мировому судье СУ №23 МО «Южно-Курильский городской округ» о расторжении брака с Соколовым А.А. и из решения мирового судьи от 15 марта 2011 года, споров о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов нет, дети остаются проживать с матерью. Также из решения мирового судьи от 15 марта 2011 года следует, что фактически стороны прекратили семейные отношения, ведение общего хозяйства и проживают раздельно.
Из показаний свидетелей следует, что Ремаева Е.В. вместе с детьми по собственной инициативе выехала из спорной квартиры до расторжения брака с Соколовым А.А.
Доводы ответчика Ремаевой Е.В. о том, что она была вынуждена выехать из спорной квартиры в связи с тем, что Соколов А.А. постоянно выпивал, имел плохое влияние на детей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так из представленной служебной характеристики следует, что Соколов А.А. характеризуется положительно, пользовался авторитетом и уважением в коллективе, проявлял заботу и любовь к свои детям. Также в судебном заседании не установлено, что Соколов А.А. злоупотреблял спиртными напитками, дети часто находились у Соколова А.А. и после расторжения брака между ним и Ремаевой Е.В., также Соколов А.А. выезжал в отпуск с детьми после расторжения брака с Ремаевой Е.В.
Таким образом, из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что выезд ответчиков из спорной квартиры не носил вынужденный характер.
Не нашли своего подтверждения и доводы ответчика Ремаевой Е.В. о том, что в спорной квартире остались ее вещи, так как перечисленное в судебном заседании имущество является совместно нажитым имуществом, а как следует из копии заявления Реваевой Е.В. мировому судье о расторжении брака с Соколовым А.А. и из решения мирового судьи от 15 марта 2011 года, споров о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов нет.
Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчиков в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда нет оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Так из справки Службы в р.п.Южно-Курильске следует, что Соколову А.А. производились ежемесячные начисления платы за пользование служебным жилым помещением по адресу: <адрес> в период с 01 января по 31 марта 2011 года на состав семьи четыре человека, в период с 01 апреля по 31 декабря 2011 года начисления производились на состав семьи один человек.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»
в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.
В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Из приведенных выше норм и исследованных обстоятельств дела следует, что Ремаева Е.В., Ремаева В.Н. и Соколов Л.А. не входит в перечень лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений, перечисленных в пунктах 1-4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, у них не сохраняется право на проживание спорной квартире.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Ремаевой Е.В., Ремаевой В.Н., Соколова Л.А. утратившими право пользования спорным служебным жилым помещением.
В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ – снятие гражданина с регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании данной нормы закона суд не является тем органом, в полномочия которого входит разрешение вопросов по снятию либо постановке граждан на регистрационный учет по месту пребывания и месту жительства граждан, такими полномочиями наделены органы федеральной миграционной службы.
Решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России к Ремаевой Е.В., Ремаевой В.Н., Соколову Л.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением – удовлетворить.
Признать Ремаеву Е.В., Ремаеву В.Н., Соколова Л.А. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2012 года.
Судья И.И. Зыков