Дело № 2- 221/2012 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» сентября 2012 года пгт.Южно-Курильск
Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи: Мигаль О.И.
при секретаре: Толкуновой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Ганиеву Ш.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № обратилось к Ганиеву Ш.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и Ганиевым Ш.Г. на сумму <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток просроченного долга составило <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный кредит <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер, направленных на погашение долга.
Просят взыскать с Ганиева Ш.Г. общую сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из них: остаток просроченного долга <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление об уменьшении исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору и просят взыскать с Ганиева Ш.Г. <данные изъяты> рублей, рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик Ганиев Ш.Г. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела не извещен, согласно почтовому уведомления «адресат выбыл».
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и Ганиевым Ш.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.
Пунктов 3.2 договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно, равными долями (не позднее 10 числа месяца), и сроки уплаты процентов: ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Как установлено в судебном заседании ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № свои обязательства по кредитному договору исполнил, то есть ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет по вкладу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, на период ДД.ММ.ГГГГ остаток просроченного долга составил – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
Таким образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании процентов по договору правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ганиева Ш.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Сахалинский областной суд, через Южно-Курильский районный суд.
Судья- О.И.Мигаль
Решение изготовлено 21 сентября 2012 года.