Дело № 12-24/2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
пгт. Южно-Курильск 14 сентября 2012 года
Судья Южно-Курильского районного суда Зыков И.И., рассмотрев жалобу защитника Раненко А.А., поданную в интересах капитана РШ «Белозерский» Романова В.В., на постановление начальника группы дознания и административной практики Службы в рабочем поселке Южно-Курильске Сахалинского Пограничного Управления Береговой охраны Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации от 23 июля 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – капитана судна РШ «Белозерское» ООО «<данные изъяты>» Романова В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
11 июля 2012 года оперуполномоченным оперативного отдела лейтенантом Никифоровым С.А. в отношении должностного лица – капитана судна капитана судна РШ «Белозерское» ООО «<данные изъяты>» Романова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением начальником группы дознания и административной практики Службы в рабочем поселке Южно-Курильске Сахалинского Пограничного Управления Береговой охраны Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации от 23 июля 2012 года от 23 июля 2012 года Романов В.В. по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному штрафу в размер 10 000 рублей.
Из постановления следует, что Романов В.В., являясь капитаном судна РШ «Белозерское», собственник судна ООО «<данные изъяты>», в период с 08:58 30.05.2012 по 00:14 31.05.2012 универсального координированного времени (UTC) находился на промысле осьминога с отключенным техническим средством контроля (ТСК), обеспечивающим автоматическую подачу информации о местоположении судна. По состоянию на 09.07.2012 сообщение в региональный центр мониторинга водных биоресурсов и контроля за деятельностью рыбопромысловых судов в отраслевой системе мониторинга (РЦМ) о причине пропуска позиционирования от капитана судна РШ «Белозерское» Романова В.В. и от ООО «<данные изъяты>» не поступало.
В своих объяснениях Романов В.В. утверждает, что порядок оснащения судов техническими средствами контроля, утвержденный приказом Росрыболовства № 50 от 14.07.2008 года ему известен, поэтому по прибытию с промысла 01.06.2012 года в порт Южно-Курильск он сразу сообщил руководству ООО «<данные изъяты>» координаты и возможную причину (проведение сварочных работ) отключения ТСК.
Согласно статье 20, пункта 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическим лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, при осуществлении прибрежного рыболовства используются суда, которым предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и которые оснащены техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля. Технические средства контроля в обязательном порядке устанавливаются на осуществляющие рыболовство самоходные суда с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн.
Согласно пунктам 7.1, 7.5 Приказа Федерального агентства по рыболовству № 671 от 06 июля 2011 года «Об утверждении правил для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи обеспечивают выполнение требований по оснащению судом техническими средствами контроля (ТСК) на российских и иностранных судах и их исправной работе, имеют на борту судов в исправном состоянии ТСК, обеспечивающие автоматическую передачу информации о местоположении судна (для самоходных судов с главным двигателем мощностью 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн).
В соответствии с пунктами 10.2-10.4 Приказа Росрыболовства от 14.07.2008 № 50 «Об утверждении Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды» капитан судна обеспечивает постоянное нахождение ТСК во включенном состоянии в течение всего периода нахождения судна в эксплуатационном состоянии; в случае прекращения работы ТСК из-за технической неисправности или по другим причинам капитан судна прекращает промысел, докладывает о причинах неисправности сроках ее устранения в РЦМ и органы рыбоохраны и запрашивает органы рыбоохраны о возможности продолжения промысла; в случае прекращения работы ТСК капитан судна обеспечивает передачу сообщений о текущих позициях судна в формате, рекомендованном РЦМ, начиная с 12.00 универсального координированного времени (UTC) через каждые 4 часа при нахождении судна в море и через каждые 24 часа при нахождении судна в порту с помощью других средств связи (радио, телефакс или телекс).
Однако, исходя из анализа информации, полученной из РЦМ, видно, что в период с 08:58 30.05.2012 по 00:14 31.05.2012 универсального координированного времени (UTC) у судна РШ «Белозерское» отсутствовало спутниковое позиционирование. Дополнения в данные спутникового позиционирования РШ «Белозерское» сообщены в РЦМ по телефону только 29.06.2012 года, уведомление о причине пропуска позиционирования по состоянию на 17.07.2012 года не поступало.
06 августа 2012 года в Южно-Курильский районный суд поступила жалоба защитника Раненко А.А., поданная в интересах капитана РШ «Белозерский» Романова Виталия Викторовича, на постановление начальника группы дознания и административной практики Службы в рабочем поселке Южно-Курильске Сахалинского Пограничного Управления Береговой охраны Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации от 23 июля 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – капитана судна РШ «Белозерское» ООО «<данные изъяты>» Романова В.В., в которой защитник просит отменить постановление, в связи с тем, что основанием для привлечения Романова В.в. к ответственности послужило отсутствие у судна позиционирования местоположения с 08:58 30.05.2012 по 00:14 31.05.2012 (время UTC), чем был нарушен порядок оснащения судом ТСК, утвержденный приказом Росрыболовства № 50 от 14.07.2008 года, в действиях Романова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, так сбой в подаче питания системы ТСК произошел в ходе производства сварочных работ. Сама же конструкция системы не позволяет контролировать работоспособность системы, и о том, что последняя не функционировала капитан узнает по прошествии значительного периода времени, после поступления информации непосредственно из РЦМ, что делает невозможным передачу текущих координат судна через каждые 4 часа при нахождении в море посредством средств связи.
Должностное лицо – капитан РШ «Белозерское» Романов В.В., в отношении которого ведется производство по административному делу, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Суд, при согласии сторон в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу без участия должностного лица в связи с его надлежащим извещением о месте и времени слушания дела и участием в судебном заседании на его стороне защитника в лице адвоката, члена коллегии адвокатов.
Защитник Раненко А.А. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, дополнив, что Романов В.В., ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.
Представитель Службы в р.п.Южно-Курильске СПУБО ФСБ России Никифоров с доводами жалобы не согласился, пояснив, что определить работает или не работает на судне ТСК может только специалист. В Южно-Курильском районе таких специалистов нет.
Заместитель военного прокурора гарнизона Горячие Ключи Васюнин В.Н. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что на ТСК имеются две лампочки, если они горят, то ТСК работает.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела видно, что постановление по делу вынесено 23 июля 2012 года, жалоба в суд подана 06 августа 2012 года, то есть срок подачи жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем соблюден.
Изучив доводы жалобы, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме независимо от доводов, указанных в жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 и со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из постановления от 23 июля 2012 года капитан судна РШ «Белозерское» Романовым В.В. по состоянию на 17.07.2012 года не сообщил в РЦМ о причине отсутствия позиционирования в период с 08:58 30.05.2012 по 00:14 31.05.2012 универсального координированного времени (UTC).
Из протокола об административном правонарушении от 11 июля 2012 года следует, что судно РШ «Белозерское» в период с 08:58 30.05.2012г. по 00:14 31.05.2012г. (по Гринвичу) находилось на промысле осьминога с отключенными средствами технического контроля (ТСК).
Как следует из объяснений капитана РШ «Белозерское» Романова В.В. 30.05.2012г. судно под его руководством находилось на промысле осьминога согласно разрешению в районе острова Итуруп бухты Дозора, 31.05.2012г. в 18 часов судно прибыло в порт Южно-Курильск, утром 01.06.2012г. руководитель его фирмы позвонил и сказал, что судно РШ «Белозерское» не позиционировало в период с 08:58 30.05.2012г. по 00:14 31.05.2012г. (по Гринвичу). После чего он сообщил руководителю координаты за период отсутствия позиционирования. Порядок оснащения судов техническими средствами контроля, утвержденный приказом Росрыболовства № 50 от 14.07.2008 года ему известен, поэтому по прибытию в порт Южно-Курильск он сразу сообщил руководству ООО «<данные изъяты>» координаты и возможную причину (проведение сварочных работ на судне) отключения ТСК. Почему руководство ООО «<данные изъяты>» не доложило о возможной причине отключения в центр системы мониторинга, он не знает.
Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность устанавливается за противоправные действия, то есть запрещенные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, и наступает исключительно при наличии основания – совершения административного правонарушения.
При этом формы вины установлены в форме умысла и неосторожности, при не установлении формы вины лицо не может быть привлечено к ответственности.
Как следует из объяснений капитана судна РШ «Белозерское» Романова В.В. об отсутствии позиционирования в период с 08:58 30.05.2012г. по 00:14 31.05.2012г. ему стало известно 31.05.2012 года по приходу в порт Южно-Курильск.
Как видно из материала об административном правонарушении в отношении капитана судна РШ «Белозерское» Романова В.В., привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства не выяснялись обстоятельства возможности отключения технических средств контроля в связи с производством сварочных работ на судне РШ «Белозерское».
В материалах дела отсутствует заключение эксперта по данному обстоятельству, опровергающие или подтверждающие показания лица привлекаемого к ответственности о не возможности определить работает ТСК или оно не работает.
Таким образом, из постановления по делу об административном правонарушении от 23 июля 2012 года не усматривается в чем именно выразился умысел либо неосторожность должностного лица капитана судна РШ «Белозерское» Романова В.В.
Из части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Поскольку субъективная сторона состава правонарушения административным органом в постановлении не была изложена, оценка обстоятельствам дела не была дана, право на защиту Романова В.В., было нарушено, так как в постановлении не указано, в чем конкретно выразились его действия, ( и были ли они умышленные или не осторожные) повлекшие ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких данных, постановление административного органа подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющих всесторонне, полно и объективно принять решение по существу поданной жалобы, поэтому дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника группы дознания и административной практики Службы в рабочем поселке Южно-Курильске Сахалинского Пограничного Управления Береговой охраны Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации от 23 июля 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – капитана судна РШ «Белозерское» ООО «<данные изъяты>» Романова В.В. – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии через Южно-Курильский районный суд.
Судья И.И. Зыков