Дело № 12-27/12
Р Е Ш Е Н И Е
пгт. Южно-Курильск 18 сентября 2012 года
Судья Южно-Курильского районного суда
Сахалинской области Зыков И.И.,
При секретаре Корягиной Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Раненко А.А., поданную в интересах должностного лица Тютева С.А. на постановление Службы в р.п. Южно-Курильске СПУБО ФСБ РФ в лице начальника КПП «Южно-Курильск» Ивановой Е.А. от 20 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Тютева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего капитаном РШ «Мантай Мару - 52» ООО «<данные изъяты>».
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Службы в р.п. Южно-Курильске СПУБО ФСБ РФ в лице начальника КПП «Южно-Курильск» Ивановой Е.А. от 20 августа 2012 года Тютев С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением Службы в р.п. Южно-Курильске СПУБО ФСБ РФ в лице начальника КПП «Южно-Курильск» Ивановой Е.А., 30 августа 2012 года защитник Тютева С.А. Раненко А.А. подал жалобу в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Южно-Курильский районный суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 части 1 ст. 24 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.
В соответствии со статьей 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в полном объёме, независимо от доводов, указанных в жалобе.
Тютев С.А. в судебное заседание не прибыл, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия Тютева С.А.
Защитник Тютева С.А. Раненко А.А. в судебном заседании жалобу поддержал.
Начальник КПП «Южно-Курильск» Иванова Е.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, копия постановления Службы в р.п. Южно-Курильске СПУБО ФСБ РФ в лице начальника КПП «Южно-Курильск» Ивановой Е.А. от 20 августа 2012 года вручена Тютеву С.А. 20 августа 2012 года, о чем имеется его подпись в постановлении. 30 августа 2012 года защитником Тютева С.А. Раненко А.А. в Южно-Курильский районный суд подана жалоба на указанное постановление в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К жалобе приложен ордер на адвоката Раненко А.А.
Таким образом, процессуальный срок на подачу жалобы пропущен не был.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 и со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Названными нормами права обеспечиваются процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на полное, всестороннее и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 14 августа 2012 года, 14 августа 2012 года Тютев С.А., капитан РШ «Мантай Мару - 52», управляя указанным судном, в 7 часов 30 минут пересек Государственную границу Российской Федерации и направился в порт Южно-Курильск. В 10 часов 48 минут судно остановилось в точке расположенной в координатах <данные изъяты>; <данные изъяты>. Таким образом, капитан Тютев С.А. осуществил остановку судна РШ «Мантай Мару - 52» до прибытия в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Южно-Курильск, тем самым нарушил ст. 7, 9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» по неосторожности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена Тютеву С.А. под роспись.
14 августа 2012 года от Тютева С.А. были отобраны объяснения, согласно которым он пояснил, что остановка судна произошла в результате сбоя в электрической системе и временной потери управления на 3-5 минуты, после устранения неисправности, судно продолжило движение по прежнему маршруту. О том, что остановка судна до пункта пропуска запрещена он не знал.
14 августа 2012 года от 2-го старшего механика судна РШ «Мантай Мару - 52» З.В.Н. так же были отобраны объяснения, согласно которым остановка судна произошла в результате остановки главного двигателя на 3-5 минуты.
14 августа 2012 года начальником КПП «Южно-Курильск» Ивановой Е.А. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, копия определения вручена Тютеву С.А под роспись 14 августа 2012 года.
20 августа 2012 года начальником КПП «Южно-Курильск» Ивановой Е.А. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина капитана РШ «Мантай Мару - 52» Тютева С.А. и вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности.
Из части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.
Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.
Объективная сторона правонарушений проявляется в ряде конкретных юридических составов, связанных с:
а) нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации гражданами РФ, иностранными гражданами и лицами без гражданства;
б) нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации автомобильными, иными транспортными средствами;
в) нарушением лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении;
г) ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой и иной деятельности без уведомления либо с уведомлением пограничных органов, но в нарушение установленного порядка, а также в неустановленном месте или в неустановленное время.
Правонарушения совершаются путем активных противоправных действий.
Субъектами данных правонарушений могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, ответственные за соблюдение правил, регулирующих режим Государственной границы Российской Федерации.
Субъективная сторона состава рассматриваемых правонарушений выражается в прямом умысле или неосторожности.
Данная норма является бланкетной.
Постановлением от 20 августа 2012 года Тютеву С.А. вменяется в вину нарушение статьи 7, 9 Закона «О государственной границе Российской Федерации» от 01 апреля 1993 года № 4730-1.
Как следует из материалов дела, судно РШ «Мантай Мару - 52» под управлением капитана Тютева С.А. следовало из порта Ханасаки Япония в морской терминал Южно-Курильск для открытия границы и прохождения пограничного и таможенного контроля, что подтверждается судовой ролью.
Согласно сведениям, отраженным в заявке на заход судна, режим оформления судна был с заходом в иностранный порт Ханасаки Япония, ожидаемая дата захода судна в морской порт Южно-Курильск 14 августа 2012 года, цель захода судна доставка груза.
В судовом журнале РШ «Мантай Мару - 52» отражены сведения за 14 августа 2012 года о произошедшей временной остановке судна по причине неисправности электроснабжения на руль управления, по устранению неисправности продолжен ход по назначению.
Суд не может принять во внимание сведения указанные в рапорте К.А.В. о том, что в журнале не было записи об остановке, так как отсутствует процессуальный документ из которого следовало, что журнал осматривался.
Суд не может принять во внимание сведения указанные в акте подъёма немаркированных орудий. И сведений из выписки из навигационного журнала. Поскольку таких сведений не содержится в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении таких сведений не содержится.
Всё это препятствует суду осуществлять исследование представленных доказательств, процессуальных действий, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.
В соответствии со статьей 7 Закона «О государственной границе Российской Федерации» от 01 апреля 1993 года № 4730-1, режим Государственной границы включает правила: содержания Государственной границы; пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; перемещения через Государственную границу грузов, товаров и животных; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных; ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности; разрешения с иностранными государствами инцидентов, связанных с нарушением указанных правил. Режим Государственной границы устанавливается настоящим Законом, другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. С учетом взаимных интересов Российской Федерации и сопредельных государств отдельные правила режима Государственной границы могут не устанавливаться, а характер устанавливаемых правил может быть упрощенным.
Согласно статье 9 Закона «О государственной границе Российской Федерации» от 01 апреля 1993 года № 4730-1 судам, указанным в части шестой настоящей статьи, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации): остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.
Как следует из материалов дела, капитан Тютев С.А. о вынужденной остановке судна не сообщил пограничным органам.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п.21 { Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Как установлено судом остановка судна РШ «Мантай Мару - 52» под управлением Капитана Тютева С.А. произошла на 5 минут в дневное время, что подтверждается выпиской из журнала службы ПТН, судно находилось под постоянным наблюдением пограничных органов, до остановки судно РШ «Мантай Мару -52» проверялось досмотровой группой с целью недопущения провоза посторонних лиц через Государственную границу, как указано в судовом журнале.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как, учитывая характер правонарушения, исходя из того, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.
Доводы, изложенные в жалобе о действиях лица в состоянии крайней необходимости, в судебном заседании объективного подтверждения не нашли.
В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с изложенным, имеется основание для отмены постановления Службы в р.п. Южно-Курильске СПУБО ФСБ РФ в лице начальника КПП «Южно-Курильск» Ивановой Е.А. от 20 августа 2012 года на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление Службы в р.п. Южно-Курильске СПУБО ФСБ РФ в лице начальника КПП «Южно-Курильск» Ивановой Е.А. от 20 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тютева С.А. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Тютева С.А. капитана РШ «Мантай Мару - 52» - прекратить, ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток через Южно-Курильский районный суд со дня вручения или получения копии решения.
Судья Зыков И.И.