ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Тюльган 27 мая 2011 года. Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Молофеева П.С. с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Тюльганского района Кучурова Ю.Е. с участием защитников: адвоката Рысина С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Морозова С.В. , представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ г., адвоката Спириной Л.Д., представившей удостоверение и ордер, адвоката Первушиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Никольского И.В., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. подсудимых Акульшина С.М. Акульшина А.С. Загребельной И.С. с участием представителей потерпевшей организации <данные изъяты>» ФИО23 и ФИО7 при секретаре Загорновой Р.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Акульшина Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца. с. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного и проживающего в п. ФИО9 <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего директором <данные изъяты>, не судимого, военнообязанного, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.5 ст.33,ч1 ст.159, ч.4 ст.33 ч1 ст.159 УК РФ, Акульшина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г. р., уроженца. <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего в п<адрес> <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, состоящего на учете в ЦЗН Тюльганского района, военнообязанного, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. р., уроженки. <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в п. <адрес> <адрес>, гражданки РФ, образование неоконченное высшее, не замужем, на иждивении несовершеннолетний ребенок, не работает, состоит на учете в ЦЗН <адрес>, Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.5 ст.33 ч.1 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Акульшин Сергей Михайлович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: Акульшин С.М., на основании протокола общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № от 11 декабря 2006 г. и приказа № от 16 декабря 2006 года, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты>), расположенного по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, наделенный в соответствии с п. 9.5 Устава <данные изъяты>» управленческими функциями, действуя незаконно, преследуя цель личной наживы, на совершение действий имущественного характера, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, путем обмана, совершил хищение денежных средств <данные изъяты>», по выше указанному расположению предприятия <данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах. Акульшин Сергей Михайлович получил под отчет денежные средства <данные изъяты>» в сумме 160852 рубля 10 копеек, якобы для расчета с <данные изъяты>» по следующим документам: - по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 60000 рублей на приобретение материалов; -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 1057 рублей за хранение груза; -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 16100 рублей для оплаты ж/д услуг; -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 3695 рублей 10 копеек для оплаты ж/д услуг; -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 50000 рублей для оплаты ж/д услуг; - по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 30000 рублей для оплаты ж/д услуг; После чего, Акульшин Сергей Михайлович, продолжая свой преступный умысел, с целью хищения полученных им под отчет денежных средств, в марте 2007 г., точная дата следствием не установлена, находясь в помещении <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, путем уговоров, вовлек в совершение преступления ФИО10 работающую железнодорожным агентом <данные изъяты>), попросил ее заполнить, предоставленные им пустые бланки квитанций к приходно-кассовым ордерам, поставить на них оттиск печати <данные изъяты> и подписать данные квитанции. ФИО10 осознавая, что действует противоправно, и что бланки квитанций к приходно-кассовым ордерам не используются в <данные изъяты>», услуги <данные изъяты> не оказывали и оплата за них не производилась, выполнила просьбу Акульшина С.М., заполнила представленные ей квитанции к приходно-кассовому ордеру, внеся собственноручно записи о поступлении в <данные изъяты> денежных средств от <данные изъяты> за оказываемые услуги, подписала их и проставила оттиск печати <данные изъяты>. Таким образом, Акульшиным С.М. при пособничестве ФИО10 было изготовлено пять фиктивных квитанций к приходно-кассовому ордеру на сумму 111799 рублей 30 копеек: -квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 126 рублей, за ж/д услуги; - квитанция к приходно-кассовому ордеру № 13 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16792 рубля 15 копеек, за ж/д услуги; -квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1057 рублей, за хранение груза; -квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3724 рубля 15 копеек, за ж/д услуги; -квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16100 рублей, за ж/д услуги; основные рукописные записи в которых согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Акульшина С.М. выполнены ФИО10 и подписи в них выполнены ФИО10 Услуги указанные в квитанциях к приходно-кассовым ордерам в действительности не производились и денежные средства от <данные изъяты>» не поступали. После чего, Акульшин Сергей Михайлович с целью придания видимости правомерности использования полученных им под отчет денежных средств ООО «ТМЗ-ТК» в размере 111799 рублей 30 копеек, и видимости оказания услуг <данные изъяты>» для <данные изъяты>», в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил в электронном виде авансовые отчеты: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о якобы израсходованных в интересах предприятия полученных им денежных средствах <данные изъяты>», утвердил их и вместе с выше указанными квитанциями к приходно-кассовым ордерам предоставил в бухгалтерию <данные изъяты>» для отчетности о якобы правомерном израсходовании полученных им денежных средств <данные изъяты> Таким образом, Акульшиным Сергеем Михайловичем были получены под отчет денежные средства <данные изъяты>» на общую сумму 160852 рубля 10 копеек, из них 49052 рубля 80 копеек использовал правомерно, что подтверждается актом ревизии, а денежные средства <данные изъяты> на сумму 111799 рублей 30 копеек при пособничестве железнодорожного агента <данные изъяты>) ФИО10 используя подложные документы, Акульшин Сергей Михайлович похитил, обратив в свою собственность, причинив тем самым ущерб <данные изъяты> в сумме 111799 рублей 30 копеек. Акульшин Сергей Михайлович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: Акульшин С.М, на основании протокола общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенного по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, наделенный в соответствии с п. 9.5 Устава <данные изъяты> управленческими функциями, действуя незаконно, продолжая свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств <данные изъяты> по выше указанному расположению предприятия <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, путем обмана, получил под отчет денежные средства <данные изъяты> в сумме 96690 рублей якобы для расчета с <данные изъяты> по следующим документам: -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 4800 рублей оплата ж/д услуг; -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 9000 рублей оплата ж/д услуг; -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 20 000 рублей оплата ж/д услуг; -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 15000 рублей оплата услуги крана; -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 47 890 рублей оплата ж/д транспорта; С целью придания видимости правомерности использования полученных им под отчет денежных средств <данные изъяты> и видимости оказания услуг с <данные изъяты>», которые фактически не выполнялись, предоставил в бухгалтерию <данные изъяты> следующие фиктивные квитанции на сумму 89163 рубля 98 копеек: -квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14196 рублей 20 копеек за услуги ж/д крана; -квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17711 рублей 82 копейки за услуги ж/д крана; -квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7164 рубля 96 копеек за услуги ж/д крана; -квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50091 рубль за услуги ж/д техники; Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО11 (главного бухгалтера <данные изъяты> в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО11, а другим лицом с подражанием подписи ФИО11 и установить кем не представилось возможным. Подписи от имени ФИО4 (кассира <данные изъяты>») в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО4, а другим лицом (лицами). Подписи от имени ФИО4 в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены с подражанием подписи ФИО4. Подпись от имени ФИО4 в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятней всего, выполнены Акульшиным Сергеем Михайловичем. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изображения оттисков простой круглой печати <данные изъяты>» в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены не печатью <данные изъяты>», а выполнены – способом струйной печати с использованием водорастворимых красящих веществ. Указанные в квитанциях к приходным кассовым ордерам услуги по актам о якобы выполненных работах: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14196,20 рублей за услуги ж/д крана и услуги тепловоза, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17711,82 рублей за услуги ж/д крана и услуги тепловоза, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7164, 96 рубля за услуги ж/д крана, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50091 рубль за услуги ж/д крана и услуги тепловоза не выполнялись. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО5 (директора <данные изъяты> в актах (Исполнитель: <данные изъяты>», Заказчик: <данные изъяты>»): № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14196,20 рублей за услуги ж/д крана и услуги тепловоза, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17711,82 рублей за услуги ж/д крана и услуги тепловоза, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7164, 96 рубля за услуги ж/д крана, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50091 рубль за услуги ж/д крана и услуги тепловоза расположенные в местах нанесения оттисков печати <данные изъяты>», выполнены, вероятно, не самим ФИО5, а другим лицом (лицами), подписи от имени Акульшина С.М. в актах (Исполнитель: <данные изъяты>»): № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14196,20 рублей за услуги ж/д крана и услуги тепловоза, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50091 рубль за услуги ж/д крана и услуги тепловоза, расположенные в месте нанесения оттисков печатей <данные изъяты> выполнены самим Акульшиным Сергеем Михайловичем. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски простой круглой печати <данные изъяты>»: в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнитель: <данные изъяты>, Заказчик: <данные изъяты>») на сумму 14196,20 рублей за услуги ж/д крана и услуги тепловоза, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнитель: <данные изъяты>», Заказчик: <данные изъяты>») на сумму 17711,82 рублей за услуги ж/д крана и услуги тепловоза, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнитель: <данные изъяты>», Заказчик: <данные изъяты> на сумму 7164, 96 рубля за услуги ж/д крана, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнитель: <данные изъяты> Заказчик: <данные изъяты>») на сумму 50091 рубль за услуги ж/д крана и услуги тепловоза, расположенные в разделе от исполнителя нанесены не печатной формой, а получены методом струйной печати на печатающем устройстве (устройствах). Услуги, указанные в квитанциях к приходно-кассовым ордерам в действительности не производились и денежные средства от <данные изъяты> не поступали. После чего, Акульшин Сергей Михайлович с целью придания видимости правомерности использования полученных им под отчет денежных средств <данные изъяты>» в размере 89163,98 рубля, и видимости оказания услуг, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил в электронном виде авансовые отчеты: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы израсходованных в интересах предприятия полученных им денежных средствах <данные изъяты>», утвердил их и вместе с выше указанными квитанциями к приходно-кассовым ордерам предоставил в бухгалтерию <данные изъяты> для отчетности о якобы правомерном израсходовании полученных им денежных средств <данные изъяты> Таким образом, Акульшиным Сергеем Михайловичем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены под отчет денежные средства <данные изъяты>» на общую сумму 96690 рубля, из них 7526 рублей 02 копейки использовал правомерно, что подтверждается актом ревизии, а денежные средства <данные изъяты>» на сумму 89163 рубля 98 копеек рубля используя подложные документы, похитил, обратив в свою собственность, причинив тем самым ущерб <данные изъяты>» в сумме 89163 рубля 98 копеек. Акульшин Сергей Михайлович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: Акульшин С.М., на основании протокола общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Тюльганский машиностроительный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, расположенного по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, наделенный в соответствии с п. 9.5 Устава <данные изъяты> управленческими функциями, действуя незаконно, продолжая свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств <данные изъяты> по выше указанному расположению предприятия <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, путем обмана, получил под отчет денежные средства <данные изъяты> в сумме 43200 рублей якобы для расчета с ФИО13 по следующим документам: -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты>» в сумме 11200 рублей на оплату железнодорожных услуг; -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 10 000 рублей на оплату железнодорожных услуг; - расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 3000 рублей на оплату за оформление чертежей; - по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 7000 рублей на оплату за чертежи; -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 12000 рублей на оплату за хранение груза; С целью придания видимости правомерности использования полученных им денежных средств <данные изъяты>», и видимости оказания услуг <данные изъяты>, для <данные изъяты>», которые фактически не выполнялись, предоставил в бухгалтерию <данные изъяты> следующие фиктивные закупочные акта на сумму 39000 рублей: -закупочные акта: № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 19000 рублей по разработке рабочих чертежей, якобы подписанные ФИО13 о получении денежных средств <данные изъяты>» по якобы выполненным им услугам. Согласно заключению эксперта Э/1103 от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО13 в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО13 Услуги, указанные в закупочных актах в действительности не производились и денежные средства от <данные изъяты> не поступали. После чего, Акульшин Сергей Михайлович с целью придания видимости правомерности использования полученных им под отчет денежных средств <данные изъяты> в размере 39000 рублей, и видимости оказания услуг <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в электронном виде авансовые отчеты: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы израсходованных в интересах предприятия полученных им денежных средствах <данные изъяты> утвердил их и вместе с выше указанными закупочными актами предоставил в бухгалтерию <данные изъяты>» для отчетности о якобы правомерном израсходовании полученных денежных средств <данные изъяты> Таким образом, Акульшиным Сергеем Михайловичем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены под отчет денежные средства <данные изъяты> на общую сумму 43200 рублей, из них 4200 рублей использовал правомерно, что подтверждается актом ревизии, а денежные средства <данные изъяты> на сумму 39000 рублей используя подложные документы, похитил, обратив в свою собственность, причинив тем самым ущерб <данные изъяты> в сумме 39000 рублей. Акульшин Сергей Михайлович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: Акульшин С.М., на основании протокола общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее <данные изъяты>), расположенного по юридическому и фактическому адресу: <адрес> наделенный в соответствии с п. 9.5 Устава <данные изъяты> управленческими функциями, действуя незаконно, продолжая свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств <данные изъяты> по выше указанному расположению предприятия <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, путем обмана, совершил хищение денежных средств <данные изъяты> получил под отчет денежные средства <данные изъяты> в сумме 108000 рублей якобы для расчета с <данные изъяты>: -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 5000 рублей для оплаты ж/д услуг; -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 10000 рублей для оплаты ж/д услуг; -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 10000 рублей для оплаты ж/д услуг; -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 10000 рублей для оплаты ж/д услуг; -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 7000 рублей для оплаты ж/д услуг; -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 10000 рублей для оплаты ж/д услуг; -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 15000 рублей для оплаты ж/д услуг; -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 12000 рублей для оплаты ж/д услуг; -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 20000 рублей за рабочие чертежи; -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 9000 рублей оплата ж/д станции за хранение груза; После чего, Акульшин Сергей Михайлович продолжая свой преступный умысел, с целью хищения полученных им под отчет указанных денежных средств <данные изъяты>», путем уговоров, вовлек Загребельную И.С., работающую в <данные изъяты> в должности инженера по кадрам, и находящуюся в подчинении у Акульшина С.М., в совершение преступления, предоставил Загребельной И.С. пустые бланки квитанций к приходно-кассовым ордерам, на которых при пособничестве ФИО10 был нанесен оттиск печати с реквизитами <данные изъяты> и стояла подпись железнодорожного агента <данные изъяты> ФИО10 Представленные бланки к приходно-кассовым ордерам Загребельная И.С. собственноручно заполнила, внеся запись о поступлении в <данные изъяты>» денежных средств от <данные изъяты> за оказываемые услуги. Таким образом, Акульшин С.М. при пособничестве Загребельной И.С. и ФИО10 изготовил шесть фиктивных квитанций к приходно-кассовым ордерам на сумму 125596 рублей 84 копейки: - квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16724 рубля 38 копеек - квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25086 рублей - квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21834 рубля - квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 27000 рублей - квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19546 рублей 46 копеек - квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15406 рублей Основные рукописные записи в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в квитанциях к приходно-кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (кроме рукописных записей «ФИО44 в квитанциях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) выполнены Загребельной И.С.. Рукописные записи ФИО45 в квитанциях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО10. Подписи от имени ФИО10, расположенные в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ (две подписи), № от ДД.ММ.ГГГГ (две подписи) выполнены ФИО10 Подписи от имени ФИО10 в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (по две подписи в каждой квитанции) выполнены не ФИО10, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи ФИО10. Услуги, указанные в квитанциях к приходно-кассовым ордерам в действительности не производились и денежные средства от <данные изъяты> не поступали. После чего, Акульшин Сергей Михайлович, используя свое служебное положение, с целью придания видимости правомерного использования денежных средств <данные изъяты>», и видимости оказания услуг <данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в электронном виде авансовые отчеты: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы израсходовании в интересах предприятия, полученных им денежных средствах <данные изъяты>», утвердил их и вместе с выше указанными квитанциями приходно-кассовым ордерам предоставил в бухгалтерию <данные изъяты> для отчетности о якобы правомерном израсходовании полученных им денежных средств <данные изъяты> Таким образом, Акульшин Сергей Михайлович, при пособничестве Загребельной И.С. и ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ используя подложные документы, похитил, обратив их в свою собственность, денежные средства <данные изъяты> в сумме 125596 рублей 84 копейки, причинив тем самым ущерб <данные изъяты> в сумме 125596 рублей 84 копейки. Акульшин Сергей Михайлович совершил пособничество в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: Он же, Акульшин Сергей Михайлович, на основании протокола общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Тюльганский машиностроительный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> расположенного по юридическому и фактическому адресу: <адрес> <адрес>, наделенный в соответствии с п. 9.5 Устава <данные изъяты> управленческими функциями, действуя по выше указанному расположению предприятия <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно, осознавая, что ФИО2 работающая в <данные изъяты> в должности инженера по коммерческо-претензионной работе совершает мошеннические действия путем обмана и ее умышленные действия направленны на хищение денежных средств <данные изъяты> в сумме 36742 рубля, заведомо зная, так как лично подписывал расходные документы, что Загребельная И.С. получила в подотчет денежные средства <данные изъяты> в размере 37000 рублей, по следующим бухгалтерским документам: -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 19000 рублей на оплату ж/д услуг; -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 18000 рублей на оплату ж/д услуг. Акульшин Сергей Михайлович, оказал Загребельной И.С. пособничество в хищение денежных средств <данные изъяты> следующим образом, осознавая, что фактически указанные в расходно-кассовых ордерах железнодорожные услуги <данные изъяты> для <данные изъяты> не выполнялись и выполняться не будут, действуя умышленно, стремясь облегчить Загребельной И.С., находящийся в его прямом подчинении совершение хищение денежных средств <данные изъяты> предоставил Загребельной И.С, пустые бланки квитанций к приходно-кассовым ордерам с печатью <данные изъяты> подписанные железнодорожным агентом <данные изъяты> ФИО10, которые были Загребельной И.С. собственноручно заполнены и приобрели следующие реквизиты: -квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; -квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16742 рубля услуги за хранения груза. Рукописные записи в которых, согласно заключения эксперта № Э/1103 от ДД.ММ.ГГГГ в квитанциях к приходно-кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Загребельной И.С.. Подписи от имени ФИО10, расположенные в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ (в строке «Главный бухгалтер»), № от ДД.ММ.ГГГГ (в строке «Кассир») выполнены ФИО10 Услуги, указанные в квитанциях к приходно-кассовым ордерам в действительности не производились и денежные средства от <данные изъяты> не поступали. После чего Акульшин Сергей Михайлович, заведомо зная, что авансовые отчеты, составлены Загребельной И.С. в электронном виде: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы израсходовании в интересах предприятиях полученных денежных средствах <данные изъяты> в сумме 36742 рубля, с целью придания видимости правомерного использования денежных средств <данные изъяты>, и видимости оказания услуг <данные изъяты> для <данные изъяты> - при отсутствии самого факта исполнения указанных работ в действительности, данные авансовые отчеты утвердил, как директор <данные изъяты>. После чего Загребельной И.С. утвержденные авансовые отчеты вместе с выше указанными квитанциями к приходно-кассовым ордерам, изготовленные при пособничестве Акульшина С.М. и ФИО10 предоставлены в бухгалтерию <данные изъяты> Таким образом, Акульшин Сергей Михайлович, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по выше указанному расположению предприятия, умышленно оказал пособничество Загребельной И.С. в хищении денежных средств <данные изъяты> в сумме 36742 рубля, из полученных ею в под отчет на сумму 37000 рублей, без учета 258 рублей, использованных Загребельной И.С. правомерно. Загребельная Ирина Сергеевна при пособничестве директора <данные изъяты> Акульшина С.М. использовав подложные документы, похитила, обратив в свою собственность, денежные средства <данные изъяты> в сумме 36742 рубля, причинив тем самым ущерб <данные изъяты> в сумме 36742 рубля. Акульшин Сергей Михайлович совершил пособничество в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: Акульшин С.М., на основании протокола общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>, расположенного по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, наделенный в соответствии с п. 9.5 Устава <данные изъяты> управленческими функциями, действуя по выше указанному расположению предприятия <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно, осознавая, что его сын Акульшин А.С., работающий в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера по техническому состоянию автотранспорта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по приемки и о правки грузов, совершает мошеннические действия, путем обмана, и его умышленные действия направлены на хищение денежных средств <данные изъяты> в сумме 248995 рублей 35 копеек, заведомо зная, так как лично подписывал расходные документы, что Акульшин А.С. получил в подотчет денежные средства <данные изъяты> в размере 214581 рубль по следующим бухгалтерским документам: - по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 10000 рублей на оплату за разработку рабочих чертежей, - по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 10000 рублей, за оформление; -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 10000 рублей за оформление чертежей для отправки грузов, - по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 8509 рублей на оплату за оформление документов для отправки груза, -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 20424 рубля за разработку рабочих чертежей для отправки ж/д груза, - по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 10000 рублей на оплату за рабочие чертежи, -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 10212 рубля командировочные, -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 20000 рублей на оплату за рабочие чертежи - по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 14512 рублей на оплату за рабочие чертежи, -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 10212 рубля оплата за рабочие чертежи - по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 28000 рублей на оплату за ж/д услуги, -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 10000 рубля оплата за оформление чертежей, -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 2500 рубля оплата за мелкий ремонт, -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 9212 рубля оплата за изготовление чертежей, -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 11000 рубля оплата за разработку рабочих чертежей, - по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 30000 рублей на оплату за разработку рабочих чертежей для отправки груза, Акульшин Сергей Михайлович, оказал пособничество Акульшину А.С. в хищение денежных средств <данные изъяты> следующим образом, достоверно зная, что Акульшин А.С. продолжая свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств <данные изъяты> и видимости оказания услуг <данные изъяты> и <данные изъяты> предоставил в бухгалтерию <данные изъяты> следующие фиктивные документы на сумму 228995 рублей 35 копеек: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37500 рублей; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27544 рубля; закупочный акт: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24300 рублей; по разработке рабочих чертежей, якобы подписанные ФИО13 о получении им денежных средств <данные изъяты> по якобы выполненным им услугам. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО13 в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО13. Услуги, указанные в закупочных актах в действительности не производились и денежные средства от <данные изъяты> не поступали. -квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37663 рубля 90 копеек. Согласно заключения эксперта №.1-1 оттиски простой круглой печати <данные изъяты> в квитанции <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (Принято от <данные изъяты> на сумму 37663, 90 рубля за оформление чертежей акт № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в нижней части листа; в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнитель: <данные изъяты> на сумму 37663,90 рубля за оформление чертежей для отправки груза и комиссионное вознаграждение, расположенный в ФИО1 части листа в разделе «Исполнитель:», получены методом струйной печати на печатающем устройстве (устройствах). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО14 (директора <данные изъяты> в акте 00000007 от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнитель: <данные изъяты>, Заказчик: <данные изъяты> на сумму 37633,90 рубля за оформление чертежей для отправки груза и комиссионное вознаграждение, расположенная в строке «Исполнитель:» выполнена не самим ФИО14, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО14 (не исключая перекопировки «на просвет» ). Услуги, указанные в квитанциях к приходно-кассовым ордерам в действительности не производились и денежные средства от <данные изъяты> не поступали. -квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27329 рублей 15 копеек за услуги по разработке чертежей, -квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54658 рублей 30 копеек за услуги по разработке схем погрузки. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в двух квитанциях <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру : № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27329,15 рублей (Принято от <данные изъяты> ) за разработку чертежей, расположенная в строке «Главный бухгалтер», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54658,30 рублей (Принято от <данные изъяты> ) за разработку схем погрузки, расположенные в строках «Главный бухгалтер» и «Кассир», выполнены не ФИО39 Согласно заключения эксперта №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ оттиски простой круглой печати <данные изъяты> в двух квитанциях <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру : № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27329,15 рублей (Принято от <данные изъяты> ) за разработку чертежей, расположенный в нижней части листа, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54658,30 рублей (Принято от <данные изъяты> ) за разработку схем погрузки, расположенный в нижней части листа, в двух актах (Исполнитель: <данные изъяты>»): № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27329,15 рублей, № от06.03.2008 г. на сумму 54658,30 рублей за разработку и утверждение схем погрузки и крепления грузов в вагонах в Башкирском отделении <данные изъяты> Оформление чертежей для отправки груза, расположенные в разделе «Исполнитель:», нанесены не печатной формой, а получены методом струйной печати на печатающем устройстве (устройствах). Услуги, указанные в квитанциях к приходно-кассовым ордерам не производились и денежные средства от <данные изъяты> в <данные изъяты> не поступали. После чего, Акульшин Сергей Михайлович, заведомо зная, что авансовые отчеты, составлены Акульшиным А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в электроном виде № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы израсходованных в интересах предприятия полученных денежных средств <данные изъяты> в размере 248995 рублей 35 копеек, с целью придания видимости правомерного использования денежных средств <данные изъяты> и видимости оказания услуг <данные изъяты> для <данные изъяты> - при отсутствии самого факта исполнения указанных работ в действительности, данные авансовые отчеты, утвердил, как директор <данные изъяты>. После чего Акульшиным А.С. утвержденные авансовые отчеты вместе с выше указанными квитанциями к приходно-кассовым ордерам и закупочными актами были предоставлены в бухгалтерию <данные изъяты> Таким образом, Акульшин Сергей Михайлович, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по выше указанному расположению предприятия <данные изъяты> оказал пособничество Акульшину А.С. в хищении денежных средств <данные изъяты> в сумме 248995 рублей 35 копеек. Акульшин А.С. при пособничестве директора <данные изъяты> Акульшина С.М. использовав подложные документы, похитил, обратив в свою собственность, денежные средства <данные изъяты> в сумме 248995 рублей, 35 копеек, причинив тем самым ущерб <данные изъяты> в сумме 248995 рублей 35 копеек. Акульшин Александр Сергеевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана при следующих обстоятельствах: Акульшин А.С., работая в Обществе с ограниченной ответственностью «Тюльганский машиностроительный завод - Транспортная компания» (далее <данные изъяты>»), расположенного по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности котроллера по техническому состоянию автотранспорта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по приемки и отправки грузов, действуя незаконно, преследуя цель личной наживы, на совершение действий имущественного характера, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана совершил хищение денежных средств <данные изъяты> по выше указанному расположению предприятия <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах. Акульшин Александр Сергеевич получил под отчет денежные средства <данные изъяты> в размере 214581 рубль, якобы для расчета с <данные изъяты> по следующим бухгалтерским документам: - по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 10000 рублей на оплату за разработку рабочих чертежей, -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 10000 рублей за оформление чертежей для отправки грузов, - по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 10000 рублей за оформление; - по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 8509 рублей на оплату за оформление документов для отправки груза, -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 20424 рубля за разработку рабочих чертежей для отправки ж/д груза, - по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 10000 рублей на оплату за рабочие чертежи, -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 10212 рубля командировочные, -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 20000 рублей на оплату за рабочие чертежи - по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 14512 рублей на оплату за рабочие чертежи, -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 10212 рубля оплата за рабочие чертежи - по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 28000 рублей на оплату за ж/д услуги, -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 10000 рубля оплата за оформление чертежей, -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 2500 рубля оплата за мелкий ремонт, -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 9212 рубля оплата за изготовление чертежей, -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 11000 рубля оплата за разработку рабочих чертежей, - по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 30000 рублей на оплату за разработку рабочих чертежей для отправки груза, После чего, Акульшин Александр Сергеевич, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>, и видимости оказания услуг <данные изъяты> для <данные изъяты> предоставил в бухгалтерию <данные изъяты> следующие фиктивные документы на сумму 248995 рублей 35 копеек: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37500 рублей; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27544 рубля; закупочный акт: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24300 рублей; по разработке рабочих чертежей, якобы подписанные ФИО13 о получении им денежных средств <данные изъяты> по якобы выполненным им услугам. Согласно заключению эксперта Э/1103 от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО13 в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО13 Услуги, указанные в закупочных актах в действительности не производились и денежные средства от <данные изъяты> не поступали. -квитанцию к приходно –кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37663 рубля 90 копеек. Согласно заключения эксперта №.1-1 оттиски простой круглой печати <данные изъяты> в квитанции <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (Принято от <данные изъяты>) на сумму 37663, 90 рубля за оформление чертежей акт № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в нижней части листа; в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнитель: <данные изъяты>, Заказчик: <данные изъяты> на сумму 37663,90 рубля за оформление чертежей для отправки груза и комиссионное вознаграждение, расположенный в средней части листа в разделе «Исполнитель:», получены методом струйной печати на печатающем устройстве (устройствах). Услуги –оформление чертежей для отправки груза указанные в квитанции к приходному кассовому ордеру не выполнялись. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО14 (директора <данные изъяты> в акте 00000007 от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнитель: <данные изъяты> на сумму 37633,90 рубля за оформление чертежей для отправки груза и комиссионное вознаграждение, расположенная в строке «Исполнитель:» выполнена не самим ФИО14, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО14 (не исключая перекопировки «на просвет» ). Услуги, указанные в квитанциях к приходно-кассовым ордерам в действительности не производились и денежные средства от <данные изъяты> не поступали. -квитанцию к приходному –кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27329 рублей 15 копеек за услуги по разработке чертежей, -квитанцию к приходному –кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54658 рублей 30 копеек за услуги по разработке схем погрузки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в двух квитанциях <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру : № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27329,15 рублей (Принято от <данные изъяты> ) за разработку чертежей, расположенная в строке «Главный бухгалтер», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54658,30 рублей (Принято от <данные изъяты> ) за разработку схем погрузки, расположенные в строках «Главный бухгалтер» и «Кассир», выполнены не ФИО39 Согласно заключению эксперта №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ оттиски простой круглой печати <данные изъяты>: в двух квитанциях <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру : № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27329,15 рублей (Принято от <данные изъяты> ) за разработку чертежей, расположенный в нижней части листа, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54658,30 рублей (Принято от <данные изъяты> за разработку схем погрузки, расположенный в нижней части листа, в двух актах (Исполнитель: <данные изъяты>): № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27329,15 рублей, № от06.03.2008 г. на сумму 54658,30 рублей за разработку и утверждение схем погрузки и крепления грузов в вагонах в <данные изъяты> Оформление чертежей для отправки груза, расположенные в разделе «Исполнитель:», нанесены не печатной формой, а получены методом струйной печати на печатающем устройстве (устройствах) Услуги, указанные в квитанциях к приходно-кассовым ордерам в действительности не производились и денежные средства от <данные изъяты> не поступали. После чего, Акульшин Александр Сергеевич, с целью придания видимости правомерного использования денежных средств <данные изъяты>, и видимости оказания услуг <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в электронном виде авансовые отчеты: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы израсходованных в интересах предприятия денежных средств <данные изъяты> в размере 248995 рублей 35 копеек, которые при пособничестве своего непосредственного начальника, директора <данные изъяты> Акульшина С.М. были незаконно утверждены. Авансовые отчеты, утвержденные Акульшиным С.М. представлены Акульшиным Александром Сергеевичем вместе с выше перечисленными квитанциями к приходно-кассовым ордерам и закупочными актами в бухгалтерию <данные изъяты> Таким образом, Акульшин Александр Сергеевич, в период с 24 января 2008 г. по 21 июля 2008 г., при пособничестве директора <данные изъяты> Акульшина С.М., использовав подложные документы, похитил, обратив в свою собственность денежные средства <данные изъяты> в сумме 248995 рублей 35 копеек, причинив тем самым ущерб <данные изъяты> в сумме 248995 рублей 35 копеек. ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, при следующих обстоятельствах: ФИО2, работая в Обществе с ограниченной ответственностью «Тюльганский машиностроительный завод - Транспортная компания» (далее <данные изъяты> расположенного по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по кадрам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по коммерческо-претензионной работе, действуя незаконно, умышленно, преследуя цель личной наживы, на совершение действий имущественного характера, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана совершила хищение денежных средств <данные изъяты> по выше указанному расположению предприятия <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. Загребельная И.С. получила под отчет денежные средства <данные изъяты> в размере 37000 рублей, по следующим бухгалтерским документам: -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 19000 рублей на оплату ж/д услуг; -по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в сумме 18000 рублей на оплату ж/д услуг. После чего, Загребельная Ирина Сергеевна, осознавая, что фактически указанные в расходно-кассовых ордерах железнодорожные услуги <данные изъяты> для <данные изъяты> не выполнялись и выполняться не будут, действуя умышленно, при пособничестве своего непосредственного начальника, директора <данные изъяты> Акульшина С.М. и железнодорожного агента <данные изъяты>) ФИО10, получила от ФИО3 предоставленные им пустые бланки квитанций к приходно-кассовым ордерам, на которых железнодорожный агент <данные изъяты> ФИО10 проставила свою подпись и оттиск печати с реквизитами <данные изъяты> Представленные пустые бланки квитанций к приходно-кассовым ордерам Загребельная И.С., заполнила, внеся собственноручно записи о поступлении в <данные изъяты> денежных средств от <данные изъяты>» за оказываемые услуги и приобрели следующие реквизиты: -квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; -квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16742 рубля услуги за хранения груза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи в квитанциях к приходно-кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Загребельной И.С.. Подписи от имени ФИО10, расположенные в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ (в строке «Главный бухгалтер»), № от ДД.ММ.ГГГГ (в строке «Кассир») выполнены ФИО10 Услуги, указанные в квитанциях приходно-кассовым ордерам в действительности не производились и денежные средства от <данные изъяты> не поступали. После чего, Загребельная Ирина Сергеевна, с целью придания видимости правомерного использования денежных средств <данные изъяты>», и видимости оказания услуг <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в электронном виде авансовые отчеты: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы израсходовании, в интересах предприятия, полученных ею денежных средствах <данные изъяты> в сумме 36742 рубля, которые при пособничестве своего непосредственного начальника, директора <данные изъяты> Акульшина С.М. были незаконно утверждены. При этом в авансовых отчетах должность Загребельной И.С. указана как «инженер ОК», хотя с ДД.ММ.ГГГГ Загребельная И.С. назначена на должность инженера по коммерческо-претензионной работе. Авансовые отчеты утвержденные Акульшиным С.М. были представлены Загребельной И.С, вместе с выше перечисленными квитанциями к приходно-кассовым ордерам в бухгалтерию <данные изъяты> Таким образом, Загребельной Ириной Сергеевной, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены под отчет денежные средства <данные изъяты> на общую сумму 37000 рублей, из них 258 рублей она использовала правомерно, что подтверждается актом ревизии, а денежные средства <данные изъяты> на сумму 36742 рубля при пособничестве директора <данные изъяты> Акульшина С.М. и железнодорожного агента <данные изъяты>) ФИО10, Загребельная Ирина Сергеевна, использовав подложные документы, похитила, обратив в свою собственность денежные средства <данные изъяты> в сумме 36742 рубля, причинив тем самым ущерб <данные изъяты> в сумме 36742 рубля. Загребельная Ирина Сергеевна совершила пособничество в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана, при следующих обстоятельствах: Загребельная И.С., работая в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> расположенного по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности инженера по кадрам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по коммерческо-претензионной работе и находящуюся в подчинении у Акульшина С.М., действуя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по выше указанному расположению предприятия <данные изъяты>», незаконно, умышленно, осознавая, что Акульшин С.М. совершает хищение денежных средств <данные изъяты>, по просьбе Акульшина С.М. собственноручно заполнила предоставленные Акульшиным С.М., пустые бланки квитанций к приходно-кассовым ордерам с оттиском печати <данные изъяты> и подписанные железнодорожным агентом <данные изъяты>) ФИО10 Представленные бланки к квитанциям приходно-кассовым ордерам Загребельная И.С. собственноручно заполнила, внеся запись о поступлении в <данные изъяты> денежных средств от <данные изъяты> за оказываемые услуги, и квитанции к приходно-кассовым ордерам приобрели следующие реквизиты: - квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16724 рубля 38 копеек - квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25086 рублей - квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21834 рубля - квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 27000 рублей - квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19546 рублей 46 копеек - квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15406 рублей Основные рукописные записи в которых согласно заключению эксперта Э/1103 от ДД.ММ.ГГГГ в квитанциях к приходно-кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (кроме рукописных записей ФИО46 в квитанциях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) выполнены Загребельной И.С.. Рукописные записи «ФИО47 в квитанциях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО10. Подписи от имени ФИО10, расположенные в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ (две подписи), № от ДД.ММ.ГГГГ (две подписи) выполнены ФИО10 Подписи от имени ФИО10 в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (по две подписи в каждой квитанции) выполнены не ФИО10, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи ФИО10. Услуги, указанные в квитанциях приходно-кассовым ордерам в действительности не производились и денежные средства от <данные изъяты> не поступали. После чего, Акульшин Сергей Михайлович, используя свое служебное положение, с целью придания видимости правомерного использования денежных средств <данные изъяты> и видимости оказания услуг <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в электронном виде авансовые отчеты: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы израсходовании в интересах предприятия полученных им денежных средствах <данные изъяты>, утвердил авансовые отчеты и вместе с выше указанными квитанциями к приходно-кассовым ордерам изготовленные при пособничестве Загребельной И.С. и ФИО10 предоставил в бухгалтерию <данные изъяты> Таким образом, Загребельная Ирина Сергеевна, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь по выше указанному расположению предприятия <данные изъяты> оказала пособничество Акульшину С. М., в хищение денежных средств <данные изъяты> в сумме 125596 рублей 84 копейки. Акульшин С.М. при пособничестве Загребельной И.С. и ФИО10 использовав подложные документы, похитил, обратив в свою собственность, денежные средства <данные изъяты> в сумме 125596 рублей 84 копейки, причинив тем самым ущерб <данные изъяты> в сумме 125596 рублей 84 копейки. В судебном заседании подсудимый Акульшин С.М. вину свою в предъявленном ему обвинении по расчетам с <данные изъяты> не признал. По существу обвинения, по расчетам с <данные изъяты> показал следующее: операции с <данные изъяты> оплачивались по безналичному расчету, за хранение грузов оплачивали наличными средствами. Выгружали опорные блоки, этот груз стоял больше года, с них сняли деньги. До этого в бухгалтерии должны проходить квитанции. За хранение брали наличными и безналичными средствами. Деньги передавали ФИО10, она выдавала приходный кассовый ордер, ставила печать. Он не видел, как заносили в кассовую книгу. Если бы они вообще не осуществляли хранение груза, то через бухгалтерию не прошла бы оплата по безналичному расчету. Отдельно договор на хранение не заключался, все указано в общем договоре. На год заключались договора на обслуживание железной дороги, проходили переэкзаменовку. В 2007 году заключался первый договор <данные изъяты>. В 2008 году заключался договор в январе, феврале месяце. Печать и кассовую книгу у него изъяли, когда пошли неприязненные отношения с ФИО28, когда пришли деньги с <данные изъяты> ФИО28 просил деньги снять наличными, он отказался. Из-за этого был скандал, ФИО28 вынес решение, чтобы он (Акульшин) не смог так поступать, стал требовать 600000 рублей, перед <данные изъяты> висел долг 1,5 миллиона, он (Акульшин) начал требовать деньги, чтобы <данные изъяты> погасили долг перед <данные изъяты> были претензии, что он смог заработать прибыль. По результатам ревизии не были замечания. Если выписывали квитанции, значит был груз. По числам должно сходиться. Когда там находился груз, составлялся объемный пакет документов. ФИО10 этим занималась, он просила заполнить текст квитанции, Загребельная под диктовку ФИО10 заполнила.Потом ставили печать. Подтверждает, что с Загребельной приходил к ФИО10. Не может пояснить, почему в заключении почерковедческая экспертиза указано, что подписи не ФИО10. В квитанции четко указано, за какие услуги, имеются подтверждающие документы. Он отдавал деньги ФИО10. Печать ставилась в помещении, бывали случаи, возможно, расписывалась ФИО25 и ставила печать. Хранили груз на улице, а называли складом. Наличие не подписи ФИО10 пояснить не может. В договоре указано, что имеют право брать за хранение грузов. По поводу не соответствия квитанций стандартам поясняет, что такие выдают, они показывали информационное письмо, что станция <адрес> с кассовым аппаратом не работает. ФИО10 говорит, что он принес пачку квитанций, по числам они сходятся по отправке вагонов и какие услуги были оказаны, надо быть хорошим ясновидцем, чтобы знать за год вперед. О хранении груза все знали, знала и Загребельная. В их организации <данные изъяты> квитанции такого образца скачивались с компьютера. В таком же виде они были выполнены, только в компьютере, у него не было таких квитанций. Доказательствами, подтверждающими вину Акульшина С.М. по данному эпизоду являются : показаниями представителей потерпевшей организации ФИО23 и ФИО24 В судебном заседании ФИО23 показал, что, обвинение государственного обвинителя поддерживает. Он работает в должности директора <данные изъяты> с сентября 2009 г. Что было озвучено гос. обвинителем, ему понятно. Он начал работать когда документы были изъяты и находились в милиции. Работа шла, были фиктивные документы, работа не оплачивалась. Ревизия не выявила нарушения по той причине, что документы принимал главный бухгалтер, фиктивные документы было сложно отличить. В период работы Акульшина С.М. оплата шла двойная, сегодня идет разбирательство, что за проплаченные работы делали дополнительные фиктивные документы. Выполнение чертежа без лицензии возможно по одним и тем же чертежам. Чертежи утверждаются на головной стации. На вопрос подсудимого Акульшина С.М. : «Возможно, ли отправить груз и использовать другой чертеж?» Потерпевший ФИО23 ответил, что: «в результате проверки стало известно, что делали другие чертежи, вы зарплату получали.» Представитель потерпевшей организации <данные изъяты> ФИО24 допрошенная в суде пояснила, что в <данные изъяты> она пришла работать в августе 2007 года, главным бухгалтером работает с февраля 2010 года. Ранее досконально эти документы не проверяли, акт ревизии был, он был предъявлен ФИО28. В 2009 году ФИО28 предложил принять дела от <данные изъяты> в связи с сокращением. Она приняла документы, позже Акульшин 5 марта уволился. У него был конфликт с ФИО28. Документы <данные изъяты> находились в <данные изъяты>. В конце февраля 2009 года, документы передавались по акту. Документация проверялась по списку, их перенесли в кабинет, где находится юрист. Документы лежали в шкафу, доступа для посторонних не было. Документы постоянно находились в кабинете. Она не знает почему произошла недостача, главный бухгалтер не могла проверить. Про конфликтные ситуации ФИО28 с подсудимыми она не знает. ФИО28 обнаружил, что документы поддельные В апреле 2009 <адрес> стал искать: куда потрачены деньги. Он подал заявление в милицию. Она проверяла приходные ордера, бухгалтерские проводки, все вопросы, касающиеся бухгалтерии, все чисто бухгалтерские документы. Ранее проверяли, не заметила нарушения, т.к. она на подписи не смотрела, печать была, но она не приглядывалась к ней. Документально подтвердить, какие были нарушения, она лично не может, т.к. она отдала акт ФИО28. Она не знает какие документы отсутствуют. В отчетах в налоговую инспекцию была указана кредиторская задолженность и дебиторская. Акульшин акт дебиторов и кредиторов задним числом не приносил, приставы приходили, описали имущество, выплатили заработную плату. Свидетель ФИО25 в суде показала, что она работала в <данные изъяты> с 2006 по 2008 год инженером, с подсудимыми сталкивалась по работе. Ревизия в <данные изъяты> проводилась по инициативе директора <данные изъяты> Кирьянова. Он поставил вопрос о проверке денежных средств, так как ему показались подозрительными некоторые документы по железной дороге. Документы по железной дороге были подписаны ФИО48, ФИО10. Деньги снимали за услуги. Главным бухгалтером назначили ФИО7 после увольнения главного бухгалтера <данные изъяты>» ФИО26 ФИО28 дал указание о передаче бухгалтерских документов в <данные изъяты>». ФИО28 показывал квитанции к приходным ордерам <данные изъяты>, спрашивал – могут ли они быть без кассового чека. С Дорогиной работали. При отправке груза выдавались документы: товаротранспортная накладная и квитанции об оплате в одном экземпляре. С железной дорогой стали работать с марта или апреля 2007 года. Её полномочия о работе с железной дорогой подтверждаются доверенностью, она у неё была, подписывал Акульшин. За разгрузку вагонов производились расчеты за наличный расчет, полностью за один вагон или два наличными деньгами. Передача за наличный расчет осуществлялась путем передачи квитанции цветной, копия выдавалась им. Для разгрузки грузов документы не нужны были, необходимо было присутствие человека с полномочиями. Для отправки нужны были чертежи. Составляли калькуляцию, в нее включали все расходы. В 2007 году калькуляцию составляла она. Подписывала она и утверждали ФИО3 и ФИО28. Она видела более одной цветные квитанции после увольнения бухгалтера. Она присутствовала при передаче документов, документы хранились у ФИО7. ФИО28 имел доступ к документам. У ФИО50 возникло сомнение по печати в марте 2009 года. Проверкой первичной бухгалтерской документации по железной дороге занимались ФИО49, они, наверное, проверяли. Вопросов никаких не было. Когда приходили крупно-габаритные грузы, они разгружались на территории железной дороги. Они там находились сутки. Акульшину Александру Сергеевичу деньги не передавала. Чертежи на отправку грузов были разные. Они отправляли грузы в разные места. Грузы сдавали сразу на склад, аренды дополнительных помещений не было. О заключении договоров по хранению ей ничего не известно. Она согласна с тем, что груз сразу вынимался из цеха. Крупногабаритные грузы не хранятся на складе, он отправляется сразу. Дробильный агрегат хранился на станции, от сотрудников милиции было известно, что эта дробилка краденая, пока разбирались, она хранилась на станции. Про оплату она не знает, в дальнейшем груз был отправлен в <данные изъяты>», что было далее с грузом ей неизвестно. Стрела могла храниться на территории «<данные изъяты>». Она составляла журнал регистрации калькуляции. Не знает кто делал записи на восьмой странице. С 46 по 51 страницы не её рука. С 52 страницы до 90 написано её рукой. Суммы записывала для отчета. Она не помнит, чтоб составили калькуляцию на 30000 рублей, а ФИО28 бы утвердил на 20000 рублей. Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что она работала в <данные изъяты> на должности главного бухгалтера с февраля 2007 года по январь 2009 года. Директором работал Акульшин С.М, он занимался организацией работы, она оформляла документы. Уволилась в связи с сокращением. Документы по грузоперевозке поступали. Расчет производили и налично и безналично. Больше за безналичный расчет. Документы : счета фактур, акт выполненных работ, корешки кассовых ордеров приносили те кто брал в подотчет: Акульшин С.М, Акульшин А.С, ФИО25. Достоверность печатей не проверяла т.к. она занималась чисто бухгалтерской работой, без печати и подписей документы не принимали. По хранящимся грузам документы приносили, т.к. грузы не всегда вовремя отправлялись ФИО25 тоже получала деньги в подотчет. ФИО28 был в курсе этого, т.к. Акульшин согласовывал с ним, ФИО28 контролировал. Акульшин шел к ФИО28 и согласовывал все траты, по зарплате все вопросы с ФИО28 решала она. Когда, работала ФИО25 калькуляции составляла ФИО25, потом она. Калькуляция согласовывалась с ФИО28, все расходы по калькуляции согласовывались с ФИО28. Она по факсу сбрасывала калькуляцию в <данные изъяты>, когда их касалось, с ними тоже калькуляция согласовывалась, были случаи, когда они урезали расходы по калькуляции. Крупногабаритные грузы хранились на территории <данные изъяты> это блоки, трансформаторы, силовые агрегаты, дробилка большая хранилась. Были случаи, когда грузы оставались на станции некоторое время – до 10 дней. <данные изъяты> предоставлял им кран. С железной дороги предоставляли квиток к приходному ордеру кассовому ордеру. В Тюльгане цветные квитанции предоставляли несколько раз. С <данные изъяты> работала ФИО25 Все работы, на которые составлялись калькуляции, исполнялись. <данные изъяты> перечисляли деньги за хранение груза, если груз отправлен не вовремя, этот вид работы в калькуляции не отражался. За время работы, она составляла авансовые отчеты, она забивала, а они подписывали документы. <данные изъяты> проверяла работу <данные изъяты> в конце 2007 года и в конце их деятельности, при увольнении был акт передачи. В феврале 2009 года было проведено две ревизия. Проверялись бухгалтерские документы, документы по железной дороге, все документы проверялись. Замечаний не было, никто им не представил, ФИО28 ничего им не говорил, не вызывал их по этому вопросу. В судебном заседании свидетель ФИО27, пояснила, что она работает на станции Тюльган начальником <данные изъяты> Акульшин С.М. к ней подходил с просьбой, спрашивал квитанции, приходные. Но она не работает с квитанциями, не выписывает квитанции, денежными вопросами не занимается. Акульшин просил помочь ему. Она ему сказала, чтобы он обратился к ФИО10. Квитанции у них идут номерные. На станции грузы не хранятся, это невозможно. Однажды было – пришла дробилка, им сообщили, что она ворованная, чтобы ее не разгружали. Месяца через два груз выдали, один раз взяли за хранение. Оплату производили через расчетный счет. На хранение груза договор не оформляли. Квитанция Акульшина не была заполненной. Был чистый бланк, она его направила к ФИО10. К ним пришла печать, она собиралась по буквам, ФИО10 собрала эту печать по буквам и поставила эту печать на пустых квитанциях Акульшина. На штампе был текст : «<данные изъяты>», число. В печати, которую собрала ФИО10 был набран, кажется «<данные изъяты>. Она не знает сколько квитанций показывал Акульшин, он их держал в руках. При поступлении груза ведется журнал прибытия груза, ставится число, время пишется одной строчкой. Прилагаются схемы. Помнит, что были опоры длинномеры. При выгрузке грузов приходит с Кумертау локомотив, чтобы увозить и привозить груз, когда он им нужен, тогда и вызывают его. <данные изъяты> также имеет право у них работать. Груз находится у них пока работают с документами, отметки делают – когда груз пришел, когда ушел. В декабре 2008, январе 2009 года четыре вагона на станции длительное время не стояли, они грузы не хранят, за хранение берут, если груз хранится несколько дней. Для отправки груза составляли калькуляции, где указывали все расходы. В судебном заседании свидетель ФИО28 показал, что он работает в <данные изъяты> С 2005 года. <данные изъяты> является учредителем <данные изъяты>, они осуществляли отгрузку грузов. Акульшин работал на <данные изъяты> с 2007 года по март месяц 2009 года. Он был руководителем <данные изъяты>. После его увольнения документы <данные изъяты> принимал. По документам возникли следующие вопросы : заметил, что были подписи Загребельной не на тех документах, например приходный за автокран <адрес>. Он сказал Акульшину об этом, чтобы он посмотрел и исправил, Акульшин этого не сделал, и он обратился в УБЭП.При отгрузке составлялась калькуляция, в которую входили стоимость погрузки, стоимость обслуживания, стоимость изготовления чертежей. Он калькуляцию утверждал и выставляли счет, затем отгрузка вагонов. Денежные средства перечисляли в <данные изъяты> Были случаи, что деньги им перечисляли. При отгрузке вагонов составлялся акт выполненных работ Акульшиным С.М. и <данные изъяты> Он не контролировал этот процесс, акты выполненных работ не проверял. Если были завышены цены, они их сразу оплачивали. Отправка крупногабаритных всех грузов происходила следующим образом : грузы находились на площадке <данные изъяты>, груз грузится на автомобиль, подвозится к вагону и грузится в вагон. Иногда, когда ждут вагон, груз находится в тупике. У <данные изъяты> и <данные изъяты> тупика нет. Крупногабаритные грузы на РЖД выгружаются, лежат день, два а потом перевозятся. У них таможенное оформление груза не производится, производится в г. Оренбурге, примерно часов шесть. Крупногабаритные грузы : дробилка выгружалась у соседей, трансформатор не хранился, его погрузили на транспортер и отвезли сразу Шишкину. Опорные блоки относятся к дробилке, не тяжелые грузы могли, храниться на площадке, а крупногабаритные грузы не хранились. Два дня хранились силовые агрегаты, стрела экскаватора, редукторы, рукояти. Колокол не хранился несколько месяцев на территории железной дороги. Железно-бетонные опоры выгружали на железной дороге, лежали два месяца, их там пилили.. По факту изготовления чертежей Акульшин должен был оформить акт выполненных работ и оплатить. Акульшин сам принимал решение по изготовлению чертежей, он только подписывал калькуляцию. Когда были выявлены нарушения со стороны Акульшина, он потребовал чтоб Акульшин привел документы в божеский вид, но Акульшин отказался. После чего он недели две хранил чековую книжку у себя, и Акульшин в его присутствии выписывал чеки, подписывал их, относил в банк, получал деньги. У него (Кирьянова) право подписи не было. До увольнения Акульшина видел корешок расходного кассового ордера, выписан был Загребельной, указан был город Уфа, а печать стояла г. Самары. При изъятии документации <данные изъяты> присутствовали ФИО25, ФИО23, он подписывал опись. Документация хранилась в бухгалтерии. Он взял две квитанции наугад, проверил, вернул обратно, это было осенью 2008 года. Документы описали, положили и больше их не трогали. Во время временного изъятия им чековой книжки, 600000 рублей лежали на ТЕХ ПД ( это расчетный счет по железной дороге), он стал возмущаться почему они лежат там, ругался почему он их не возвращает Московской компании, решил забрать чековую книжку, пока он отвернулся Акульшин успел еще пару чеков выписать. Банк не информировали, что чековая книжка изъята у Акульшина, это было лишь в воспитательных целях. Печать была у него, Акульшин ставил печать в его присутствии, чековая книжка находилась у него не более двух недель. Фактически, Акульшин С.М. пользовался печатью и чековой книжкой до момента увольнения; затем он все положил на стол и ушел, документально не оформляли. Однажды в его (Кирьянова) рабочем кабинете был пожар. сгорел системный блок компьютера. Более ничего не горело. Все документы были целы. Документы «<данные изъяты> в его кабинете не находились, и все сохранились. В период работы Акульшина С.М. в <данные изъяты> от <данные изъяты> поступило 640000 рублей на транспортные расходы. Но предназначенное <данные изъяты> оборудование было отправлено автомобильным транспортом. Он потребовал, чтоб Акульшин вернул эту сумму собственнику. Акульшин не выполнил его распоряжение, и данная сумма исчезла в <данные изъяты> В судебном заседании свидетель ФИО10, показала, что она работает на станции с 1985 года. Сотрудничала с <данные изъяты>». При отгрузке грузов присутствовали все трое подсудимых. Акульшин Александр занимался таможней. В 2007 году к ней подошел Акульшин С.М, принес корешки приходных ордеров, попросил их заполнить. Она сказала, что они такими корешками не пользуются, она ему отказала, сказала - иди к ФИО25. Потом он пришел к ней вместе с ФИО25, ФИО25 сказала - давай выпишем. Она заполнила ему корешки приходных ордеров, сказала, что нужна печать, какую поставить. Она вспомнила, что у них была печать сборная, набрала ее и поставила эту печать на корешки. Это было в 2007 году. Она переживала, спрашивала у Акульшина позже, обошлось или нет. А в 2008 году, когда у него работала Загребельная, они приходили к ней вместе с корешками приходных ордеров, просили, чтобы она подписала корешки приходных. Она подписала несколько штук, поставила штампы и вернула Загребельной. Загребельная спросила её, что писать, - она ей сказала, что хочешь, то и пиши, она ФИО51 поставила свою подпись, текст она не писала. Загребельная сказала, что напишет сама. Загребельная заполняла квитанции не в её присутствии. У них квитанции выдаются, если расчет производится за наличный расчет. Квитанции выписываются в трех экземплярах, отдается клиенту, прилагается к отчету. <данные изъяты> раза три рассчитывались наличными деньгами, основной способ расчетов безналичный. В 2007 году Акульшин С.М приносил штук пять бланков, они были чистые, не заполненные.Акульшин пояснил, что бланки нужны для отчета. Она поняла, что эти квитанции не железнодорожные. Об этом она сообщила Акульшину. Она собственноручно заполняла пять штук. Номер квитанции и дату, ставила произвольно. Работы и услуги по данным квитанциям не производились. Подпись и печать ставила свою. В финансовой отчетности данная печать не применялась. Ставила штемпель : <данные изъяты>». Она лично деньги не получала, т.к. работы не производились. На одной квитанции написала – железнодорожные услуги, на одной квитанции писала – за хранение. В ходе следствия эти квитанции опознала по своему почерку. Акульшин С.М. просил ставить печать. ФИО25 свою печать ему не поставила. Она ему говорила, что её печать не финансовая. Затем эту печать она разобрала. В 2008 году Акульшин С.М. приходил с Загребельной с пустыми бланками. Когда Акульшин к ней обращался, Загребельная И.С. присутствовала. Она ФИО52) подписала несколько квитанций, остальные отдала им. Потом она поняла, что это документы строгой отчетности. Она понимала, что совершает незаконные действия. Но ФИО3 подошел, как руководитель к руководителю, он им ранее помогал, хотели сделать, как лучше. По данным квитанциям работы не проводились. Квитанции на следствии опознала, несколько квитанций было с её подписью, но заполнены не ею. Несколько квитанций было вообще не с её подписью, была подпись вообще другая. Одна квитанция содержит основание – за хранение груза – стрела 7 тонн, но за хранение не брали, что пришло в голову, то и написала. В накладной, на обратной стороне проставляется дата отправки груза. Вагон для погрузки негабаритного груза готовит клиент. Она принимала груз после погрузки. Негабаритный груз погружается три-пять дней. В ночное время они не работали. Услуги по охране железная дорога не предоставляет, у них нет условий для хранения грузов, нет ни света, ни охраны. Был случай, когда арестованный блок лежал пять месяцев. Она взяла за хранение за тридцать один день 14000 рублей. Взяли минимальную сумму для вида, взяла с указания начальника станции. В мае 2008 года она была в отпуске, в период отпуска по отправке грузов в Узбекистан не работала. В документах не расписывалась. Есть грузы, которые грузят по техническим условиям, есть определенный вид груза, на который требуется чертеж, есть грузы, на которые чертежи не требуются. По ходатайству подсудимой Загребельной И.С., с согласия сторон ( на основании ст. 281 УПК РФ) были оглашены в судебном заседании показания свидетеля ФИО29, данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО29 показала, что она работает ведущим юрисконсультом <данные изъяты>. По <данные изъяты> показала, что данная станция расположена на территории <адрес>, относиться к Куйбышевской железной дороги и находится в прямом подчинении <данные изъяты>. В соответствии с тарифным руководством № от 2001 г. <данные изъяты> может оказывать услуги по приему и выдачи грузов повагонными и мелкими отправками, загружаемых целыми вагонами, только на подъездных путях и местах необщего пользования. Хранение груза на <адрес> не осуществляется. В соответствии с инструкции по ведению на станции коммерческой отчетности при грузовых перевозках <данные изъяты> №р от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> до 2008 г. предусмотрены были квитанции различных сборов РС-97. Данные квитанции строгой отчетности и выдаются плательщиком при получении от него оплаты наличными денежными средствами. Преимущественно с юридическими лицами <данные изъяты> осуществлял расчет безналичнми денежными средствами, если же наличными денежными средствами, то заполнялась квитанция РС-97. В связи с расследованием уголовного дела в отношении ФИО10 на <данные изъяты> была проведена проверка деятельности, в ходе проведенной проверки выявлены нарушения, однако данные нарушения незначительны и ФИО10 не была привлечена к дисциплинарной ответственности. Том 7 Л.д. 205 В судебном заседании свидетель ФИО30, показал, что он работал стропальщиком в <данные изъяты> у Акульшина С.М. Погрузка крупногабаритных грузов происходила кранами. Видел несколько раз груз лежал на земле, дробилка лежала. Видел опоры. Говорили, что опоры пилили, он еще следы видел. Раза два видел, что привлекали железнодорожный кран для погрузки, и разгрузки крупногабаритных грузов. Колокол разгружали. Оставляли на территории железной дороги. Кран выезжал на пути железнодорожной станции. По ходатайству стороны защиты, с согласия сторон ( на основании ст. 281 УПК РФ) были оглашены в судебном заседании показания свидетеля ФИО8, данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО31 в судебном заседании показал, что пол года работал мастером по погрузке с <данные изъяты>Помнит, что приходил груз –стрела семи тонная. Её разгружали на площадке около ДЖ станции, лежала 4-5 месяцев. Как увезли не помнит. В 2008 г. отправляли силовые агрегаты, корпуса лебедок - несколько раз. На территории станции хранили дробильный аппарат, металл круглый и листовой оставался на неделю. Опоры электрические разгружали –лежали они всю зиму. Об оплате за хранение груза он ничего не знает. (л.д.256 т.6) В судебном заседании свидетель ФИО32 подтвердил свои показания, данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также показал, что он ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал директором <данные изъяты> <данные изъяты>» является учредителем, так же, как и <данные изъяты> и по договору осуществляли охрану в <данные изъяты> Они оказывали услуги по охране груза. Раза три – четыре охраняли груз на <данные изъяты>. Видел дробилку, трансформаторы, экскаваторную стрелу на территории железной дороги. Охраняли, внерабочее время и до 8 часов утра. Затем представлял учредителю отчет за охраняемые грузы. Дробильный аппарат охраняли недолго. Ночью погрузочные и разгрузочные работы не велись, т.к. нет условий, освещения на тупике нет, при нем не выгружали. Видел железобетонные опоры, груз находился сутки. Раму с агрегатом отправляли в Узбекистан. Работники железной дороги ночью прием груза не осуществляли. Грузы были крупногабаритные. Краны на <данные изъяты> грузоподъемностью 14 тонн были, по 30 тонн они не могли грузить груз. Грузы охраняли иногда в ночное время, двое суток, максимум три дня; в течение недели не было случая. Охраняли груз, который могут разукомплектовать. Железнодорожная станция не имела отношения к этому хранению. Кроме того вина Акульшина С.М. в инкриминируемом деянии подтверждается: Информационным письмом из филиала <данные изъяты> Куйбышевская железная дорога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> не осуществляет хранение груза на <данные изъяты>. Том 2 Л.д. 298 Актом проверки станции <данные изъяты> от ноября 2009 г., в ходе проведенной проверки установлено, что станция <данные изъяты> не осуществляет хранение груза Том 2 Л.д. 302-303 Ревизией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по фиктивным документам предоставленные Акульшиным С.М. в бухгалтерию <данные изъяты> Том 2 л.д. 147-150 Ревизией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой установлено, что задолженности по под отчету у Акульшина С.М. нет. Том 2 Л.д. 238-239 Выемкой кассовой книги из <данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Том 2 Л.д. 305 Осмотром кассовой книги <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлено, что поступление денежных средств из <данные изъяты> за хранение груза в <данные изъяты> <данные изъяты> не было. Том 4 Л.д. 174 Осмотренная кассовая книга признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Том 4 Л.д. 203 Выемкой самонаборной печати на ст. ФИО9 Куйбышевской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск которой ФИО10 ставила на квитанциях приходно-кассового ордера. Том 8 л.д. 105 Осмотром самонаборной печати от ДД.ММ.ГГГГ Том 8 Л.д. 107 Самонаборная печать признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Том 8 л.д. 115 Выпиской от инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках <данные изъяты> от 2007 г., согласно которой квитанция разных сборов формы РС-97, является документом строгого учета и выдается плательщику при получении от него оплаты наличными деньгами сборов, штрафов или платежей, для взимания которых специальных форм бланков не установлено. Том 7 Л.д. 206 Выпиской из тарифного руководства № от 2001 г., согласно которому <данные изъяты> может производить коммерческие операции по приему и выдачи грузов повагонными и мелкими отправками, загружаемых целыми вагонами, только на подъездных путях и местах не общего пользования. Том 7 Л.д. 209 Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета директора <данные изъяты>, в п<адрес>. В ходе которого были обнаружены и изъяты: - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей на приобретение материалов; - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1057 рублей за хранение груза; - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16100 рублей для оплаты ж/д услуг; - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3695 рублей 10 копеек для оплаты ж/д услуг; -расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей для оплаты ж/д услуг; - по расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей для оплаты ж/д услуг; -квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 126 рублей, за ж/д услуги; - квитанция к приходно-кассовому ордеру № 13 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16792 рубля 15 копеек, за ж/д услуги; -квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1057 рублей, за хранение груза; -квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3724 рубля 15 копеек, за ж/д услуги; -квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16100 рублей, за ж/д услуги; основные рукописные записи в которых согласно заключения эксперта № от 23.09. - авансовые отчеты: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Том 1 Л.д. 15 Изъятые бухгалтерские документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ Том 4 Л.д. 139 Изъятые бухгалтерские документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Том 3 Л.д. 95 Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой сделан вывод о том, что основные рукописные записи в пяти квитанциях <адрес> к приходно-кассовому ордеру на имя Акульшина С.М.: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО10. Подписи в пяти квитанциях <адрес> к приходно-кассовому ордеру на имя Акульшин С.М.: № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в строках «главный бухгалтер» и «кассир», № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в строке «кассир», № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в строке «кассир», № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в строке «главный бухгалтер» и «кассир», № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в строке «кассир» выполнены ФИО10. Том 3 Л.д. 95 Явкой с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО10 сообщила о совершенном ей преступлении, а именно в том, что в 2007 г. или 2008 г. она по просьбе Акульшина С.М. заполнила чистые бланки приходно-кассовых ордеров, и по просьбе Акульшина поставила на них печать <данные изъяты>, указав выполнение фиктивной работы. В феврале 2008 г.Акульшин приходил с Загребельной И.С. и попросил заполнить еще несколько квитанций к приходно-кассовым ордерам. Она отказалась заполнять, но по просьбе Акульшина поставила печати <данные изъяты> и в некоторых расписалась. Том 1 Л.д. 14 Оценив приведенные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах имеющих значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО30 и ФИО31, которые показали, что видели грузы на станции, но об оплате либо отсутствии оплаты за их хранение им ничего не известно. Суд считает, что показания данных свидетелей нельзя считать как оправдывающие действия подсудимого Акульшина С.М. Показания свидетелей ФИО30 и ФИО31 не доказывают и не опровергают виновность Акульшина С.М. Вместе с тем свидетель ФИО32 подтвердил показания свидетелей ФИО10 и ФИО27 в том, что железнодорожная станция к хранению данных грузов отношения не имела. Это подтверждено письменными доказательствами и показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО27, которые показали, что хранение грузов станция не осуществляла и оплату с <данные изъяты> за хранение грузов не получала, показания которых в этой части стабильны на всем протяжении предварительного и судебного следствия. и не вызывают сомнения у суда, т.к. их показания объективно подтверждены собранными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оценив в совокупности доказательства, суд считает доказанной виновность Акульшина С.М. по факту хищения денежных средств <данные изъяты> в сумме 111799 руб.30 копеек, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Действия Акульшина С.М. следует квалифицировать по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Подсудимый Акульшин С.М. вину в предъявленном ему обвинении по расчетам с <данные изъяты> не признал, в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> оказывал следующую деятельность : для разгрузки и погрузки тяжелых грузов заказывали железнодорожный кран; в <данные изъяты> и <данные изъяты>» такой техники не было. Приходила телеграмма, он шел к ФИО28, ставил его в известность, что требуется железнодорожный кран. ФИО28 был в хороших отношениях с ФИО5. Они договаривались, ФИО28 давал ему (Акульшину) указание, чтобы он шел и оформлял документы. ОН писал заявление, ФИО28 ставил визу, он шел в бухгалтерию, они обсчитывали стоимость услуги, и оплачивал в кассе <данные изъяты> получал документы, потом шел к главному инженеру ФИО35, согласовывали время работы и передавали все ФИО34, он тоже согласовывал и давал наряд начальнику железнодорожного цеха. Когда было все согласовано, составлялась заявка, в ней указывалось – номер удостоверения и время сдачи, это должно находиться в документах, заявка составлялась в двух экземплярах, потом составлялся наряд на железной дороге. Кран сам двигаться не может, может двигаться совместно с тепловозом, запрашивали поездного диспетчера <данные изъяты>, это фиксируется в журналах, он запрашивает горного диспетчера, горный диспетчер дает указание на выпуск железнодорожного состава. Поездной диспетчер запрашивает диспетчера станции Тюльган. Диспетчер станции Тюльган запрашивает в г. Кумертау. Все действия по ст. Тюльган фиксируются в г. Кумертау. Запускают железнодорожный кран, когда приходит на тупик, проходят инструктаж со стропальщиками, фиксируется в журнале по техники безопасности, кроме того обязательно при работе присутствовал представитель <данные изъяты> начальник службы безопасности постоянно присутствовал. Грузы опасные были, была ответственность, кто-то присутствовал с <данные изъяты>, часто был он. Выход тепловоза не показали, т.к. у них железнодорожная техника на учете не стоит, не проходила регистрацию, если кран выезжал на опасный груз, они не показывали, подстраховывались, диспетчер не возьмет на себя ответственность, если произойдет авария, если произойдет аварийная ситуация. Все факты можно проследить, истребовать документы. В указанные даты услуги оказывались. По датам все сходится, можно проследить по железнодорожным накладным, по журналам техники безопасности, книгам нарядов <данные изъяты> и по журналу нарядов железнодорожного цеха и журналам техники безопасности железнодорожного цеха. Была договоренность оплачивать наличными средствами. Ему все выдавалось, с документами об оплате он подходил к заместителю по производству, он ставил визу внизу, утверждал директор. Это могут подтвердить свидетели – крановщик, стропальщик. Квитанции у него не вызывали сомнения. Он их представлял в свою бухгалтерию, на момент увольнения они находились в документах. Документы он не передавал. При увольнении претензии не было. Показания ФИО28 и ФИО5 не подтверждает, ФИО28 сказал, что он раза три договаривался о железнодорожном кране, они брали чаще, техника шла постоянно. Он ранее работал в <данные изъяты>, по разгрузке крупногабаритных грузов проходил все обучение. Когда возник вопрос по разгрузки крупногабаритных грузов, он был приглашен на работу в <данные изъяты>, он знает какой груз каким краном нужно грузить. Есть характеристика груза, чертежи, он обладает знаниями. У них с ФИО5 отношения тоже не очень хорошие. Он не обратил внимания, что в приходных кассовых ордерах подписи не ФИО11 и не ФИО4. ФИО4 и ФИО10 не выгодно было подписывать эти документы. На актах выполненных работ подпись его. ФИО5 тоже подписывал акта. Экспертиза показала, что подпись не ФИО5, но ему передавали нормальные документы, они сомнений не вызывали. Он не может утверждать, что квитанции те, которые ему выдавались. Все заявки решались через ФИО28, он подавал заявки, акт получить не мог. В кассе он брали приходный ордер и чек. То, что не во всех кассовых ордерах есть чеки- он не может утверждать, что это те квитанции, которые выдавали ему. По расчетам с ОАО «Оренбургуголь» вина подсудимого Акульшина С.М. подтверждается следующими доказательствами : показаниями представителей потерпевшей организации ФИО23 и ФИО24 В судебном заседании ФИО23 показал, что, обвинение государственного обвинителя поддерживает. Он работает в должности директора <данные изъяты> с сентября 2009 <адрес> было озвучено гос. обвинителем, ему понятно. Он начал работать когда документы были изъяты и находились в милиции. Работа шла, были фиктивные документы, работа не оплачивалась. Ревизия не выявила нарушения по той причине, что документы принимал главный бухгалтер, фиктивные документы было сложно отличить. В период работы Акульшина С.М. оплата шла двойная, сегодня идет разбирательство, что за проплаченные работы делали дополнительные фиктивные документы. Выполнение чертежа без лицензии возможно, по одним и тем же чертежам. Чертежи утверждаются на головной стации. На вопрос подсудимого Акульшина С.М. : «Возможно, ли отправить груз и использовать другой чертеж?» Потерпевший ФИО23 ответил, что: «в результате проверки стало известно, что делали другие чертежи, вы зарплату получали.» Представитель потерпевшей организации <данные изъяты>» ФИО24 допрошенная в суде пояснила, что в <данные изъяты> она пришла работать в августе 2007 года, главным бухгалтером работает с февраля 2010 года. Ранее досконально эти документы не проверяли, акт ревизии был, он был предъявлен ФИО28. В 2009 году ФИО28 предложил принять дела от <данные изъяты> в связи с сокращением. Она приняла документы, позже Акульшин 5 марта уволился. У него был конфликт с ФИО28. Документы <данные изъяты> находились в <данные изъяты>. В конце февраля 2009 года, документы передавались по акту. Документация проверялась по списку, их перенесли в кабинет, где находится юрист. Документы лежали в шкафу, доступа для посторонних не было. Документы постоянно находились в кабинете. ФИО28 посмотрел их, возникли вопросы. Ей он показал приходные ордера от <данные изъяты>, она там ранее работала и знает подписи работников. Подписи кассира и бухгалтера в этих приходных ордерах не соответствовали подлинным подписям. От <данные изъяты> не было кассового чека, он обязательно пробивается по кассе. Она не знает почему произошла недостача, главный бухгалтер не могла проверить. Про конфликтные ситуации ФИО28 с подсудимыми она не знает. ФИО28 обнаружил, что документы поддельные. Есть фирма – <данные изъяты> - кредиторы, они требовали деньги. В апреле 2009 ФИО54 стал искать: куда потрачены деньги. Он подал заявление в милицию. Она проверяла приходные ордера, бухгалтерские проводки, все вопросы, касающиеся бухгалтерии, все чисто бухгалтерские документы. Ранее проверяли, не заметила нарушения, т.к. она на подписи не смотрела, печать была, но она не приглядывалась к ней. Документально подтвердить, какие были нарушения, она лично не может, т.к. она отдала акт ФИО28. Она не знает какие документы отсутствуют. <данные изъяты> не выполнял работы без оплаты. Хотя на данный момент они оказали услуги работой тепловоза и они не оплатили за работу. Про услуги крана она не знает. Письмо приходило в бухгалтерию, выписывался счет-фактура, акт выполненных работ, выписывался кассовый приходный ордер и чек, что уплачено. Акульшин акт дебиторов и кредиторов задним числом не приносил, приставы приходили, описали имущество, выплатили заработную плату. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты>» кассиром. Помнит, что Акульшин С.М. дважды приходил в бухгалтерию <данные изъяты>» и вносил денежные средства за оплату тепловоза от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1757 рублей 81 копейку и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4230 рублей 41 копейку. Деньги в сумме 14000 рублей, в сумме 17711 рублей в сумме 7000 рублей в сумме 50000 рублей не поступали. Было только две операции, о которых сказала, больше денег не поступало. Все деньги, которые поступают наличными, проходят через кассу, они бы прошли через кассу, и был бы пробит чек. Про услуги тепловоза <данные изъяты> не может сказать. Предполагает, что <данные изъяты> представляет услуги, по взвешиванию грузов, чтобы оплатить услуги задействованы все: генеральный директор, инженер, начальник участка. Директор подписывает заявление, считают, идут в кассу и платят – такой порядок. Существуют тарифы, считается калькуляция. По ходатайству стороны защиты, с согласия сторон ( в порядке ст. 281 УПК РФ) в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия. Свидетель ФИО5. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что он работает директором <данные изъяты> с февраля 2007 г. В ходе допроса следователем были представлены ему акта о выполненных работах <данные изъяты> для <данные изъяты>: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные акта он не подписывал и данные работы для <данные изъяты> <данные изъяты> не производили. Кроме того в указанных актах стоит не его подпись и оплата указанная в актах в <данные изъяты> не перечислялась. Т.1 л.д.121 В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании и показал, что за оказанные ими услуги на сумму свыше 5 тыс.рублей проходили только безналичные расчеты. В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что во время предварительного следствия к ней приходил следователь ОВД, показывал приходные ордера. Она ему сказала, что на них подпись не её. Следователь показывала семь или восемь квитанций за услуги тепловоза. За период её работы с <данные изъяты>» производились сделки дважды. В апреле 2007 года, сумма была 2300 рублей и в мае 2007 года сумма была около 4000 рублей. Больше сделок не было. Денежные средства к ним поступают через расчетный счет предприятия. Суммы до 10000 рублей директор разрешает проводить через кассу, если сумма выше 10000 рублей то по безналичному расчету. На 50000 рублей сделка бы не прошла. Про услуги по представлению тепловоза и крана она ничего не может пояснить. Чтобы предоставить кран должно быть разрешение директора, инженера, пишется заявление, если предоставляются услуги юридическому лицу, то составляется акт. Акт сверки с <данные изъяты> проводили. Это было в 2007 году, они указали, что с ним не согласны. Кран без оплаты заказать невозможно. В судебном заседании свидетель ФИО28 показал, что он работает в <данные изъяты> С 2005 года. <данные изъяты> является учредителем <данные изъяты> они осуществляли отгрузку грузов. Акульшин работал на <данные изъяты> с 2007 года по март месяц 2009 года. Он был руководителем <данные изъяты>. После его увольнения документы <данные изъяты> принимал. По документам возникли следующие вопросы : заметил, что были подписи Загребельной не на тех документах, например приходный за автокран <адрес>. Он сказал Акульшину об этом, чтобы он посмотрел и исправил, Акульшин этого не сделал, и он обратился в ФИО41 услугам крана <данные изъяты> прибегали не более трех раз, наверное в 2007-2008 г.г.для разгрузки тяжеловесов. В калькуляции указывали, что кран необходим, дальнейшей процедуры он не касался. Услуги за ремонт станков ФИО13 оплачивались через кассу. При этом составляли акт выполненных работ, у него были все документы. По факту изготовления чертежей Акульшин должен был оформить акт выполненных работ и оплатить. Акульшин сам принимал решение по изготовлению чертежей, он только подписывал калькуляцию. Когда были выявлены нарушения со стороны Акульшина, он потребовал чтоб Акульшин привел документы в божеский вид, но Акульшин отказался. После чего он недели две хранил чековую книжку у себя, и Акульшин в его присутствии выписывал чеки, подписывал их, относил в банк, получал деньги. У него (ФИО55) право подписи не было. До увольнения Акульшина видел корешок расходного кассового ордера, выписан был Загребельной, указан был <адрес>, а печать стояла <адрес>. При изъятии документации <данные изъяты>» присутствовали ФИО25, ФИО23, он подписывал опись. Документация хранилась в бухгалтерии. Он взял две квитанции наугад, проверил, вернул обратно, это было осенью 2008 года. Документы описали, положили и больше их не трогали. Во время временного изъятия им чековой книжки, 600000 рублей лежали на <данные изъяты> ( это расчетный счет по железной дороге), он стал возмущаться почему они лежат там, ругался почему он их не возвращает Московской компании, решил забрать чековую книжку, пока он отвернулся Акульшин успел еще пару чеков выписать. Банк не информировали, что чековая книжка изъята у Акульшина, это было лишь в воспитательных целях. Печать была у него, Акульшин ставил печать в его присутствии, чековая книжка находилась у него не более двух недель. Фактически, Акульшин С.М. пользовался печатью и чековой книжкой до момента увольнения; затем он все положил на стол и ушел, документально не оформляли. Однажды в его (Кирьянова) рабочем кабинете был пожар. сгорел системный блок компьютера. Более ничего не горело. Все документы были целы. Документы «ТМЗ» в его кабинете не находились, и все сохранились. Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что в ходе следствия его приглашали в милицию дать показания. Он тогда работал заместителем начальника железнодорожного участка. Следователь назвала пять или четыре даты, спросила, выходил ли кран в эти даты. Он нашел графики, обнаружилось, что в эти дни кран не предоставлялся другим организациям. В ОАО «Оренбургуголь» он работает с 2001 года, исполняет составление локомотивов, осуществляет учет техники. В <данные изъяты> имеется железнодорожный кран, движение производит за счет буксировки. Для <данные изъяты> в 2008 году кран не предоставляли, все движение техники фиксируется у проездного диспетчера. Оформление предоставления крана следующее :подается заявка, оплачивают, на наряде утром обсуждается вопрос куда пойдет кран. В журнале это не фиксируется. Заявка подается на имя генерального директора. Предоплата есть Расчет ведется безналично. Он не помнит, чтоб железнодорожный кран предоставлялся <данные изъяты>. Без его, ведома, техника не могла выйти. Он не помнит, чтоб принимал участие в разгрузке или погрузке <данные изъяты>Погрузку или разгрузку не контролировал. Акульшин С.М. к нему не обращался с просьбой, чтобы был им предоставлен кран, т.к. он тогда работал заместителем начальника участка и не имел права решать такие вопросы. Все оформляли документально. Другим организациям в 2007-2008 годах кран предоставлялся. Он не помнит, чтоб кран выезжал для разгрузки крупногабаритных грузов, опорного блока. В судебном заседании свидетель ФИО34 показал, что он с 2001 года работал мастером, с 2003 года по 2010 год работал в <данные изъяты> заместителем директора по производству, в ноябре 2010 года был уволен. Ему известно, что <данные изъяты> возглавлял ФИО28, а <данные изъяты> Акульшин. От них приходили письма, просьбы о предоставлении железнодорожного крана, тепловоза. В 2007г. приходило письмо от ФИО28, запрашивали кран, генеральный директор давал указание, ФИО5 говорил – предоставить технику после оплаты и в свободное от производства время. Акульшин С.М. оплачивал все услуги наличными через бухгалтерию. В 2007 г. кран представляли два или три раза. Ему было известно со слов ФИО35, что когда при предоставлении крана, он чуть не перевернулся. Услуга крана, тепловоза стоит до 10000 рублей. Разгружали дробилки, 10000 рублей брали, чтобы взвесить вагон. У инженера есть официальные документы. Был случай, когда техника предоставлялась не официально: по звонку ФИО28, ФИО35 ходил к ФИО5, было такое, раза два – без письма. Отношения у него с ФИО5 не дружеские. Без оплаты кран представить невозможно, в обход бухгалтерии никогда, т.к. рисуются графики. Это документы строгой отчетности. Все вопросы по предоставлению крана осуществлялись через ФИО5. В судебном заседании свидетель ФИО35 показал, что для предоставления крана было письмо, его подписывал директор, производилась оплата и отправлялось начальнику подразделения, техника не предоставлялась без письма и оплаты. В обход бухгалтерии, в случае неофициального обращения технику невозможно было представить. Он на предприятии работает давно и знает, что в обязательном порядке все фиксируется, и у дежурного по станции и у диспетчера, он фиксирует в графике передвижения единиц. В графиках другая информация невозможна. Начальник участка при наличии оплаты даст команду на выделение техники. У начальника участка есть письмо с отметкой об оплате. Лично он с этими документами не работает. Движение техники фиксируется по нарядам. В 2007 году кран <данные изъяты> представляли раза два, может быть и больше. Кран никогда не переворачивался, и угрозы такой не было, это вещ серьезная. По личной просьбе ФИО28 кран не выделялся, он пишет письмо. Директор ФИО5 серьезно относится к этим вещам, без письма технику не предоставлял. Кроме того вина Акульшина С.М. в инкриминируемом деянии подтверждается: Акт сверки, предоставленный <данные изъяты> согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> провели две сделки с <данные изъяты> оплатило данные виду услуги. Том 1 Л.д. 32, Том 7 Л.д. 265 Ревизии проведенной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по взаиморасчетам с контрагентами в части с <данные изъяты> установлено, что приход в сумме 14196, 20 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, приход в сумме 17711,82 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и приход в сумме 7164,96 рубля от ДД.ММ.ГГГГ по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, приход в сумме 50091 рубль от ДД.ММ.ГГГГ по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по бухгалтерским документам <данные изъяты> не проходят, и денежные средства из <данные изъяты> на общую сумму 89163 рубля 98 копеек в <данные изъяты> не поступали. Том 8 Л.д. 96-104 Ревизией <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. по фиктивным документам предоставленные Акульшиным С.М. в бухгалтерию <данные изъяты> Том 2 л.д. 147-150 Ревизией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой установлено, что задолженности по под отчету у Акульшина С.М. нет. Том 2 Л.д. 238-239) Выемкой кассовой книги из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Том 2 Л.д. 306 Изъятая кассовая книга <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, в ходе которого установлено, что в <данные изъяты> не поступали денежные средства из <данные изъяты> Том 2 Л.д. 308 Кассовая книга <данные изъяты> признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Том 4 Л.д. 203 Выемкой в кабинете начальника железнодорожного участка <данные изъяты> ФИО33 графиков движения поездов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Том 7 Л.д. 222 Изъятые графики движения поездов <данные изъяты> осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, железнодорожный кран на пути МПС не выезжал. Том 7 Л.д. 223 Графики движения поездов признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Том 7 Л.д. 224 Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета директора <данные изъяты> в <адрес>. В ходе которого были обнаружены и изъяты: - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4800 рублей оплата ж/д услуг; -расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей оплата ж/д услуг; -расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей оплата ж/д услуг; -расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей оплата услуги крана; -по расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 890 рублей оплата ж/д транспорта; -квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14196 рублей 20 копеек за услуги ж/д крана; -квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17711 рублей 82 копейки за услуги ж/д крана; -квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7164 рубля 96 копеек за услуги ж/д крана; -квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50091 рубль за услуги ж/д техники; - авансовые отчеты: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Том 1 Л.д. 15 Изъятые бухгалтерские документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ. Том 4 Л.д. 145 Бухгалтерские документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Том 4 Л.д. 203 Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения которой сделан вывод о том, подписи от имени ФИО11 в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО11, а другим лицом с подражанием подписи ФИО11 Подписи от имени ФИО4 в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО4, а другим лицом (лицами). Подписи от имени ФИО4 в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены с подражанием подписи ФИО4 Подпись от имени ФИО4 в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ вероятней всего, выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО4 Ответить в категорической форме не удалось из-за краткости, простого строения подписи и отсутствия свободных образцов ФИО4 Подписи от имени ФИО4 в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятней всего, выполнены Акульшиным Сергеем Михайловичем. Том 3 Л.д. 69 Заключением судебно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой сделан вывод о том, что оттиски простой круглой печати <данные изъяты>: в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель: <данные изъяты>, Заказчик: <данные изъяты>) на сумму 7000 рублей за услуги автокрана, расположенный в разделе от исполнителя нанесен не печатной формой, а с применением цветного полноцветного электрофотографического устройства; в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель: ОАО <данные изъяты>) на сумму 14196.20 рублей за услуги ж/д крана и услуги тепловоза; а акте № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель: <данные изъяты> Заказчик: <данные изъяты>) на сумму 50091 рубля за услуги ж/д крана и тепловоза; в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель: <данные изъяты>», Заказчик: <данные изъяты> на сумму 7164,96 рубля за услуги ж/д крана; в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель: <данные изъяты> Заказчик: <данные изъяты> на сумму 17711,82 рублей за услуги ж/д крана и услуги тепловоза, расположенные в разделах от исполнителя нанесены не печатной формой, а получены методом струйной печати на печатающем устройстве (устройствах). Том 3 Л.д. 109 Заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой сделан вывод о том, что изображения оттисков простой круглой печати <данные изъяты> в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены не печатью <данные изъяты>, образцы оттисков которой представлены на экспертизу, а выполнены: - в приходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – способом струйной печати с использованием водорастворимых красящих веществ; - в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ электрографическим способом с применением устройства с лазерным воспроизводящим узлом и цифровой обработкой сигнала. Том 3 Л.д. 82 Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой сделан вывод о том, что подписи от имени ФИО5 в пяти актах (Исполнитель: <данные изъяты>», Заказчик: <данные изъяты>»): № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей за услуги автокрана, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14196,20 рублей за услуги ж/д крана и услуги тепловоза; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50091 рубль за услуги ж/д крана и услуги тепловоза; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7164,96 рубля за услуги ж/д крана; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17711,82 рублей за услуги ж/д крана и услуги тепловоза, расположенные в местах нанесения оттисков печатей <данные изъяты>», выполнены, вероятно, не самим ФИО56, а другим лицом (лицами). Подписи от имени Акульшина СМ. в трех актах (Исполнитель: <данные изъяты>», Заказчик: <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей за услуги автокрана, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14196,20 рублей за услуги ж/д крана и услуги тепловоза; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50091 рубль за услуги ж/д крана и услуги тепловоза, расположенные в месте нанесения оттисков печатей <данные изъяты> выполнены самим ФИО3. Установить, кем ФИО3 или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени Акульшина СМ. в двух актах (Исполнитель: ФИО59 Заказчик: ФИО60 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7164,96 рубля за услуги ж/д крана; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17711,82 рублей за услуги ж/д крана и услуги тепловоза, не представилось возможным. Том 3 Л.д. 226 Оценив приведенные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах имеющих значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оценив в совокупности доказательства, суд считает доказанной виновность Акульшина С.М. в совершении мошенничества, в хищении им денежных средств ООО «ТМЗ-ТК» в размере 89163 рубля 98 копеек, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Вина Акульшина С.М. доказана письменными доказательствами: протоколами выемки и осмотров бухгалтерских документов, заключениями судебно-технических, технико-криминалистических, судебно-почерковедческих экспертиз. Данные доказательства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО28, ФИО4 ФИО11, ФИО5, показания которых стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, и объективно подтверждены также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не признание вины Акульшиным С.М. суд расценивает как право на защиту. Действия Акульшина С.М.. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. По расчетам с <данные изъяты> подсудимый Акульшин С.М. вину свою в предъявленном ему обвинении не признал и суду пояснил, что ФИО13 он увидел в судебном заседании, лично с ним не общался, его не знает. Всю работу контролировал ФИО28, по просьбе ФИО28 он взял на работу ФИО25, всеми движениями по железной дороге занималась она. Она дала ему два номера телефона, по которым он мог связаться с изготовителями чертежей, он общался с человеком по имени Алексей, фамилии его не знал. Все документы получали от ФИО13, через ФИО25 передавал деньги, ему передавали акта выполненных работ. Он акта, где указана фамилия ФИО13, не составлял, паспортных данных ФИО13 не было. Передавали с подписью. Пытался разыскать людей, человек, которого, он знал по имени Алексей, отказался дать показания в суде. Алексей боялся, что привлекут, через него было дешевле оформить. Он с ФИО13 не работал, договора не заключал. Только акта выполненных работ на изготовление чертежей он подписывал. Этим занималась ФИО25, они просто выполняли свою работу, денежные средства передавались через ФИО25. Алексей в суд идти отказывается. Они делали заказ, а они <данные изъяты>) делали чертежи, чертежи проходили, видно было, что делал специалист. Видно было, что изготавливал специалист, производил расчет, железнодорожные схемы и чертежи, на них нанесены все расчеты. По авансовым отчетам деньги получали он, передавал ФИО25. Изготовление чертежа стоит 5000 рублей, можно и за 20000 рублей, еще изготавливали <данные изъяты> но там работа стоила дороже. По расчетам с <данные изъяты> вина подсудимого Акульшина С.М. подтверждается следующими доказательствами : В судебном заседании ФИО23 показал, что, обвинение государственного обвинителя поддерживает. Он работает в должности директора <данные изъяты> с сентября 2009 г. Что было озвучено гос. обвинителем, ему понятно. Он начал работать когда документы были изъяты и находились в милиции. Работа шла, были фиктивные документы, работа не оплачивалась. Ревизия не выявила нарушения по той причине, что документы принимал главный бухгалтер, фиктивные документы было сложно отличить. В период работы Акульшина С.М. оплата шла двойная, сегодня идет разбирательство, что за проплаченные работы делали дополнительные фиктивные документы. Выполнение чертежа без лицензии возможно, по одним и тем же чертежам. Чертежи утверждаются на головной стации. На вопрос подсудимого Акульшина С.М. : «Возможно, ли отправить груз и использовать другой чертеж?» Потерпевший ФИО23 ответил, что: «в результате проверки стало известно, что делали другие чертежи, вы зарплату получали.» Представитель потерпевшей организации <данные изъяты> ФИО24 допрошенная в суде пояснила, что в <данные изъяты> она пришла работать в августе 2007 года, главным бухгалтером работает с февраля 2010 года. Ранее досконально эти документы не проверяли, акт ревизии был, он был предъявлен ФИО28. В 2009 году ФИО28 предложил принять дела от <данные изъяты> в связи с сокращением. Она приняла документы, позже Акульшин 5 марта уволился. У него был конфликт с ФИО28. Документы <данные изъяты> находились в ТМЗ. В конце февраля 2009 года, документы передавались по акту. Документация проверялась по списку, их перенесли в кабинет, где находится юрист. Документы лежали в шкафу, доступа для посторонних не было. Документы постоянно находились в кабинете. ФИО28 посмотрел их, возникли вопросы. Ей он показал приходные ордера от <данные изъяты> она там ранее работала и знает подписи работников. Подписи кассира и бухгалтера в этих приходных ордерах не соответствовали подлинным подписям. От <данные изъяты> не было кассового чека, он обязательно пробивается по кассе. ФИО13 делал ремонт станков, он получал деньги в <данные изъяты>, были его подписи. Она не знает почему произошла недостача, главный бухгалтер не могла проверить. ФИО28 обнаружил, что документы поддельные. Подделанные подписи в кассовых ордерах, в актах подписи не ФИО13. ФИО13 чертежи не изготавливал. В судебном заседании свидетель ФИО28 показал, что он работает в <данные изъяты> С 2005 года. <данные изъяты> является учредителем <данные изъяты> они осуществляли отгрузку грузов. Акульшин работал на <данные изъяты> с 2007 года по март месяц 2009 года. Он был руководителем <данные изъяты> После его увольнения документы <данные изъяты> принимал. По документам возникли следующие вопросы : заметил, что были подписи Загребельной не на тех документах, например приходный за автокран г. Самары. Он сказал Акульшину об этом, чтобы он посмотрел и исправил, Акульшин этого не сделал, и он обратился в ФИО41. Дмитриенко занимался ремонтом станков. ФИО13 рассказывал, что денег не брал, чертежи не делал, он просто их не умеет делать. <данные изъяты> были основными заказчика. При отгрузке составлялась калькуляция, в которую входили стоимость погрузки, стоимость обслуживания, стоимость изготовления чертежей. Он калькуляцию утверждал и выставляли счет, затем отгрузка вагонов. Денежные средства перечисляли в <данные изъяты> Услуги за ремонт станков ФИО13 оплачивались через кассу. При этом составляли акт выполненных работ, у него были все документы. По факту изготовления чертежей Акульшин должен был оформить акт выполненных работ и оплатить. Акульшин сам принимал решение по изготовлению чертежей, он только подписывал калькуляцию. Когда были выявлены нарушения со стороны Акульшина, он потребовал чтоб Акульшин привел документы в божеский вид, но Акульшин отказался. После чего он недели две хранил чековую книжку у себя, и Акульшин в его присутствии выписывал чеки, подписывал их, относил в банк, получал деньги. У него ФИО62) право подписи не было. До увольнения Акульшина видел корешок расходного кассового ордера, выписан был Загребельной, указан был город Уфа, а печать стояла г. Самары. При изъятии документации <данные изъяты> присутствовали ФИО25, ФИО23, он подписывал опись. Документация хранилась в бухгалтерии. Он взял две квитанции наугад, проверил, вернул обратно, это было осенью 2008 года. Документы описали, положили и больше их не трогали. Во время временного изъятия им чековой книжки, 600000 рублей лежали на ТЕХ ПД ( это расчетный счет по железной дороге), он стал возмущаться почему они лежат там, ругался почему он их не возвращает Московской компании, решил забрать чековую книжку, пока он отвернулся Акульшин успел еще пару чеков выписать. Банк не информировали, что чековая книжка изъята у Акульшина, это было лишь в воспитательных целях. Печать была у него, Акульшин ставил печать в его присутствии, чековая книжка находилась у него не более двух недель. Фактически, Акульшин С.М. пользовался печатью и чековой книжкой до момента увольнения; затем он все положил на стол и ушел, документально не оформляли. Однажды в его (Кирьянова) рабочем кабинете был пожар. сгорел системный блок компьютера. Более ничего не горело. Все документы были целы. Документы «ТМЗ» в его кабинете не находились, и все сохранились. Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, чтоона работала в <данные изъяты> на должности главного бухгалтера с февраля 2007 года по январь 2009 года. Директором работал Акульшин С.М, он занимался организацией работы, она оформляла документы. Уволилась в связи с сокращением. Документы по грузоперевозке поступали. Расчет производили и налично и безналично. Больше за безналичный расчет. Документы : счета фактур, акт выполненных работ, корешки кассовых ордеров приносили те кто брал в подотчет: Акульшин С.М, Акульшин А.С, ФИО25. Достоверность печатей не проверяла т.к. она занималась чисто бухгалтерской работой, без печати и подписей документы не принимали. По хранящимся грузам документы приносили, т.к. грузы не всегда вовремя отправлялись. С <данные изъяты> производили расчеты за аренду техники. По чертежам поступали документы т.к. схема груза нужна к каждой отправке. В Уфе было предприятие и в Оренбурге. Рассчитывались в основном по безналичному расчету, но были и наличные расчеты. По поводу договора с ФИО13 : составлялись закупочные акты, помнит на 20000 рублей, на 10000 рублей. Помнит только работы по составлению чертежей. При расчетах, ФИО13 сам не получал деньги. Задавала вопрос Акульшину, Акульшин приказывал ей выдавать деньги, объяснялось это срочностью отправки груза. На руки ФИО13 не получал деньги ни разу. Он находился в Оренбурге. ФИО25 тоже получала деньги в подотчет. ФИО28 был в курсе этого, т.к. Акульшин согласовывал с ним, ФИО28 контролировал. Акульшин шел к ФИО28 и согласовывал все траты, по зарплате все вопросы с ФИО28 решала она. В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он индивидуальный предприниматель, занимается ремонтом металлорежущего оборудования, продажей. Другие услуги не оказывает. Следователь ему пояснял, что якобы он изготавливал чертежи, делал погрузку, Он такие услуги <данные изъяты> не оказывал. Для <данные изъяты> он ремонтировал станки. Ему следователи представляли документы на 37500, 27544, 20000, 20000, 24030, 20000 рублей, якобы за изготовление чертежей. Он данные средства не получал. Чертежи не изготавливал. Закупочные акты не подписывал. С <данные изъяты> составлялся договор, где указывались его паспортные данные. Договор подряда хранился у юриста <данные изъяты> Общался с ФИО28, с ФИО63 По окончании работы по договорам в бухгалтерии получали денежные средства. При обозрении листов дела от 135 по 140, том 6 уголовного дела, по его мнению в данных документах стоит оригинальная печать и подпись. По расчетам с <данные изъяты> Кроме того вина Акульшина С.М. в инкриминируемом деянии подтверждается: Акт сверки, предоставленный <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> не оказывал услуги <данные изъяты> Том 7 Л.д. 267. Ревизии проведенной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по взаиморасчетам с контрагентами в части <данные изъяты>, установлено, что денежные средства от <данные изъяты> на сумму 168344 рубля не получал и работу <данные изъяты> он не оказывал. Том 8 Л.д. 96-104 Ревизией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по фиктивным документам предоставленные Акульшиным С.М. в бухгалтерию <данные изъяты>. Том 2 л.д. 147-150 Ревизией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой установлено, что задолженности по под отчету у Акульшина С.М. нет. Том 2 Л.д. 238-239 Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета директора <данные изъяты> в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11200 рублей на оплату железнодорожных услуг; - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей на оплату железнодорожных услуг; - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей на оплату за оформление чертежей; - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей на оплату за чертежи; - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей на оплату за хранение груза; -закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20 000 рублей; - закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 19000 рублей - авансовые отчеты: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Том 1 Л.д. 15 Изъятые бухгалтерские документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ Том 4 Л.д. 166 Бухгалтерские документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Том 4 Л.д. 203 Выемкой журнала регистрации командировочных удостоверений за 2008 г. в бухгалтерии <данные изъяты> в п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Том 7 Л.д. 219 Журнал регистрации командировочных удостоверений за 2008 г. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ командировочное удостоверение Акульшину С.М. на выезд в г. Оренбург <данные изъяты> не выписывалось. Том 8 Л.д. 108 Журнал регистрации командировочных удостоверений признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. Том 7 Л.д. 231 Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения которой сделан вывод о том, подписи от имени ФИО13 в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО13, а другим лицом. Том 3 Л.д. 69 Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения которой сделан вывод о том, что подписи от имени Акульшина СМ. в семи закупочных актах (Продавец: ФИО13, Покупатель: <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № 04 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № 05 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24300 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000 рублей, № 02 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27544 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37500 рублей, расположенные на лицевой стороне листов в графах «УТВЕРЖДАЮ», в строках «Акульшин С.М.», выполнены самим АКУЛЬШИНЫМ СЕРГЕЕМ МИХАЙЛОВИЧЕМ. Подписи в двух закупочных актах (Продавец: ФИО13, Покупатель: <данные изъяты>»): № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000 рублей, расположенные на оборотной стороне листов в строках «Товар получил», выполнены АКУЛЬШИНЫМ СЕРГЕЕМ МИХАЙЛОВИЧЕМ. Подписи в пяти закупочных актах (Продавец: ФИО13, Покупатель: <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24300 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27544 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37500 рублей, расположенные на оборотной стороне листов в строках «Товар получил», выполнены не Акульшиным Сергеем Михайловичем, а другим лицом. Том 3 Л.д. 210 Оценив приведенные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах имеющих значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оценив в совокупности доказательства, суд считает доказанной виновность Акульшина С.М. в совершении мошенничества, в хищении им денежных средств <данные изъяты> в размере 39000 рублей, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Вина Акульшина С.М. доказана письменными доказательствами: протоколами выемки и осмотров бухгалтерских документов, заключениями судебно-почерковедческих экспертиз. Данные доказательства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО28, ФИО26, ФИО13, показания которых стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, и объективно подтверждены также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не признание вины Акульшиным С.М. суд расценивает как право на защиту. Действия Акульшина С.М.. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. В судебном заседании подсудимый Акульшин С.М. вину свою в предъявленном ему обвинении по четвертому эпизоду, ( <данные изъяты> при пособничестве с Загребельной И.С.) не признал. По существу обвинения, показал следующее: операции с <данные изъяты> оплачивались по безналичному расчету, за хранение грузов оплачивали наличными средствами. Выгружали опорные блоки, этот груз стоял больше года, с них сняли деньги. До этого в бухгалтерии должны проходить квитанции. За хранение брали наличными и безналичными средствами. Деньги передавали ФИО10, она выдавала приходный кассовый ордер, ставила печать. Он не видел, как заносили в кассовую книгу. Если бы они вообще не осуществляли хранение груза, то через бухгалтерию не прошла бы оплата по безналичному расчету. Отдельно договор на хранение не заключался, все указано в общем договоре. На год заключались договора на обслуживание железной дороги, проходили переэкзаменовку. В 2007 году заключался первый договор <данные изъяты> В 2008 году заключался договор в январе, феврале месяце. Печать и кассовую книгу у него изъяли, когда пошли неприязненные отношения с ФИО28, когда пришли деньги с <данные изъяты> ФИО28 просил деньги снять наличными, он отказался. Из-за этого был скандал, ФИО28 вынес решение, чтобы он (Акульшин) не смог так поступать, стал требовать 600000 рублей, перед <данные изъяты> висел долг 1,5 миллиона, он (Акульшин) начал требовать деньги, чтобы <данные изъяты> погасили долг перед <данные изъяты> были претензии, что он смог заработать прибыль. По результатам ревизии не были замечания. Если выписывали квитанции, значит был груз. По числам должно сходиться. Когда там находился груз, составлялся объемный пакет документов. ФИО10 этим занималась, он просила заполнить текст квитанции, <данные изъяты> под диктовку ФИО10 заполнила. Потом ставили печать. Подтверждает, что с Загребельной приходил к ФИО10. Не может пояснить, почему в заключении почерковедческая экспертиза указано, что подписи не ФИО10. В квитанции четко указано, за какие услуги, имеются подтверждающие документы. Он отдавал деньги ФИО10. Печать ставилась в помещении, бывали случаи, возможно, расписывалась ФИО25 и ставила печать. Хранили груз на улице, а называли складом. Наличие не подписи ФИО10 пояснить не может. В договоре указано, что имеют право брать за хранение грузов. По поводу не соответствия квитанций стандартам поясняет, что такие выдают, они показывали информационное письмо, что станция ФИО9 с кассовым аппаратом не работает. ФИО10 говорит, что он принес пачку квитанций, по числам они сходятся по отправке вагонов и какие услуги были оказаны, надо быть хорошим ясновидцем, чтобы знать за год вперед. О хранении груза все знали, знала и Загребельная. В их организации <данные изъяты> квитанции такого образца скачивались с компьютера. В таком же виде они были выполнены, только в компьютере, у него не было таких квитанций. Доказательствами, подтверждающими вину Акульшина С.М. по данному эпизоду являются : показаниями представителей потерпевшей организации ФИО23 и ФИО24 В судебном заседании ФИО23 показал, что, обвинение государственного обвинителя поддерживает. Он работает в должности директора <данные изъяты> с сентября 2009 г. Что было озвучено гос. обвинителем, ему понятно. Он начал работать когда документы были изъяты и находились в милиции. Работа шла, были фиктивные документы, работа не оплачивалась. Ревизия не выявила нарушения по той причине, что документы принимал главный бухгалтер, фиктивные документы было сложно отличить. В период работы Акульшина С.М. оплата шла двойная, сегодня идет разбирательство, что за проплаченные работы делали дополнительные фиктивные документы. Выполнение чертежа без лицензии возможно по одним и тем же чертежам. Чертежи утверждаются на головной стации. На вопрос подсудимого Акульшина С.М. : «Возможно, ли отправить груз и использовать другой чертеж?» Потерпевший ФИО23 ответил, что: «в результате проверки стало известно, что делали другие чертежи, вы зарплату получали.» Представитель потерпевшей организации <данные изъяты> ФИО24 допрошенная в суде пояснила, что в <данные изъяты> она пришла работать в августе 2007 года, главным бухгалтером работает с февраля 2010 года. Ранее досконально эти документы не проверяли, акт ревизии был, он был предъявлен ФИО28. В 2009 году ФИО28 предложил принять дела от <данные изъяты> в связи с сокращением. Она приняла документы, позже ФИО3 5 марта уволился. У него был конфликт с ФИО28. Документы <данные изъяты> находились в <данные изъяты>. В конце февраля 2009 года, документы передавались по акту. Документация проверялась по списку, их перенесли в кабинет, где находится юрист. Документы лежали в шкафу, доступа для посторонних не было. Документы постоянно находились в кабинете. Она не знает почему произошла недостача, главный бухгалтер не могла проверить. Про конфликтные ситуации ФИО28 с подсудимыми она не знает. ФИО28 обнаружил, что документы поддельные В апреле 2009 <адрес> стал искать: куда потрачены деньги. Он подал заявление в милицию. Она проверяла приходные ордера, бухгалтерские проводки, все вопросы, касающиеся бухгалтерии, все чисто бухгалтерские документы. Ранее проверяли, не заметила нарушения, т.к. она на подписи не смотрела, печать была, но она не приглядывалась к ней. Документально подтвердить, какие были нарушения, она лично не может, т.к. она отдала акт ФИО28. Она не знает какие документы отсутствуют. В отчетах в налоговую инспекцию была указана кредиторская задолженность и дебиторская. Акульшин акт дебиторов и кредиторов задним числом не приносил, приставы приходили, описали имущество, выплатили заработную плату. Свидетель ФИО25 в суде показала, что она работала в <данные изъяты> с 2006 по 2008 год инженером, с подсудимыми сталкивалась по работе. Ревизия в <данные изъяты> проводилась по инициативе директора <данные изъяты> Кирьянова. Он поставил вопрос о проверке денежных средств, так как ему показались подозрительными некоторые документы по железной дороге. Документы по железной дороге были подписаны ФИО64. Деньги снимали за услуги. Главным бухгалтером назначили ФИО7 после увольнения главного бухгалтера <данные изъяты>» ФИО26 ФИО28 дал указание о передаче бухгалтерских документов в <данные изъяты> ФИО28 показывал квитанции к приходным ордерам <данные изъяты> спрашивал – могут ли они быть без кассового чека. С Дорогиной работали. При отправке груза выдавались документы: товаротранспортная накладная и квитанции об оплате в одном экземпляре. С железной дорогой стали работать с марта или апреля 2007 года. Её полномочия о работе с железной дорогой подтверждаются доверенностью, она у неё была, подписывал Акульшин. За разгрузку вагонов производились расчеты за наличный расчет, полностью за один вагон или два наличными деньгами. Передача за наличный расчет осуществлялась путем передачи квитанции цветной, копия выдавалась им. Для разгрузки грузов документы не нужны были, необходимо было присутствие человека с полномочиями. Для отправки нужны были чертежи. Составляли калькуляцию, в нее включали все расходы. В 2007 году калькуляцию составляла она. Подписывала она и утверждали Акульшин и ФИО28. Она видела более одной цветные квитанции после увольнения бухгалтера. Она присутствовала при передаче документов, документы хранились у ФИО7. ФИО28 имел доступ к документам. У Кирьянова возникло сомнение по печати в марте 2009 года. Проверкой первичной бухгалтерской документации по железной дороге занимались Цыбулько, Черноусова, они, наверное, проверяли. Вопросов никаких не было. Когда приходили крупно-габаритные грузы, они разгружались на территории железной дороги. Они там находились сутки. Акульшину Александру Сергеевичу деньги не передавала. Чертежи на отправку грузов были разные. Они отправляли грузы в разные места. Грузы сдавали сразу на склад, аренды дополнительных помещений не было. О заключении договоров по хранению ей ничего не известно. Она согласна с тем, что груз сразу вынимался из цеха. Крупногабаритные грузы не хранятся на складе, он отправляется сразу. Дробильный агрегат хранился на станции, от сотрудников милиции было известно, что эта дробилка краденая, пока разбирались, она хранилась на станции. Про оплату она не знает, в дальнейшем груз был отправлен в <данные изъяты>», что было далее с грузом ей неизвестно. Стрела могла храниться на территории «<данные изъяты>». Она составляла журнал регистрации калькуляции. Не знает кто делал записи на восьмой странице. С 46 по 51 страницы не её рука. С 52 страницы до 90 написано её рукой. Суммы записывала для отчета. Она не помнит, чтоб составили калькуляцию на 30000 рублей, а ФИО28 бы утвердил на 20000 рублей. Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что она работала в <данные изъяты> на должности главного бухгалтера с февраля 2007 года по январь 2009 года. Директором работал Акульшин С.М, он занимался организацией работы, она оформляла документы. Уволилась в связи с сокращением. Документы по грузоперевозке поступали. Расчет производили и налично и безналично. Больше за безналичный расчет. Документы : счета фактур, акт выполненных работ, корешки кассовых ордеров приносили те кто брал в подотчет: Акульшин С.М, Акульшин А.С, ФИО25. Достоверность печатей не проверяла т.к. она занималась чисто бухгалтерской работой, без печати и подписей документы не принимали. По хранящимся грузам документы приносили, т.к. грузы не всегда вовремя отправлялись ФИО25 тоже получала деньги в подотчет. ФИО28 был в курсе этого, т.к. Акульшин согласовывал с ним, ФИО28 контролировал. Акульшин шел к ФИО28 и согласовывал все траты. По зарплате все вопросы с ФИО28 решала она. Когда, работала ФИО25 калькуляции составляла ФИО25, потом она. Калькуляция согласовывалась с ФИО28, все расходы по калькуляции согласовывались с ФИО28. Она по факсу сбрасывала калькуляцию в <данные изъяты> когда их касалось, с ними тоже калькуляция согласовывалась, были случаи, когда они урезали расходы по калькуляции. Крупногабаритные грузы хранились на территории <данные изъяты>: это блоки, трансформаторы, силовые агрегаты, дробилка большая хранилась. Были случаи, когда грузы оставались на станции некоторое время – до 10 дней. <данные изъяты> предоставлял им кран. С железной дороги предоставляли квиток к приходному ордеру кассовому ордеру. В Тюльгане цветные квитанции предоставляли несколько раз. С <данные изъяты> работала ФИО25 Все работы, на которые составлялись калькуляции, исполнялись. <данные изъяты> перечисляли деньги за хранение груза, если груз отправлен не вовремя, этот вид работы в калькуляции не отражался. За время работы, она составляла авансовые отчеты, она забивала, а они подписывали документы. <данные изъяты> проверяла работу <данные изъяты> в конце 2007 года и в конце их деятельности, при увольнении был акт передачи. В феврале 2009 года было проведено две ревизия. Проверялись бухгалтерские документы, документы по железной дороге, все документы проверялись. Замечаний не было, никто им не представил, ФИО28 ничего им не говорил, не вызывал их по этому вопросу. В судебном заседании свидетель ФИО27, пояснила, что она работает на станции ФИО9 начальником Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги <данные изъяты> Акульшин С.М. к ней подходил с просьбой, спрашивал квитанции, приходные. Но она не работает с квитанциями, не выписывает квитанции, денежными вопросами не занимается. Акульшин просил помочь ему. Она ему сказала, чтобы он обратился к ФИО10. Квитанции у них идут номерные. На станции грузы не хранятся, это невозможно. Однажды было – пришла дробилка, им сообщили, что она ворованная, чтобы ее не разгружали. Месяца через два груз выдали, один раз взяли за хранение. Оплату производили через расчетный счет. На хранение груза договор не оформляли. Квитанция Акульшина не была заполненной. Был чистый бланк, она его направила к ФИО10. К ним пришла печать, она собиралась по буквам, ФИО10 собрала эту печать по буквам и поставила эту печать на пустых квитанциях Акульшина. На штампе был текст : «<данные изъяты>», число. В печати, которую собрала ФИО65 был набран, кажется «Автосалават». Она не знает сколько квитанций показывал Акульшин, он их держал в руках. При поступлении груза ведется журнал прибытия груза, ставится число, время пишется одной строчкой. Прилагаются схемы. Помнит, что были опоры длинномеры. При выгрузке грузов приходит с Кумертау локомотив, чтобы увозить и привозить груз, когда он им нужен, тогда и вызывают его. <данные изъяты> также имеет право у них работать. Груз находится у них пока работают с документами, отметки делают – когда груз пришел, когда ушел. В декабре 2008, январе 2009 года четыре вагона на станции длительное время не стояли, они грузы не хранят, за хранение берут, если груз хранится несколько дней. Для отправки груза составляли калькуляции, где указывали все расходы. В судебном заседании свидетель ФИО28 показал, что он работает в <данные изъяты> С 2005 года. <данные изъяты>» является учредителем <данные изъяты> они осуществляли отгрузку грузов. Акульшин работал на <данные изъяты> с 2007 года по март месяц 2009 года. Он был руководителем <данные изъяты> После его увольнения документы <данные изъяты> принимал. По документам возникли следующие вопросы : заметил, что были подписи Загребельной не на тех документах, например приходный за автокран г. Самары. Он сказал Акульшину об этом, чтобы он посмотрел и исправил, Акульшин этого не сделал, и он обратился в ФИО41.При отгрузке составлялась калькуляция, в которую входили стоимость погрузки, стоимость обслуживания, стоимость изготовления чертежей. Он калькуляцию утверждал и выставляли счет, затем отгрузка вагонов. Денежные средства перечисляли в <данные изъяты> Были случаи, что деньги им перечисляли. При отгрузке вагонов составлялся акт выполненных работ Акульшиным С.М. и <данные изъяты> Он не контролировал этот процесс, акты выполненных работ не проверял. Если были завышены цены, они их сразу оплачивали. Отправка крупногабаритных всех грузов происходила следующим образом : грузы находились на площадке <данные изъяты>», груз грузится на автомобиль, подвозится к вагону и грузится в вагон. Иногда, когда ждут вагон, груз находится в тупике. У <данные изъяты> тупика нет. Крупногабаритные грузы на РЖД выгружаются, лежат день, два а потом перевозятся. У них таможенное оформление груза не производится, производится в г. Оренбурге, примерно часов шесть. Крупногабаритные грузы : дробилка выгружалась у соседей, трансформатор не хранился, его погрузили на транспортер и отвезли сразу ФИО66. Опорные блоки относятся к дробилке, не тяжелые грузы могли, храниться на площадке, а крупногабаритные грузы не хранились. Два дня хранились силовые агрегаты, стрела экскаватора, редукторы, рукояти. Колокол не хранился несколько месяцев на территории железной дороги. Железно-бетонные опоры выгружали на железной дороге, лежали два месяца, их там пилили.. По факту изготовления чертежей ФИО3 должен был оформить акт выполненных работ и оплатить. Акульшин сам принимал решение по изготовлению чертежей, он только подписывал калькуляцию. Когда были выявлены нарушения со стороны Акульшина, он потребовал чтоб Акульшин привел документы в божеский вид, но Акульшин отказался. После чего он недели две хранил чековую книжку у себя, и Акульшин в его присутствии выписывал чеки, подписывал их, относил в банк, получал деньги. У него ФИО67) право подписи не было. До увольнения Акульшина видел корешок расходного кассового ордера, выписан был Загребельной, указан был город Уфа, а печать стояла г. Самары. При изъятии документации <данные изъяты> присутствовали ФИО25, ФИО23, он подписывал опись. Документация хранилась в бухгалтерии. Он взял две квитанции наугад, проверил, вернул обратно, это было осенью 2008 года. Документы описали, положили и больше их не трогали. Во время временного изъятия им чековой книжки, 600000 рублей лежали на <данные изъяты> это расчетный счет по железной дороге), он стал возмущаться почему они лежат там, ругался почему он их не возвращает Московской компании, решил забрать чековую книжку, пока он отвернулся Акульшин успел еще пару чеков выписать. Банк не информировали, что чековая книжка изъята у Акульшина, это было лишь в воспитательных целях. Печать была у него, Акульшин ставил печать в его присутствии, чековая книжка находилась у него не более двух недель. Фактически, Акульшин С.М. пользовался печатью и чековой книжкой до момента увольнения; затем он все положил на стол и ушел, документально не оформляли. В судебном заседании свидетель ФИО10, показала, что она работает на станции с 1985 года. Сотрудничала с <данные изъяты> При отгрузке грузов присутствовали все трое подсудимых. Акульшин Александр занимался таможней. В 2007 году к ней подошел Акульшин С.М, принес корешки приходных ордеров, попросил их заполнить. Она сказала, что они такими корешками не пользуются, она ему отказала, сказала - иди к ФИО25. Потом он пришел к ней вместе с ФИО25, ФИО25 сказала - давай выпишем. Она заполнила ему корешки приходных ордеров, сказала, что нужна печать, какую поставить. Она вспомнила, что у них была печать сборная, набрала ее и поставила эту печать на корешки. Это было в 2007 году. Она переживала, спрашивала у Акульшина позже, обошлось или нет. А в 2008 году, когда у него работала Загребельная, они приходили к ней вместе с корешками приходных ордеров, просили, чтобы она подписала корешки приходных. Она подписала несколько штук, поставила штампы и вернула Загребельной. Загребельная спросила её, что писать, - она ей сказала, что хочешь, то и пиши, она (Дорогина) поставила свою подпись, текст она не писала. Загребельная сказала, что напишет сама. Загребельная заполняла квитанции не в её присутствии. У них квитанции выдаются, если расчет производится за наличный расчет. Квитанции выписываются в трех экземплярах, отдается клиенту, прилагается к отчету. <данные изъяты> раза три рассчитывались наличными деньгами, основной способ расчетов безналичный. В 2007 году Акульшин С.М приносил штук пять бланков, они были чистые, не заполненные.Акульшин пояснил, что бланки нужны для отчета. Она поняла, что эти квитанции не железнодорожные. Об этом она сообщила Акульшину. Она собственноручно заполняла пять штук. Номер квитанции и дату, ставила произвольно. Работы и услуги по данным квитанциям не производились. Подпись и печать ставила свою. В финансовой отчетности данная печать не применялась. Ставила штемпель : «<данные изъяты> Она лично деньги не получала, т.к. работы не производились. На одной квитанции написала – железнодорожные услуги, на одной квитанции писала – за хранение. В ходе следствия эти квитанции опознала по своему почерку. Акульшин С.М. просил ставить печать. ФИО25 свою печать ему не поставила. Она ему говорила, что её печать не финансовая. Затем эту печать она разобрала. В 2008 году Акульшин С.М. приходил с Загребельной с пустыми бланками. Когда ФИО3 к ней обращался, Загребельная И.С. присутствовала. Она (ФИО68 подписала несколько квитанций, остальные отдала им. Потом она поняла, что это документы строгой отчетности. Она понимала, что совершает незаконные действия. Но Акульшин подошел, как руководитель к руководителю, он им ранее помогал, хотели сделать, как лучше. По данным квитанциям работы не проводились. Квитанции на следствии опознала, несколько квитанций было с её подписью, но заполнены не ею. Несколько квитанций было вообще не с её подписью, была подпись вообще другая. Одна квитанция содержит основание – за хранение груза – стрела 7 тонн, но за хранение не брали, что пришло в голову, то и написала. В накладной, на обратной стороне проставляется дата отправки груза. Вагон для погрузки негабаритного груза готовит клиент. Она принимала груз после погрузки. Негабаритный груз погружается три-пять дней. В ночное время они не работали. Услуги по охране железная дорога не предоставляет, у них нет условий для хранения грузов, нет ни света, ни охраны. Был случай, когда арестованный блок лежал пять месяцев. Она взяла за хранение за тридцать один день 14000 рублей. Взяли минимальную сумму для вида, взяла с указания начальника станции. В мае 2008 года она была в отпуске, в период отпуска по отправке грузов в Узбекистан не работала. В документах не расписывалась. Есть грузы, которые грузят по техническим условиям, есть определенный вид груза, на который требуется чертеж, есть грузы, на которые чертежи не требуются. По ходатайству подсудимой Загребельной И.С., с согласия сторон ( на основании ст. 281 УПК РФ) были оглашены в судебном заседании показания свидетеля ФИО36, данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО36 показала, что она работает ведущим юрисконсультом Башкирского АФТО. По ст. ФИО9 показала, что данная станция расположена на территории <адрес>, относиться к Куйбышевской железной дороги и находится в прямом подчинении Башкирской АФТО. В соответствии с тарифным руководством № от 2001 г. ст. Тюльган может оказывать услуги по приему и выдачи грузов повагонными и мелкими отправками, загружаемых целыми вагонами, только на подъездных путях и местах необщего пользования. Хранение груза на <адрес> не осуществляется. В соответствии с инструкции по ведению на станции коммерческой отчетности при грузовых перевозках ФИО70 №р от ДД.ММ.ГГГГ на ст. Тюльган до 2008 г. предусмотрены были квитанции различных сборов РС-97. Данные квитанции строгой отчетности и выдаются плательщиком при получении от него оплаты наличными денежными средствами. Преимущественно с юридическими лицами ст. Тюльган осуществлял расчет безналичнми денежными средствами, если же наличными денежными средствами, то заполнялась квитанция РС-97. В связи с расследованием уголовного дела в отношении ФИО10 на ст. Тюльган была проведена проверка деятельности, в ходе проведенной проверки выявлены нарушения, однако данные нарушения незначительны и ФИО10 не была привлечена к дисциплинарной ответственности. Том 7 Л.д. 205 Кроме того вина Акульшина С.М. в инкриминируемом деянии подтверждается: Кроме того вина Акульшина С.М. в инкриминируемом деянии подтверждается: Информационным письмом из филиала <данные изъяты> Куйбышевская железная дорога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. Тюльган не осуществляет хранение груза на <данные изъяты> Том 2 Л.д. 298 Актом проверки <данные изъяты> от ноября 2009 г., в ходе проведенной проверки установлено, что станция <данные изъяты> не осуществляет хранение груза Том 2 Л.д. 302-303 Ревизией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по фиктивным документам предоставленные Акульшиным С.М. в бухгалтерию <данные изъяты> Том 2 л.д. 147-150 Ревизией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой установлено, что задолженности по под отчету у Акульшина С.М. нет. Том 2 Л.д. 238-239 Выемкой кассовой книги из <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Том 2 Л.д. 305 Осмотром кассовой книги <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлено, что поступление денежных средств из <данные изъяты> за хранение груза в <данные изъяты>» ст. ФИО9 не было. Том 4 Л.д. 174 Осмотренная кассовая книга признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Том 4 Л.д. 203 Выемкой самонаборной печати на <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск которой ФИО10 ставила на квитанциях приходно-кассового ордера. Том 8 л.д. 105 Осмотром самонаборной печати от ДД.ММ.ГГГГ Том 8 Л.д. 107 Самонаборная печать признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Том 8 л.д. 115 Выпиской от инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках <данные изъяты> от 2007 г., согласно которой квитанция разных сборов формы РС-97 формы РС-97 является документом строгого учета и выдается плательщику при получении от него оплаты наличными деньгами сборов, штрафов или платежей, для взимания которых специальных форм бланков не установлено. Том 7 Л.д. 206 Выпиской из тарифного руководства № от 2001 г., согласно которому <данные изъяты> может производить коммерческие операции по приему и выдачи грузов повагонными и мелкими отправками, загружаемых целыми вагонами, только на подъездных путях и местах не общего пользования. Том 7 Л.д. 209 Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета директора <данные изъяты> в <данные изъяты>. В ходе которого были обнаружены и изъяты: - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей для оплаты ж/д услуг; -расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей для оплаты ж/д услуг; - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей для оплаты ж/д услуг; - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей для оплаты ж/д услуг; - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей для оплаты ж/д услуг; -расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей для оплаты ж/д услуг; -расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей для оплаты ж/д услуг; -расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей для оплаты ж/д услуг; - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей за рабочие чертежи; -расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей оплата ж/д станции за хранение груза; - квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16724 рубля 38 копеек - квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25086 рублей - квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21834 рубля - квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 27000 рублей - квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19546 рублей 46 копеек - квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15406 рублей - авансовые отчеты: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Том 1 Л.д. 15 Изъятые бухгалтерские документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ Том 4 Л.д. 139 Бухгалтерские документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Том 4 Л.д. 203 Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения которой сделан вывод о том, что рукописные записи в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (кроме рукописных записей «ФИО72 в квитанциях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) выполнены Загребельной Ириной Сергеевной. Рукописные записи ФИО71» в квитанциях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО10. Подписи от имени ФИО10, расположенные в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ (в строке «кассир»), № от ДД.ММ.ГГГГ (в строке «главный бухгалтер»), № от ДД.ММ.ГГГГ (две подписи), № от ДД.ММ.ГГГГ (две подписи), № от ДД.ММ.ГГГГ (в строке «кассир») выполнены ФИО10. Подписи от имени ФИО10 в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (по две подписи в каждой квитанции) выполнены не ФИО10, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи ФИО10 Том 3 Л.д. 69 Явка с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО10 сообщила о совершенном ей преступлении, а именно в том, что в 2007 или 2008 г. она по просьбе ФИО3 заполнила чистые бланки приходно-кассовых ордеров, и по просьбе ФИО3 поставила на них печать РЖД, указав выполнение фиктивной работы. В феврале 2008 <адрес> приходил с ФИО2 и попросил заполнить еще несколько квитанций к приходно-кассовым ордерам. Она отказалась заполнять, но по просьбе ФИО3 поставила печати ОАО «РЖД» и в некоторых расписалась. Том 1 Л.д. 14 Оценив приведенные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах имеющих значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оценив в совокупности доказательства, суд считает доказанной виновность Акульшина С.М. в совершении мошенничества, в хищении им денежных средств <данные изъяты> в размере 125596 рублей 84 коп., путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Вина Акульшина С.М. доказана письменными доказательствами: протоколами выемки и осмотров бухгалтерских документов, заключением судебно-почерковедческой экспертизы. Данные доказательства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО10, ФИО27, ФИО26,Шангареевой Е.Н. показания которых стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, и объективно подтверждены также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не признание вины Акульшиным С.М. суд расценивает как право на защиту. Действия Акульшина С.М.. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. В судебном заседании подсудимый Акульшин С.М. вину свою в предъявленном ему обвинении по пятому эпизоду, ( с <данные изъяты>» при пособничестве с Загребельной И.С.) не признал. По существу обвинения, показал следующее: операции с <данные изъяты> оплачивались по безналичному расчету, за хранение грузов оплачивали наличными средствами. Выгружали опорные блоки, этот груз стоял больше года, с них сняли деньги. До этого в бухгалтерии должны проходить квитанции. За хранение брали наличными и безналичными средствами. Деньги передавали Дорогиной, она выдавала приходный кассовый ордер, ставила печать. Он не видел, как заносили в кассовую книгу. Если бы они вообще не осуществляли хранение груза, то через бухгалтерию не прошла бы оплата по безналичному расчету. Отдельно договор на хранение не заключался, все указано в общем договоре. На год заключались договора на обслуживание железной дороги, проходили переэкзаменовку. В 2007 году заключался первый договор <данные изъяты> В 2008 году заключался договор в январе, феврале месяце. Печать и кассовую книгу у него изъяли, когда пошли неприязненные отношения с ФИО28, когда пришли деньги с <данные изъяты> ФИО28 просил деньги снять наличными, он отказался. Из-за этого был скандал, ФИО28 вынес решение, чтобы он (Акульшин) не смог так поступать, стал требовать 600000 рублей, перед <данные изъяты> висел долг 1,5 миллиона, он (Акульшин) начал требовать деньги, чтобы <данные изъяты> погасили долг перед <данные изъяты> были претензии, что он смог заработать прибыль. По результатам ревизии не были замечания. Если выписывали квитанции, значит был груз. По числам должно сходиться. Когда там находился груз, составлялся объемный пакет документов. ФИО10 этим занималась, он просила заполнить текст квитанции, Загребельная под диктовку ФИО10 заполнила. Потом ставили печать. Подтверждает, что с Загребельной приходил к ФИО10. Не может пояснить, почему в заключении почерковедческая экспертиза указано, что подписи не ФИО10. В квитанции четко указано, за какие услуги, имеются подтверждающие документы. Он отдавал деньги ФИО10. Печать ставилась в помещении, бывали случаи, возможно, расписывалась ФИО25 и ставила печать. Хранили груз на улице, а называли складом. Наличие не подписи ФИО10 пояснить не может. В договоре указано, что имеют право брать за хранение грузов. По поводу не соответствия квитанций стандартам поясняет, что такие выдают, они показывали информационное письмо, что станция Тюльган с кассовым аппаратом не работает. ФИО10 говорит, что он принес пачку квитанций, по числам они сходятся по отправке вагонов и какие услуги были оказаны, надо быть хорошим ясновидцем, чтобы знать за год вперед. О хранении груза все знали, знала и Загребельная. В их организации <данные изъяты> квитанции такого образца скачивались с компьютера. В таком же виде они были выполнены, только в компьютере, у него не было таких квитанций. Доказательствами, подтверждающими вину Акульшина С.М. по данному эпизоду являются : показаниями представителей потерпевшей организации ФИО23 и ФИО24 В судебном заседании ФИО23 показал, что, обвинение государственного обвинителя поддерживает. Он работает в должности директора <данные изъяты> с сентября 2009 г. Что было озвучено гос. обвинителем, ему понятно. Он начал работать когда документы были изъяты и находились в милиции. Работа шла, были фиктивные документы, работа не оплачивалась. Ревизия не выявила нарушения по той причине, что документы принимал главный бухгалтер, фиктивные документы было сложно отличить. В период работы Акульшина С.М. оплата шла двойная, сегодня идет разбирательство, что за проплаченные работы делали дополнительные фиктивные документы. Выполнение чертежа без лицензии возможно по одним и тем же чертежам. Чертежи утверждаются на головной стации. На вопрос подсудимого Акульшина С.М. : «Возможно, ли отправить груз и использовать другой чертеж?» Потерпевший ФИО23 ответил, что: «в результате проверки стало известно, что делали другие чертежи, вы зарплату получали.» Представитель потерпевшей организации <данные изъяты> ФИО24 допрошенная в суде пояснила, что в <данные изъяты> она пришла работать в августе 2007 года, главным бухгалтером работает с февраля 2010 года. Ранее досконально эти документы не проверяли, акт ревизии был, он был предъявлен ФИО28. В 2009 году ФИО28 предложил принять дела от <данные изъяты> в связи с сокращением. Она приняла документы, позже ФИО3 5 марта уволился. У него был конфликт с ФИО28. Документы <данные изъяты> находились в <данные изъяты>. В конце февраля 2009 года, документы передавались по акту. Документация проверялась по списку, их перенесли в кабинет, где находится юрист. Документы лежали в шкафу, доступа для посторонних не было. Документы постоянно находились в кабинете. Она не знает почему произошла недостача, главный бухгалтер не могла проверить. Про конфликтные ситуации ФИО28 с подсудимыми она не знает. ФИО28 обнаружил, что документы поддельные В апреле 2009 <адрес> стал искать: куда потрачены деньги. Он подал заявление в милицию. Она проверяла приходные ордера, бухгалтерские проводки, все вопросы, касающиеся бухгалтерии, все чисто бухгалтерские документы. Ранее проверяли, не заметила нарушения, т.к. она на подписи не смотрела, печать была, но она не приглядывалась к ней. Документально подтвердить, какие были нарушения, она лично не может, т.к. она отдала акт ФИО28. Она не знает какие документы отсутствуют. В отчетах в налоговую инспекцию была указана кредиторская задолженность и дебиторская. Акульшин акт дебиторов и кредиторов задним числом не приносил, приставы приходили, описали имущество, выплатили заработную плату. Свидетель ФИО25 в суде показала, что она работала в <данные изъяты> с 2006 по 2008 год инженером, с подсудимыми сталкивалась по работе. Ревизия в <данные изъяты> проводилась по инициативе директора <данные изъяты>. Он поставил вопрос о проверке денежных средств, так как ему показались подозрительными некоторые документы по железной дороге. Документы по железной дороге были подписаны Морозенко, ФИО10. Деньги снимали за услуги. Главным бухгалтером назначили ФИО7 после увольнения главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО26 ФИО28 дал указание о передаче бухгалтерских документов в <данные изъяты> ФИО28 показывал квитанции к приходным ордерам <данные изъяты>, спрашивал – могут ли они быть без кассового чека. С Дорогиной работали. При отправке груза выдавались документы: товаротранспортная накладная и квитанции об оплате в одном экземпляре. С железной дорогой стали работать с марта или апреля 2007 года. Её полномочия о работе с железной дорогой подтверждаются доверенностью, она у неё была, подписывал Акульшин. За разгрузку вагонов производились расчеты за наличный расчет, полностью за один вагон или два наличными деньгами. Передача за наличный расчет осуществлялась путем передачи квитанции цветной, копия выдавалась им. Для разгрузки грузов документы не нужны были, необходимо было присутствие человека с полномочиями. Для отправки нужны были чертежи. Составляли калькуляцию, в нее включали все расходы. В 2007 году калькуляцию составляла она. Подписывала она и утверждали Акульшин и ФИО28. Она видела более одной цветные квитанции после увольнения бухгалтера. Она присутствовала при передаче документов, документы хранились у ФИО7. ФИО28 имел доступ к документам. У ФИО74 возникло сомнение по печати в марте 2009 года. Проверкой первичной бухгалтерской документации по железной дороге занимались ФИО73 они, наверное, проверяли. Вопросов никаких не было. Когда приходили крупно-габаритные грузы, они разгружались на территории железной дороги. Они там находились сутки. Акульшину Александру Сергеевичу деньги не передавала. Чертежи на отправку грузов были разные. Они отправляли грузы в разные места. Грузы сдавали сразу на склад, аренды дополнительных помещений не было. О заключении договоров по хранению ей ничего не известно. Она согласна с тем, что груз сразу вынимался из цеха. Крупногабаритные грузы не хранятся на складе, он отправляется сразу. Дробильный агрегат хранился на станции, от сотрудников милиции было известно, что эта дробилка краденая, пока разбирались, она хранилась на станции. Про оплату она не знает, в дальнейшем груз был отправлен в <данные изъяты> что было далее с грузом ей неизвестно. Стрела могла храниться на территории «<данные изъяты>». Она составляла журнал регистрации калькуляции. Не знает кто делал записи на восьмой странице. С 46 по 51 страницы не её рука. С 52 страницы до 90 написано её рукой. Суммы записывала для отчета. Она не помнит, чтоб составили калькуляцию на 30000 рублей, а ФИО28 бы утвердил на 20000 рублей. Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что она работала в <данные изъяты> на должности главного бухгалтера с февраля 2007 года по январь 2009 года. Директором работал Акульшин С.М, он занимался организацией работы, она оформляла документы. Уволилась в связи с сокращением. Документы по грузоперевозке поступали. Расчет производили и налично и безналично. Больше за безналичный расчет. Документы : счета фактур, акт выполненных работ, корешки кассовых ордеров приносили те кто брал в подотчет: Акульшин С.М, Акульшин А.С, ФИО25. Достоверность печатей не проверяла т.к. она занималась чисто бухгалтерской работой, без печати и подписей документы не принимали. По хранящимся грузам документы приносили, т.к. грузы не всегда вовремя отправлялись ФИО25 тоже получала деньги в подотчет. ФИО28 был в курсе этого, т.к. Акульшин согласовывал с ним, ФИО28 контролировал. Акульшин шел к ФИО28 и согласовывал все траты, по зарплате все вопросы с ФИО28 решала она. Когда, работала ФИО25 калькуляции составляла ФИО25, потом она. Калькуляция согласовывалась с ФИО28, все расходы по калькуляции согласовывались с ФИО28. Она по факсу сбрасывала калькуляцию в <данные изъяты>, когда их касалось, с ними тоже калькуляция согласовывалась, были случаи, когда они урезали расходы по калькуляции. Крупногабаритные грузы хранились на территории <данные изъяты>: это блоки, трансформаторы, силовые агрегаты, дробилка большая хранилась. Были случаи, когда грузы оставались на станции некоторое время – до 10 дней. <данные изъяты> предоставлял им кран. С железной дороги предоставляли квиток к приходному ордеру кассовому ордеру. В Тюльгане цветные квитанции предоставляли несколько раз. С <данные изъяты> работала ФИО25 Все работы, на которые составлялись калькуляции, исполнялись. <данные изъяты> перечисляли деньги за хранение груза, если груз отправлен не вовремя, этот вид работы в калькуляции не отражался. За время работы, она составляла авансовые отчеты, она забивала, а они подписывали документы. <данные изъяты> проверяла работу <данные изъяты> в конце 2007 года и в конце их деятельности, при увольнении был акт передачи. В феврале 2009 года было проведено две ревизия. Проверялись бухгалтерские документы, документы по железной дороге, все документы проверялись. Замечаний не было, никто им не представил, ФИО28 ничего им не говорил, не вызывал их по этому вопросу. В судебном заседании свидетель ФИО27, пояснила, что она работает на станции Тюльган начальником Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги ФИО75 Акульшин С.М. к ней подходил с просьбой, спрашивал квитанции, приходные. Но она не работает с квитанциями, не выписывает квитанции, денежными вопросами не занимается. Акульшин просил помочь ему. Она ему сказала, чтобы он обратился к ФИО10. Квитанции у них идут номерные. На станции грузы не хранятся, это невозможно. Однажды было – пришла дробилка, им сообщили, что она ворованная, чтобы ее не разгружали. Месяца через два груз выдали, один раз взяли за хранение. Оплату производили через расчетный счет. На хранение груза договор не оформляли. Квитанция Акульшина не была заполненной. Был чистый бланк, она его направила к ФИО10. К ним пришла печать, она собиралась по буквам, ФИО10 собрала эту печать по буквам и поставила эту печать на пустых квитанциях Акульшина. На штампе был текст : «<данные изъяты> число. В печати, которую собрала Дорогина был набран, кажется «<данные изъяты>». Она не знает сколько квитанций показывал Акульшин, он их держал в руках. При поступлении груза ведется журнал прибытия груза, ставится число, время пишется одной строчкой. Прилагаются схемы. Помнит, что были опоры длинномеры. При выгрузке грузов приходит с Кумертау локомотив, чтобы увозить и привозить груз, когда он им нужен, тогда и вызывают его. <данные изъяты> также имеет право у них работать. Груз находится у них пока работают с документами, отметки делают – когда груз пришел, когда ушел. В декабре 2008, январе 2009 года четыре вагона на станции длительное время не стояли, они грузы не хранят, за хранение берут, если груз хранится несколько дней. Для отправки груза составляли калькуляции, где указывали все расходы. В судебном заседании свидетель ФИО28 показал, что он работает в <данные изъяты> С 2005 года. <данные изъяты> является учредителем <данные изъяты> они осуществляли отгрузку грузов. Акульшин работал на <данные изъяты> с 2007 года по март месяц 2009 года. Он был руководителем <данные изъяты> После его увольнения документы <данные изъяты> принимал. По документам возникли следующие вопросы : заметил, что были подписи Загребельной не на тех документах, например приходный за автокран г. Самары. Он сказал Акульшину об этом, чтобы он посмотрел и исправил, Акульшин этого не сделал, и он обратился в ФИО41.При отгрузке составлялась калькуляция, в которую входили стоимость погрузки, стоимость обслуживания, стоимость изготовления чертежей. Он калькуляцию утверждал и выставляли счет, затем отгрузка вагонов. Денежные средства перечисляли в <данные изъяты> Были случаи, что деньги им перечисляли. При отгрузке вагонов составлялся акт выполненных работ <данные изъяты> и <данные изъяты>». Он не контролировал этот процесс, акты выполненных работ не проверял. Если были завышены цены, они их сразу оплачивали. Отправка крупногабаритных всех грузов происходила следующим образом : грузы находились на площадке <данные изъяты> груз грузится на автомобиль, подвозится к вагону и грузится в вагон. Иногда, когда ждут вагон, груз находится в тупике. У <данные изъяты> и <данные изъяты> тупика нет. Крупногабаритные грузы на РЖД выгружаются, лежат день, два а потом перевозятся. У них таможенное оформление груза не производится, производится в г. Оренбурге, примерно часов шесть. Крупногабаритные грузы : дробилка выгружалась у соседей, трансформатор не хранился, его погрузили на транспортер и отвезли сразу ФИО77. Опорные блоки относятся к дробилке, не тяжелые грузы могли, храниться на площадке, а крупногабаритные грузы не хранились. Два дня хранились силовые агрегаты, стрела экскаватора, редукторы, рукояти. Колокол не хранился несколько месяцев на территории железной дороги. Железно-бетонные опоры выгружали на железной дороге, лежали два месяца, их там пилили.. По факту изготовления чертежей Акульшин должен был оформить акт выполненных работ и оплатить. Акульшин сам принимал решение по изготовлению чертежей, он только подписывал калькуляцию. Когда были выявлены нарушения со стороны Акульшина, он потребовал чтоб Акульшин привел документы в божеский вид, но Акульшин отказался. После чего он недели две хранил чековую книжку у себя, и Акульшин в его присутствии выписывал чеки, подписывал их, относил в банк, получал деньги. У него ФИО76) право подписи не было. До увольнения Акульшина видел корешок расходного кассового ордера, выписан был ФИО2, указан был город Уфа, а печать стояла г. Самары. При изъятии документации <данные изъяты> <данные изъяты> присутствовали ФИО25, ФИО23, он подписывал опись. Документация хранилась в бухгалтерии. Он взял две квитанции наугад, проверил, вернул обратно, это было осенью 2008 года. Документы описали, положили и больше их не трогали. Во время временного изъятия им чековой книжки, 600000 рублей лежали на <данные изъяты> ( это расчетный счет по железной дороге), он стал возмущаться почему они лежат там, ругался почему он их не возвращает Московской компании, решил забрать чековую книжку, пока он отвернулся Акульшин успел еще пару чеков выписать. Банк не информировали, что чековая книжка изъята у Акульшина, это было лишь в воспитательных целях. Печать была у него, Акульшин ставил печать в его присутствии, чековая книжка находилась у него не более двух недель. Фактически, Акульшин С.М. пользовался печатью и чековой книжкой до момента увольнения; затем он все положил на стол и ушел, документально не оформляли. В судебном заседании свидетель ФИО10, показала, что она работает на станции с 1985 года. Сотрудничала с <данные изъяты>». При отгрузке грузов присутствовали все трое подсудимых. Акульшин Александр занимался таможней. В 2007 году к ней подошел Акульшин С.М, принес корешки приходных ордеров, попросил их заполнить. Она сказала, что они такими корешками не пользуются, она ему отказала, сказала - иди к ФИО25. Потом он пришел к ней вместе с ФИО25, ФИО25 сказала - давай выпишем. Она заполнила ему корешки приходных ордеров, сказала, что нужна печать, какую поставить. Она вспомнила, что у них была печать сборная, набрала ее и поставила эту печать на корешки. Это было в 2007 году. Она переживала, спрашивала у Акульшина позже, обошлось или нет. А в 2008 году, когда у него работала Загребельная, они приходили к ней вместе с корешками приходных ордеров, просили, чтобы она подписала корешки приходных. Она подписала несколько штук, поставила штампы и вернула Загребельной. Загребельная спросила её, что писать, - она ей сказала, что хочешь, то и пиши, она (Дорогина) поставила свою подпись, текст она не писала. Загребельная сказала, что напишет сама. Загребельная заполняла квитанции не в её присутствии. У них квитанции выдаются, если расчет производится за наличный расчет. Квитанции выписываются в трех экземплярах, отдается клиенту, прилагается к отчету. <данные изъяты> раза три рассчитывались наличными деньгами, основной способ расчетов безналичный. В 2007 году Акульшин С.М приносил штук пять бланков, они были чистые, не заполненные.Акульшин пояснил, что бланки нужны для отчета. Она поняла, что эти квитанции не железнодорожные. Об этом она сообщила Акульшину. Она собственноручно заполняла пять штук. Номер квитанции и дату, ставила произвольно. Работы и услуги по данным квитанциям не производились. Подпись и печать ставила свою. В финансовой отчетности данная печать не применялась. Ставила штемпель : <данные изъяты> Она лично деньги не получала, т.к. работы не производились. На одной квитанции написала – железнодорожные услуги, на одной квитанции писала – за хранение. В ходе следствия эти квитанции опознала по своему почерку. Акульшин С.М. просил ставить печать. ФИО25 свою печать ему не поставила. Она ему говорила, что её печать не финансовая. Затем эту печать она разобрала. В 2008 году Акульшин С.М. приходил с Загребельной с пустыми бланками. Когда Акульшин к ней обращался, Загребельная И.С. присутствовала. Она (ФИО78 подписала несколько квитанций, остальные отдала им. Потом она поняла, что это документы строгой отчетности. Она понимала, что совершает незаконные действия. Но Акульшин подошел, как руководитель к руководителю, он им ранее помогал, хотели сделать, как лучше. По данным квитанциям работы не проводились. Квитанции на следствии опознала, несколько квитанций было с её подписью, но заполнены не ею. Несколько квитанций было вообще не с её подписью, была подпись вообще другая. Одна квитанция содержит основание – за хранение груза – стрела 7 тонн, но за хранение не брали, что пришло в голову, то и написала. В накладной, на обратной стороне проставляется дата отправки груза. Вагон для погрузки негабаритного груза готовит клиент. Она принимала груз после погрузки. Негабаритный груз погружается три-пять дней. В ночное время они не работали. Услуги по охране железная дорога не предоставляет, у них нет условий для хранения грузов, нет ни света, ни охраны. Был случай, когда арестованный блок лежал пять месяцев. Она взяла за хранение за тридцать один день 14000 рублей. Взяли минимальную сумму для вида, взяла с указания начальника станции. В мае 2008 года она была в отпуске, в период отпуска по отправке грузов в Узбекистан не работала. В документах не расписывалась. Есть грузы, которые грузят по техническим условиям, есть определенный вид груза, на который требуется чертеж, есть грузы, на которые чертежи не требуются. расчеты. По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон ( на основании ст. 281 УПК РФ) были оглашены в судебном заседании показания свидетеля ФИО36, данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО36 показала, что она работает ведущим юрисконсультом <данные изъяты>. По ст. <данные изъяты> показала, что данная станция расположена на территории <адрес>, относиться к Куйбышевской железной дороги и находится в прямом подчинении <данные изъяты>. В соответствии с тарифным руководством № от 2001 г. <данные изъяты> может оказывать услуги по приему и выдачи грузов по вагонными и мелкими отправками, загружаемых целыми вагонами, только на подъездных путях и местах не общего пользования. Хранение груза на <данные изъяты> не осуществляется. В соответствии с инструкции по ведению на станции коммерческой отчетности при грузовых перевозках <данные изъяты> №р от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> до 2008 г. предусмотрены были квитанции различных сборов РС-97. Данные квитанции строгой отчетности и выдаются плательщиком при получении от него оплаты наличными денежными средствами. Преимущественно с юридическими лицами ст. Тюльган осуществлял расчет безналичнми денежными средствами, если же наличными денежными средствами, то заполнялась квитанция РС-97. В связи с расследованием уголовного дела в отношении ФИО10 на ст. Тюльган была проведена проверка деятельности, в ходе проведенной проверки выявлены нарушения, однако данные нарушения незначительны и ФИО10 не была привлечена к дисциплинарной ответственности. Том 7 Л.д. 205 Кроме того вина Акульшина С.М. в инкриминируемом деянии подтверждается: Информационным письмом из филиала <данные изъяты> Куйбышевская железная дорога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> не осуществляет хранение груза на <данные изъяты> Том 2 Л.д. 298 Актом проверки <данные изъяты> от ноября 2009 г., в ходе проведенной проверки установлено, что <данные изъяты> не осуществляет хранение груза Том 2 Л.д. 302-303 Ревизией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по фиктивным документам предоставленные Акульшиным С.М. в бухгалтерию <данные изъяты> Том 2 л.д. 147-150 Ревизией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой установлено, что задолженности по под отчету у Акульшина С.М. нет. Том 2 Л.д. 238-239 Выемкой кассовой книги из <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Том 2 Л.д. 305 Осмотром кассовой книги <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлено, что поступление денежных средств из <данные изъяты> за хранение груза в <данные изъяты> не было. Том 4 Л.д. 174 Осмотренная кассовая книга признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Том 4 Л.д. 203 Выемкой самонаборной печати на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск которой ФИО10 ставила на квитанциях приходно-кассового ордера. Том 8 л.д. 105 Осмотром самонаборной печати от ДД.ММ.ГГГГ Том 8 Л.д. 107 Самонаборная печать признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Том 8 л.д. 115 Выпиской от инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках <данные изъяты> от 2007 г., согласно которой квитанция разных сборов формы РС-97 формы РС-97 является документом строгого учета и выдается плательщику при получении от него оплаты наличными деньгами сборов, штрафов или платежей, для взимания которых специальных форм бланков не установлено. Том 7 Л.д. 206 Выпиской из тарифного руководства № от 2001 г., согласно которому <данные изъяты> может производить коммерческие операции по приему и выдачи грузов повагонными и мелкими отправками, загружаемых целыми вагонами, только на подъездных путях и местах не общего пользования. Том 7 Л.д. 209 Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета директора <данные изъяты> в <адрес>. В ходе которого были обнаружены и изъяты: -расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000 рублей на оплату ж/д услуг; - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей на оплату ж/д услуг. -квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; -квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16742 рубля услуги за хранения груза. - авансовые отчеты, составлены Загребельной И.С. в электронном виде: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Том 1 Л.д. 15 Изъятые бухгалтерские документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ Том 4 Л.д. 139 Бухгалтерские документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Том 4 Л.д. 203 Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения которой сделан вывод о том, что рукописные записи в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (кроме рукописных записей «ФИО79 в квитанциях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) выполнены Загребельной Ириной Сергеевной. Рукописные записи «ФИО80 в квитанциях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО10. Подписи от имени ФИО10, расположенные в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ (в строке «кассир»), № от ДД.ММ.ГГГГ (в строке «главный бухгалтер»), № от ДД.ММ.ГГГГ (две подписи), № от ДД.ММ.ГГГГ (две подписи), № от ДД.ММ.ГГГГ (в строке «кассир») выполнены ФИО10. Подписи от имени ФИО10 в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (по две подписи в каждой квитанции) выполнены не ФИО10, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи ФИО10 Том 3 Л.д. 69 Явка с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО10 сообщила о совершенном ей преступлении, а именно в том, что в 2007 или 2008 г. она по просьбе Акульшина С.М. заполнила чистые бланки приходно-кассовых ордеров, и по просьбе Акульшина поставила на них печать <данные изъяты>, указав выполнение фиктивной работы. В феврале 2008 г.Акульшин приходил с Загребельной И.С. и попросил заполнить еще несколько квитанций к приходно-кассовым ордерам. Она отказалась заполнять, но по просьбе Акульшина поставила печати <данные изъяты> и в некоторых расписалась. Том 1 Л.д. 14 Оценив приведенные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах имеющих значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оценив в совокупности доказательства, суд считает доказанной виновность Акульшина С.М. в пособничестве, в совершении мошенничества Загребельной И.С.., в хищении ею денежных средств <данные изъяты> в размере 36742 рубля, путем обмана. Вина Акульшина С.М. доказана письменными доказательствами: протоколами выемки и осмотров бухгалтерских документов, заключением судебно-почерковедческой экспертизы. Данные доказательства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО10, ФИО27, ФИО26,ФИО81 показания которых стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, и объективно подтверждены также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не признание вины Акульшиным С.М. суд расценивает как право на защиту. Действия Акульшина С.М.. следует квалифицировать по ст.ст. 33 ч.5, ч. 1 ст. 159 УК РФ, пособничество в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. По шестому эпизоду обвинения, по эпизоду пособничества Акульшину А.С., подсудимый Акульшин С.М. вину свою не признал. В судебном заседании по поводу услуг <данные изъяты>, подсудимый ФИО3 показал, что со всеми вопросами с <данные изъяты> в г. Уфа занималась ФИО25– инженер по коммерческой работе, она работала с железной дорогой и решала все вопросы. Он лично чертежи не заказывал. Встречались суммы от 120000 и выше, были 50000 рублей и более 70000 рублей. Они изготавливали чертеж, возили в г. Самару на согласование и везли снова в Уфу. Есть чертежи не заверенные, не подписанные ФИО38, он просил, чтобы привезли книгу приказов, он ни разу не приезжал. Они фотографировали, получали за приезд деньги. Это платные услуги, это все ( фотографирование) было с ними согласовано. Инженеры <данные изъяты> были в курсе, обговаривали все действия, документы не истребованы. Акты от <данные изъяты> подписывал он, за выполнение схем погрузки чертежей, привозили подписанные, ФИО25 занималась. По поводу того, что <данные изъяты> указывает, что на эти суммы работы не производились, поясняет, что это можно проверить через другие организации. Акт выполненных работ – он поясняет, что 24000 рублей по тарифной сетке изготовление чертежа, требовали оправдательный документ на 27000 рублей, за два 54000 рублей. У них указано, что чертежи выполнялись одним пунктом, а разъяснение другим пунктом, сколько называли сумму, столько и оплачивали. ФИО38 у них отношения нормальные, конфликтов, споров нет. Не знает почему ФИО38 дает такие показания. Все делалось через ФИО25, он авансовые отчеты подписывал, в подотчет ФИО25 отказывалась брать. В 2007 году нет сумм, которые ФИО25 брала, брал он. Причина оговорки не известна. Кассира ФИО39 не знает. Не знает как она расписывается. В Оренбург за чертежами выезжали несколько раз, ФИО25занималась этими вопросами, через нее все вопросы по железной дороге решались. На станции с них брали деньги. По эпизоду в отношении с <данные изъяты> подсудимый Акульшин С.М. показал, что с ФИО14 он знаком, ФИО37 не знает. Через <данные изъяты> оформляли контейнера, все таможенные документы. При отправке контейнеров обязательно составлялась схема погрузки, чертежи. Все это производила <данные изъяты> По поводу актов выполненных работ, подписанные от имени ФИО14, а выполнены не ФИО14 поясняет, что у ФИО14 была факсимильная печать, если они отправляли контейнера, принимали одни. По ФИО14 было видно, что печать факсимильная. По двум квитанциям, подписанным не ФИО39, деньги передавали. Бывало, и он передавал. Если таможенные документы – один человек, ФИО37 и ФИО14 не передавал, передавал Каширскому – сотруднику <данные изъяты> Деньги выносили их бухгалтерии, готовые квитанции. Фактически услуги оказывали. Не может пояснить, почему данные средства по отправке груза в бухгалтерии <данные изъяты> не проведены. Отправляли контейнера, изготовляли чертежи за отдельную плату. Генеральный директор ФИО14 мог не знать, возможно, что были финансовые нарушения. В дела бухгалтерии <данные изъяты> он не вникал, не может пояснить почему нет кассира Уваровой. Он передавал определенному человеку – контейнерному брокеру. Какие документы ему представляли, такие он получал, О результатах почерковедческой экспертизы не может ничего пояснить. С данным руководителем у него не были конфликты. 37660 рублей он отдавали лично. Заранее когда работа обговаривается, иногда привозили наличные средства, обговаривали два руководителя. К каждой отправке все документы должны сходиться, он знал, что деньги пошли по назначению, все конкретизировалось ФИО28, Бельковой, каждый час дублировался <данные изъяты>». Если бы он взял лишнюю копейку, был бы звонок, работы все производились, производились через <данные изъяты> лишний шаг сделать невозможно. Он отчитывался перед ФИО28. Если бы он подписывал авансовый отчет, он знал, что все работы произведены. Вина подсудимого Акульшина С.М. по шестому эпизоду обвинения подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела. В судебном заседании ФИО23 показал что, обвинение государственного обвинителя поддерживает. Он работает в должности директора <данные изъяты> с сентября 2009 г. Что было озвучено гос. обвинителем, ему понятно. Он начал работать когда документы были изъяты и находились в милиции. Работа шла, были фиктивные документы, работа не оплачивалась. Ревизия не выявила нарушения по той причине, что документы принимал главный бухгалтер, фиктивные документы было сложно отличить. В период работы Акульшина С.М. оплата шла двойная, сегодня идет разбирательство, что за проплаченные работы делали дополнительные фиктивные документы. Выполнение чертежа без лицензии возможно, по одним и тем же чертежам. Чертежи утверждаются на головной стации. На вопрос подсудимого Акульшина С.М. : «Возможно, ли отправить груз и использовать другой чертеж?» Потерпевший ФИО23 ответил, что: «в результате проверки стало известно, что делали другие чертежи, вы зарплату получали.» Представитель потерпевшей организации <данные изъяты> ФИО24 допрошенная в суде пояснила, что в <данные изъяты> она пришла работать в августе 2007 года, главным бухгалтером работает с февраля 2010 года. Ранее досконально эти документы не проверяли, акт ревизии был, он был предъявлен ФИО28. В 2009 году ФИО28 предложил принять дела от <данные изъяты> в связи с сокращением. Она приняла документы, позже ФИО3 5 марта уволился. У него был конфликт с ФИО28. Документы <данные изъяты> находились в <данные изъяты>. В конце февраля 2009 года, документы передавались по акту. Документация проверялась по списку, их перенесли в кабинет, где находится юрист. Документы лежали в шкафу, доступа для посторонних не было. Документы постоянно находились в кабинете. ФИО28 посмотрел их, возникли вопросы. Ей он показал приходные ордера от <данные изъяты> она там ранее работала и знает подписи работников. Подписи кассира и бухгалтера в этих приходных ордерах не соответствовали подлинным подписям. ФИО28 обнаружил, что документы поддельные. Подделанные подписи в кассовых ордерах, в актах подписи не ФИО13. ФИО13 чертежи не изготавливал. Есть фирма – <данные изъяты> - кредиторы, они требовали деньги. В апреле 2009 <адрес> стал искать: куда потрачены деньги. Он подал заявление в милицию. Она проверяла приходные ордера, бухгалтерские проводки, все вопросы, касающиеся бухгалтерии, все чисто бухгалтерские документы. Ранее проверяли, не заметила нарушения, т.к. она на подписи не смотрела, печать была, но она не приглядывалась к ней. Документально подтвердить, какие были нарушения, она лично не может, т.к. она отдала акт ФИО28. Она не знает какие документы отсутствуют. В отчетах в налоговую инспекцию была указана кредиторская задолженность и дебиторская. ФИО3 акт дебиторов и кредиторов задним числом не приносил, приставы приходили, описали имущество, выплатили заработную плату. В судебном заседании свидетель ФИО28 показал, что он работает в <данные изъяты> С 2005 года. <данные изъяты> является учредителем <данные изъяты> они осуществляли отгрузку грузов. ФИО3 работал на <данные изъяты> с 2007 года по март месяц 2009 года. Он был руководителем <данные изъяты> После его увольнения документы <данные изъяты> принимал. По документам возникли следующие вопросы : заметил, что были подписи Загребельной не на тех документах, например приходный за автокран г. Самары. Он сказал Акульшину об этом, чтобы он посмотрел и исправил, Акульшин этого не сделал, и он обратился в <данные изъяты>. Дмитриенко занимался ремонтом станков. ФИО13 рассказывал, что денег не брал, чертежи не делал, он просто их не умеет делать. <данные изъяты> были основными заказчика. При отгрузке составлялась калькуляция, в которую входили стоимость погрузки, стоимость обслуживания, стоимость изготовления чертежей. Он калькуляцию утверждал и выставляли счет, затем отгрузка вагонов. Денежные средства перечисляли в <данные изъяты> Были случаи, что деньги им перечисляли. При отгрузке вагонов составлялся акт выполненных работ Акульшиным С.М. и <данные изъяты> Он не контролировал этот процесс, акты выполненных работ не проверял. Если были завышены цены, они их сразу оплачивали. Отправка крупногабаритных всех грузов происходила следующим образом : грузы находились на площадке <данные изъяты> груз грузится на автомобиль, подвозится к вагону и грузится в вагон. Иногда, когда ждут вагон, груз находится в тупике. У <данные изъяты> и <данные изъяты> тупика нет. Крупногабаритные грузы на <данные изъяты> выгружаются, лежат день, два а потом перевозятся. У них таможенное оформление груза не производится, производится в г. Оренбурге, примерно часов шесть. Крупногабаритные грузы : дробилка выгружалась у соседей, трансформатор не хранился, его погрузили на транспортер и отвезли сразу ФИО82. Опорные блоки относятся к дробилке, не тяжелые грузы могли, храниться на площадке, а крупногабаритные грузы не хранились. Два дня хранились силовые агрегаты, стрела экскаватора, редукторы, рукояти. Колокол не хранился несколько месяцев на территории железной дороги. Железно-бетонные опоры выгружали на железной дороге, лежали два месяца, их там пилилиУслуги за ремонт станков ФИО13 оплачивались через кассу. При этом составляли акт выполненных работ, у него были все документы. По факту изготовления чертежей Акульшин должен был оформить акт выполненных работ и оплатить. Акульшин сам принимал решение по изготовлению чертежей, он только подписывал калькуляцию. Когда были выявлены нарушения со стороны Акульшина, он потребовал чтоб Акульшин привел документы в божеский вид, но Акульшин отказался. После чего он недели две хранил чековую книжку у себя, и Акульшин в его присутствии выписывал чеки, подписывал их, относил в банк, получал деньги. У него (Кирьянова) право подписи не было. До увольнения Акульшина видел корешок расходного кассового ордера, выписан был Загребельной, указан был город Уфа, а печать стояла г. Самары. При изъятии документации <данные изъяты> присутствовали ФИО25, ФИО23, он подписывал опись. Документация хранилась в бухгалтерии. Он взял две квитанции наугад, проверил, вернул обратно, это было осенью 2008 года. Документы описали, положили и больше их не трогали. Во время временного изъятия им чековой книжки, 600000 рублей лежали на <данные изъяты> ( это расчетный счет по железной дороге), он стал возмущаться почему они лежат там, ругался почему он их не возвращает Московской компании, решил забрать чековую книжку, пока он отвернулся Акульшин успел еще пару чеков выписать. Банк не информировали, что чековая книжка изъята у Акульшина, это было лишь в воспитательных целях. Печать была у него, Акульшин ставил печать в его присутствии, чековая книжка находилась у него не более двух недель. Фактически, Акульшин С.М. пользовался печатью и чековой книжкой до момента увольнения; затем он все положил на стол и ушел, документально не оформляли. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что директором <данные изъяты> он работает с 2000 года. ФИО3 знал, как директора <данные изъяты> Они работали со станцией Оренбург в рамках договора по экспедиции их груза. Весной 2009 года следственные органы обратились с платежными документами, которые не соответствовали действительности. Следователь представил квитанцию и акт выполненных работ. Были проведены опросы, произведена почерковедческая экспертиза. В процессе работы возникла задолженность, они обращались в арбитражный суд, и сейчас числится задолженность. Его организация не оказывает услуги по разработке чертежей, т.к. у них нет таких специалистов. Следственные органы предъявляли им квитанции к приходным ордерам, суммы были указаны в пределах 30000 рублей. Квитанции за составление схем. Но они работают по безналичному расчету. В квитанциях подпись ФИО37 и кассира не соответствовала. Кассир ФИО83 у них не работала. Услуги <данные изъяты> по составлению чертежей они не оказывали, а оказывали услуги по приему грузов на станции Оренбург. Денежные средства в сумме 37000 рублей за составление чертежей к ним не поступали. При отгрузке грузов существуют нормы, они делают работы и оплачивают. Услуга стоит примерно, 10000-12000 рублей. Он не габаритные грузы не возил. Схемы не стандартные, исключительные вещи, ими занимается сама железная дорога. У них есть факсимильная печать, подписи, она хранится в бухгалтерии у главного бухгалтера. Она ставится на корреспонденции, но не бухгалтерских документах. Когда изготовлялись чертежи, встречались суммы до 15000 рублей. Больше невозможно, т.к. крупногабаритные грузы их организация не выгружала. Факсимильная печать у них есть, но используется она для корреспонденции, а также для заверения копий. Копии документов соответствуют оригиналу, подлинному документу, который находится в бухгалтерии. Копия документа снимается и заверяется факсимильной печатью. В судебном заседании свидетель ФИО37, показала, что главным бухгалтером <данные изъяты> работает с 2001 года. Были подделки документов- счета-фактуры и квитанции, подпись была не та. Ей представляли документы приходный кассовый ордер, была указана фамилия кассира – ФИО84. Кассир ФИО85 у них никогда не работала, сумму приходного ордера она не помнит. В счет-фактуре было неправильно написано наименование услуги и не так написано наименование их организации. Счет-фактура была на изготовление чертежей, схем, что-то такое. <данные изъяты> за оказание услуг не принимала деньги наличными средствами, они работают по безналичному расчету. К приходному кассовому ордеру квитанции не выдавали, т.к. все документы были по безналичному расчету. Они занимались автоуслугами и услугами железной дороги. Услуги по изготовлению чертежей не оказывали. У них нет таких специалистов на предприятии. С чертежами не сталкивалась. Акт выполненных работ подписывает директор, счет-фактуру подписывает она и директор. Факсимильная подпись используется чтоб заверить копии документов. В первый раз она говорила не так, так как она не правильно поняла вопрос. В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он индивидуальный предприниматель, занимается ремонтом металлорежущего оборудования, продажей. Другие услуги не оказывает. Следователь ему пояснял, что якобы он изготавливал чертежи, делал погрузку, Он такие услуги <данные изъяты> не оказывал. Для <данные изъяты> он ремонтировал станки. Ему следователи представляли документы на 37500, 27544, 20000, 20000, 24030, 20000 рублей, якобы за изготовление чертежей. Он данные средства не получал. Чертежи не изготавливал. Закупочные акты не подписывал. С <данные изъяты> составлялся договор, где указывались его паспортные данные. Договор подряда хранился у юриста <данные изъяты> Общался с ФИО28, с ФИО86. По окончании работы по договорам в бухгалтерии получали денежные средства. При обозрении листов дела от 135 по 140, том 6 уголовного дела, по его мнению в данных документах стоит оригинальная печать и подпись. По ходатайству подсудимой Загребельной И.С., с согласия сторон ( на основании ст. 281 УПК РФ ) в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО38 пояснил, что он работает начальником отдела разработки схем крепления груза в <данные изъяты> <данные изъяты> заключали договора по разработке схем, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ По данным договорам производилась работа, о чем составлялись акта о выполненных работах, а именно: №, №, № и № и по данным актам производилась оплата по безналичному расчету по счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Представленные следователем в ходе допроса квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27329,15 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54658,30 рублей, однако оплата по данным квитанциям не выполнялись. В представленных актах о выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ работа не производилась. Кроме того, в соответственно, с бухгалтерскими документами производились работы с другими фирмами, о чем свидетельствуют договора и оплата. Кроме того в <данные изъяты> установлен прейскурант цен на выполнение схем. Том 1 Л.д. 132-133, 193, 194, Том 7 Л.д. 199 По ходатайству подсудимой Загребельной И.С., с согласия сторон ( на основании ст. 281 УПК РФ ) в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия ФИО39 показала что она работает бухгалтером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Представленные ей в ходе допроса квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27329,15 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54658,30 рублей, однако оплата по данным квитанциям не выполнялись. В представленных актах о выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ работа не производилась. Подпись главного бухгалтера в квитанциях приходно-кассовых ордерах не ее, кроме того данные квитанции она не выписывала. С <данные изъяты> работали только по безналичному расчету. Если осуществляется оплата наличными денежными средствами, то обязательно к квитанции выдается фискальный чек. Согласно кассовой книги <данные изъяты> денежные средства от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Том 1 Л.д. 134-135, Том 7 Л.д. 200 Кроме того вина Акульшина С.М. в инкриминируемом деянии подтверждается: Акт сверки, предоставленный <данные изъяты> согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 37663,90 рублей от <данные изъяты> в <данные изъяты> не поступали. Том 1 Л.д. 106, 213, Том 7 Л.д. 268 Акт сверки, предоставленный <данные изъяты> согласно которому денежные средства на сумму 27329,15 рублей по квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства на сумму 54658,30 рублей по квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отсутствуют. Том 7 Л.д. 263-262 Акт сверки, предоставленный <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> не оказывал услуги <данные изъяты>». Том 7 Л.д. 267 Ревизии проведенной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по взаиморасчетам с контрагентами в части с <данные изъяты> установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно бухгалтерским документам <данные изъяты> были произведены бухгалтерские операции с <данные изъяты>, где установлено, что выше указанный период из <данные изъяты> поступали денежные средства на оплату произведенных услуг в сумме 733635,97 рублей, <данные изъяты> предоставили услуги <данные изъяты> на сумму 789766,29, то есть на момент проведения ревизии у <данные изъяты> перед <данные изъяты> долг на сумму 56130,32 рублей. Кроме того при сверке взаимных расчетов установлено, что платеж <данные изъяты> в сумме 37663,90 рубля от ДД.ММ.ГГГГ по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не поступал и услугу на сумму 37663 рубля 90 копеек <данные изъяты> не оказывали. В части с <данные изъяты> установлено, что приход в сумме 54658,30 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по авансовому отчетупо квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и приход в сумме 27329,15 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по авансовому отчету №а от ДД.ММ.ГГГГ по бухгалтерским документам <данные изъяты> не проходят, и денежные средства из <данные изъяты> на общую сумму 81987 рублей 45 копеек в <данные изъяты> не поступали. В части с <данные изъяты>, установлено, что <данные изъяты> денежные средства от <данные изъяты> на сумму 168344 рубля не получал и работу ООО «ТМЗ-ТК» он не оказывал. Том 8 Л.д. 96-104 Ревизией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по фиктивным документам предоставленные Акульшиным С.М. в бухгалтерию <данные изъяты> Том 2 л.д. 147-150 Ревизией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой установлено, что задолженности по под отчету у Акульшина С.М. нет. Том 2 Л.д. 238-239 Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета директора <данные изъяты> в <адрес>. В ходе которого были обнаружены и изъяты: -расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей на оплату за разработку рабочих чертежей, - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, за оформление; -расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей за оформление чертежей для отправки грузов, - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8509 рублей на оплату за оформление документов для отправки груза, - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20424 рубля за разработку рабочих чертежей для отправки ж/д груза, - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей на оплату за рабочие чертежи, - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10212 рубля командировочные, - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей на оплату за рабочие чертежи - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14512 рублей на оплату за рабочие чертежи, - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10212 рубля оплата за рабочие чертежи - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28000 рублей на оплату за ж/д услуги, -расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в сумме 10000 рубля оплата за оформление чертежей, -расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рубля оплата за мелкий ремонт, -расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9212 рубля оплата за изготовление чертежей, - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 рубля оплата за разработку рабочих чертежей, - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей на оплату за разработку рабочих чертежей для отправки груза, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37500 рублей; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27544 рубля; закупочный акт: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24300 рублей; -квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37663 рубля 90 копеек. -квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27329 рублей 15 копеек за услуги по разработке чертежей, -квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54658 рублей 30 копеек за услуги по разработке схем погрузки. - авансовые отчеты, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Том 1 Л.д. 15 Изъятые бухгалтерские документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ Том 4 Л.д. 148, 166 Бухгалтерские документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ Том 4 Л.д. 203 Выемкой журнала регистрации командировочных удостоверений за 2008 г. в бухгалтерии <данные изъяты> в п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Том 7 Л.д. 219 Журнал регистрации командировочных удостоверений за 2008 г. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, командировочное удостоверение Акульшину А.С. на выезд в г. Оренбург <данные изъяты> <данные изъяты> не выписывалось, командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ Акульшину А.С. на выезд в <данные изъяты> не выписывалось, командировочные удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ8 г. Акульшину А.С. на выезд в г. Уфа в <данные изъяты> не выписывались. Том 8 Л.д. 108 Журнал регистрации командировочных удостоверений признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. Том 7 Л.д. 231 Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой сделан вывод о том, что подпись от имени ФИО14 в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель: <данные изъяты> заказчик <данные изъяты>) на сумму 37663,90 рубля за оформление чертежей для отправки груза и комиссионное вознаграждение, расположенная в строке «Исполнитель:» выполнена не самим ФИО14, а другим лицом с подражанием подлинным подписями ФИО14 (не исключая перекопировки «на просвет»). Том 3 Л.д. 124 Заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой сделан вывод о том, что оттиски простой круглой печати <данные изъяты>»: в квитанции <данные изъяты>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (Принято от <данные изъяты> на сумму 37663,90 рубля за оформление чертежей акт № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в нижней части листа; в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнитель: <данные изъяты>», заказчик: <данные изъяты> на сумму 37663,90 рубля за оформление чертежей для отправки груза и комиссионное вознаграждение, расположенный в средней левой части листа, в разделе «Исполнитель:», получены методом струйной печати на печатающем устройстве (устройствах). Том 3 Л.д. 154 Выемкой в <данные изъяты> копий кассовой книги, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства выемки установлено, что денежные средства за указанный период в <данные изъяты> из <данные изъяты> не поступали. Том 1 Л.д. 168-169 Заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой сделан вывод о том, что оттиски простой круглой печати <данные изъяты> в двух квитанциях <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27329.15 рублей (Принято от <данные изъяты>») за разработку чертежей, расположенный в нижней части листа, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54658,30 рублей (Принято от <данные изъяты>) за разработку схем погрузки, расположенный в нижней части листа, в двух актах (Исполнитель: <данные изъяты>»): № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27329,15 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54658,30 рублей за разработку и утверждение схем погрузки и крепления грузов в вагонах в Башкирском отделении СП <данные изъяты> Оформление чертежей для отправки груза, расположенные в разделе «исполнитель»:, нанесены не печатной формой, а получены методом струйной печати на печатающем устройстве (устройствах). Том 3 Л.д. 166 Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой сделан вывод о том, что подписи в двух квитанциях <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27329,15 рублей (Принято от <данные изъяты> за разработку чертежей, расположенная в строке «Главный бухгалтер», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54658,30 рублей (Принято от <данные изъяты>») за разработку схем погрузки, расположенные в строках «главный бухгалтер» и «кассир», выполнены не ФИО39 а другим лицом. Том 3 Л.д. 194 Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения которой сделан вывод о том, что подписи от имени Акульшина СМ. в трех актах Заказчик: <данные изъяты>, Исполнитель: <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27329,15 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37663,90 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54658,3 рублей, расположенные в строках «Заказчик:», выполнены самим АКУЛЬШИНЫМ СЕРГЕЕМ МИХАЙЛОВИЧЕМ. Том 3 Л.д. 210 Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой сделан вывод о том, что подписи от имени Акульшина С.М. в 23 авансовых отчетах <данные изъяты> Акульшина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37500 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50691 рубль; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28876,78 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14196,20 рублей; ФИО40 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9260 рублей; Акульшина А.С № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55882,30 рубля; Загребельной И.С № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16724,38 рубля; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20614,46 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27800 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22334,60 рубля; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41814,34 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85357,04 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19977,58 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17332 рубля; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1557 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16792,15 рубля; Акульшина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37863,90 рубля; Акульшина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27641,15 рубль; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19730 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21732 рубля; Акульшина А.С № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24724 рубля; Акульшина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40100 рублей; Акульшина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27756 рублей, расположенные на лицевой стороне листов в графе «УТВЕРЖДАЮ», в строке «Акульшин СМ.», выполнены самим АКУЛЬШИНЫМ СЕРГЕЕМ МИХАЙЛОВИЧЕМ. Подписи в 12 авансовых отчетах <данные изъяты> Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50691 рубль; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28876,78 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14196,20 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15986,08 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20614,46 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27800 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22334,60 рубля; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41814,34 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85357,04 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19977,58 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16792,15 рубля; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19730 рублей; расположенные на оборотной стороне листов в строках «Подотчетное лицо» выполнены Акульшиным Сергеем Михайловичем. Том 3 Л.д. 266-267 Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения которой сделан вывод о том, подписи от имени ФИО13 в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО13, а другим лицом. Том 3 Л.д. 69 Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения которой сделан вывод о том, что подписи от имени Акульшина СМ. в семи закупочных актах (Продавец: ФИО13, Покупатель: <данные изъяты>: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № 04 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № 05 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24300 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000 рублей, № 02 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27544 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37500 рублей, расположенные на лицевой стороне листов в графах «УТВЕРЖДАЮ», в строках «<данные изъяты>.», выполнены самим <данные изъяты>. Подписи в двух закупочных актах (Продавец: ФИО13, Покупатель: <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000 рублей, расположенные на оборотной стороне листов в строках «Товар получил», выполнены АКУЛЬШИНЫМ СЕРГЕЕМ МИХАЙЛОВИЧЕМ. Подписи в пяти закупочных актах (Продавец: ФИО13, Покупатель: 00 «Тюльганский машиностроительный завод- Транспортная компания»): № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24300 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27544 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37500 рублей, расположенные на оборотной стороне листов в строках «Товар получил», выполнены не Акульшиным Сергеем Михайловичем, а другим лицом. Том 3 Л.д. 210 Выпиской по лицевому счету <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что <данные изъяты> осуществлял безналичный денежный расчет с <данные изъяты> Том 2 Л.д. 36-99 Оценив приведенные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах имеющих значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оценив в совокупности доказательства, суд считает доказанной виновность Акульшина С.М. в пособничестве, в совершении мошенничества Акульшиным А. С., в хищении им денежных средств <данные изъяты> в размере 248995 руб. 35 коп., путем обмана. Вина Акульшина С.М. доказана письменными доказательствами: протоколами выемки и осмотров бухгалтерских документов заключениями технико-криминалистических и судебно-почерковедческих экспертиз. Данные доказательства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО28, ФИО14, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО13, показания которых стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, и объективно подтверждены также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не признание вины Акульшиным С.М. суд расценивает как право на защиту. Действия Акульшина С.М.. следует квалифицировать по ст.ст. 33 ч.5, ч. 1 ст. 159 УК РФ, пособничество в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Подсудимый Акульшин А.С. вину свою в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 159 УК РФ не признал. Воспользовавшись своим правом согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. С согласия сторон, по ходатайству защиты, показания подсудимого Акульшина А.С., данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании. Подсудимый Акульшин А.С. в ходе предварительного следствия показал, что он работал в <данные изъяты> в должности контролера по техническому состоянию автотранспорта с 2008 г. В его должностные обязанности входило оформление документов по отправке груза через таможню, заказ чертежей на отправляемый груз. Он получал под отчет денежные средства. За период работы он познакомился с Алексеем, как его фамилия он не знает, с Алексеем они заключили договор о предоставлении услуг по разработке чертежей для отправки груза. Перед тем как заказать Алексею чертеж они с ним созванивались и после он уже ехал в <адрес> и передавал необходимые ему документы для изготовления чертежа. Оплату он с ним производил наличными денежными средствами и путем перечисления через расчетный счет <данные изъяты>. Сумма оплаты обговаривалась с ним отдельно, и данная сумма входила в последующем и в калькуляцию, при отправке груза. На вопрос о передачи ему документов свидетельствующих о получении денежных средств, Алексей отвечал отказом. В связи, с чем он обратился с данным вопрос к ФИО28 и ФИО28 ему уже посоветовал ФИО13. Закупочные акты с ФИО13 он сам не привозил, ему передавала акта либо ФИО25, либо ФИО28. При увольнении его из <данные изъяты> он полностью все материальные ценности и всю документацию сдал, к нему никаких претензий не было, обходной лист ему был подписан. Подлинные документы по отправке груза и изготовление чертежей находятся в <данные изъяты>, в <данные изъяты> и у получателя груза. Дата отправки груза и изготовления чертежей могут не совпадать. Все работы по выполнению чертежей ФИО13 проходили через ФИО28, так как ФИО28 рекомендовал ФИО13, а также ФИО28 сказал, что ФИО13 это свой человек, и что так будет лучше списано. Он не знает, что лучше списать, но наверно денежные средства, он в настоящее время сказал дословно слова ФИО28. Любая отправка груза происходила через ФИО28, <данные изъяты> каждый шаг отчитывались перед ним. С <данные изъяты> и с <данные изъяты> он работал, почему данные фирмы отказываются от услуг, которые они предоставляли он не знает. Что касается <данные изъяты> то он может пояснить, что у ФИО14 есть факсимильная подпись, поэтому в приходно-кассовых квитанциях стоит не подпись ФИО14, а его факсимильная подпись. Кроме того в последнее время с <данные изъяты> работала ФИО25 Что касается <данные изъяты> то пояснил, что передача денег происходила в г. Уфа, он в офисе передавал деньги работнику <данные изъяты> при нем заполнялся чек и ставилась печать, почему экспертиза, показывает, что печать и подпись поддельна он не может сказать. О том, что данные суммы были оплачены, отражено в калькуляции, которая составляется при отправке каждого груза и в данной калькуляции уже идет отражение какую сумму нужно платить за изготовление чертежей. Денежные средства в сумме 27000 рублей он получил под отчет и передал их ФИО25, так как ФИО25 у него всегда деньги забирала и сама уже рассчитывалась, а после ему передавала квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Том 4 Л.д. 81-82 Вина подсудимого Акульшина А.С. доказана показаниями представителей потерпевшей организации ФИО23 и ФИО24, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании ФИО23 показал, что, обвинение государственного обвинителя поддерживает. Он работает в должности директора <данные изъяты> с сентября 2009 г. Что было озвучено гос. обвинителем, ему понятно. Он начал работать когда документы были изъяты и находились в милиции. Работа шла, были фиктивные документы, работа не оплачивалась. Ревизия не выявила нарушения по той причине, что документы принимал главный бухгалтер, фиктивные документы было сложно отличить. В период работы Акульшина С.М. оплата шла двойная, сегодня идет разбирательство, что за проплаченные работы делали дополнительные фиктивные документы. Выполнение чертежа без лицензии возможно, по одним и тем же чертежам. Чертежи утверждаются на головной стации. На вопрос подсудимого Акульшина С.М. : «Возможно, ли отправить груз и использовать другой чертеж?» Потерпевший ФИО23 ответил, что: «в результате проверки стало известно, что делали другие чертежи, вы зарплату получали.» Представитель потерпевшей организации <данные изъяты> ФИО24 допрошенная в суде пояснила, что в <данные изъяты> она пришла работать в августе 2007 года, главным бухгалтером работает с февраля 2010 года. Ранее досконально эти документы не проверяли, акт ревизии был, он был предъявлен ФИО28. В 2009 году ФИО28 предложил принять дела от <данные изъяты> в связи с сокращением. Она приняла документы, позже Акульшин 5 марта уволился. У него был конфликт с ФИО28. Документы <данные изъяты> находились в <данные изъяты>. В конце февраля 2009 года, документы передавались по акту. Документация проверялась по списку, их перенесли в кабинет, где находится юрист. Документы лежали в шкафу, доступа для посторонних не было. Документы постоянно находились в кабинете. ФИО28 посмотрел их, возникли вопросы. Ей он показал приходные ордера от <данные изъяты> она там ранее работала и знает подписи работников. Подписи кассира и бухгалтера в этих приходных ордерах не соответствовали подлинным подписям. От <данные изъяты> не было кассового чека, он обязательно пробивается по кассе. ФИО13 делал ремонт станков, он получал деньги в <данные изъяты>, были его подписи. ФИО28 обнаружил, что документы поддельные. Подделанные подписи в кассовых ордерах, в актах подписи не ФИО13. ФИО13 чертежи не изготавливал. Есть фирма – <данные изъяты> - кредиторы, они требовали деньги. В апреле 2009 ФИО87 стал искать: куда потрачены деньги. Он подал заявление в милицию. Она проверяла приходные ордера, бухгалтерские проводки, все вопросы, касающиеся бухгалтерии, все чисто бухгалтерские документы. Ранее проверяли, не заметила нарушения, т.к. она на подписи не смотрела, печать была, но она не приглядывалась к ней. Документально подтвердить, какие были нарушения, она лично не может, т.к. она отдала акт ФИО28. Она не знает какие документы отсутствуют. В отчетах в налоговую инспекцию была указана кредиторская задолженность и дебиторская. В судебном заседании свидетель ФИО28 показал, что он работает в <данные изъяты> С 2005 года. <данные изъяты> является учредителем <данные изъяты> они осуществляли отгрузку грузов. Акульшин работал на <данные изъяты> с 2007 года по март месяц 2009 года. Он был руководителем <данные изъяты> После его увольнения документы <данные изъяты> принимал. По документам возникли следующие вопросы : заметил, что были подписи Загребельной не на тех документах, например приходный за автокран г. Самары. Он сказал Акульшину об этом, чтобы он посмотрел и исправил, Акульшин этого не сделал, и он обратился в ФИО41. Дмитриенко занимался ремонтом станков. ФИО13 рассказывал, что денег не брал, чертежи не делал, он просто их не умеет делать. <данные изъяты> были основными заказчика. При отгрузке составлялась калькуляция, в которую входили стоимость погрузки, стоимость обслуживания, стоимость изготовления чертежей. Он калькуляцию утверждал и выставляли счет, затем отгрузка вагонов. Денежные средства перечисляли в <данные изъяты> Были случаи, что деньги им перечисляли. При отгрузке вагонов составлялся акт выполненных работ Акульшиным С.М. и <данные изъяты>. Он не контролировал этот процесс, акты выполненных работ не проверял. Если были завышены цены, они их сразу оплачивали. Отправка крупногабаритных всех грузов происходила следующим образом : грузы находились на площадке <данные изъяты> груз грузится на автомобиль, подвозится к вагону и грузится в вагон. Иногда, когда ждут вагон, груз находится в тупике. У <данные изъяты> и «<данные изъяты> тупика нет. Крупногабаритные грузы на РЖД выгружаются, лежат день, два а потом перевозятся. У них таможенное оформление груза не производится, производится в г. Оренбурге, примерно часов шесть. Услуги за ремонт станков ФИО13 оплачивались через кассу. При этом составляли акт выполненных работ, у него были все документы. По факту изготовления чертежей Акульшин должен был оформить акт выполненных работ и оплатить. Акульшин сам принимал решение по изготовлению чертежей, он только подписывал калькуляцию. Когда были выявлены нарушения со стороны Акульшина, он потребовал чтоб Акульшин привел документы в божеский вид, но Акульшин отказался. После чего он недели две хранил чековую книжку у себя, и Акульшин в его присутствии выписывал чеки, подписывал их, относил в банк, получал деньги. У него (ФИО88) право подписи не было. До увольнения Акульшина видел корешок расходного кассового ордера, выписан был Загребельной, указан был город Уфа, а печать стояла г. Самары. При изъятии документации <данные изъяты> присутствовали ФИО25, ФИО23, он подписывал опись. Документация хранилась в бухгалтерии. Он взял две квитанции наугад, проверил, вернул обратно, это было осенью 2008 года. Документы описали, положили и больше их не трогали. Во время временного изъятия им чековой книжки, 600000 рублей лежали на <данные изъяты> ( это расчетный счет по железной дороге), он стал возмущаться почему они лежат там, ругался почему он их не возвращает Московской компании, решил забрать чековую книжку, пока он отвернулся Акульшин успел еще пару чеков выписать. Банк не информировали, что чековая книжка изъята у Акульшина, это было лишь в воспитательных целях. Печать была у него, Акульшин ставил печать в его присутствии, чековая книжка находилась у него не более двух недель. Фактически, Акульшин С.М. пользовался печатью и чековой книжкой до момента увольнения; затем он все положил на стол и ушел, документально не оформляли. Однажды в его (ФИО89) рабочем кабинете был пожар, сгорел системный блок компьютера. Более ничего не горело. Все документы были целы. Документы <данные изъяты> в его кабинете не находились, и все сохранились. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что директором <данные изъяты> он работает с 2000 года. Акульшин С.М. знал, как директора <данные изъяты> Они работали со станцией Оренбург в рамках договора по экспедиции их груза. Весной 2009 года следственные органы обратились с платежными документами, которые не соответствовали действительности. Следователь представил квитанцию и акт выполненных работ. Были проведены опросы, произведена почерковедческая экспертиза. В процессе работы возникла задолженность, они обращались в арбитражный суд, и сейчас числится задолженность. Его организация не оказывает услуги по разработке чертежей, т.к. у них нет таких специалистов. Следственные органы предъявляли им квитанции к приходным ордерам, суммы были указаны в пределах 30000 рублей. Квитанции за составление схем. Но они работают по безналичному расчету. В квитанциях подпись ФИО37 и кассира не соответствовала. Кассир Уварова у них не работала. Услуги <данные изъяты> по составлению чертежей они не оказывали, а оказывали услуги по приему грузов на станции Оренбург. Денежные средства в сумме 37000 рублей за составление чертежей к ним не поступали. При отгрузке грузов существуют нормы, они делают работы и оплачивают. Услуга стоит примерно, 10000-12000 рублей. Он не габаритные грузы не возил. Схемы не стандартные, исключительные вещи, ими занимается сама железная дорога. У них есть факсимильная печать, подписи, она хранится в бухгалтерии у главного бухгалтера. Она ставится на корреспонденции, но не бухгалтерских документах. Когда изготовлялись чертежи, встречались суммы до 15000 рублей. Больше невозможно, т.к. крупногабаритные грузы их организация не выгружала. Факсимильная печать у них есть, но используется она для корреспонденции, а также для заверения копий. Копии документов соответствуют оригиналу, подлинному документу, который находится в бухгалтерии. Копия документа снимается и заверяется факсимильной печатью. В судебном заседании свидетель ФИО37, показала, что главным бухгалтером <данные изъяты> работает с 2001 года. Были подделки документов- счета-фактуры и квитанции, подпись была не та. Ей представляли документы приходный кассовый ордер, была указана фамилия кассира – ФИО90. Кассир ФИО91 у них никогда не работала, сумму приходного ордера она не помнит. В счет-фактуре было неправильно написано наименование услуги и не так написано наименование их организации. Счет-фактура была на изготовление чертежей, схем, что-то такое. <данные изъяты> за оказание услуг не принимала деньги наличными средствами, они работают по безналичному расчету. К приходному кассовому ордеру квитанции не выдавали, т.к. все документы были по безналичному расчету. Они занимались автоуслугами и услугами железной дороги. Услуги по изготовлению чертежей не оказывали. У них нет таких специалистов на предприятии. С чертежами не сталкивалась. Акт выполненных работ подписывает директор, счет-фактуру подписывает она и директор. Факсимильная подпись используется чтоб заверить копии документов. В первый раз она говорила не так, так как она не правильно поняла вопрос. В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он индивидуальный предприниматель, занимается ремонтом металлорежущего оборудования, продажей. Другие услуги не оказывает. Следователь ему пояснял, что якобы он изготавливал чертежи, делал погрузку, Он такие услуги <данные изъяты> не оказывал. Для <данные изъяты> он ремонтировал станки. Ему следователи представляли документы на 37500, 27544, 20000, 20000, 24030, 20000 рублей, якобы за изготовление чертежей. Он данные средства не получал. Чертежи не изготавливал. Закупочные акты не подписывал. С <данные изъяты> составлялся договор, где указывались его паспортные данные. Договор подряда хранился у юриста <данные изъяты> Общался с ФИО28, с ФИО92. По окончании работы по договорам в бухгалтерии получали денежные средства. При обозрении листов дела от 135 по 140, том 6 уголовного дела, по его мнению в данных документах стоит оригинальная печать и подпись. По ходатайству подсудимой Загребельной И.С., с согласия сторон ( в порядке ст.281 УПК РФ ) показания свидетеля ФИО38 были оглашены в судебном заседании. Свидетель ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия показала о том, что он работает начальником отдела разработки схем крепления груза в ООО «Транстерминал». В <данные изъяты>» <данные изъяты> заключали договора по разработке схем, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ По данным договорам производилась работа, о чем составлялись акта о выполненных работах, а именно: №, №, № и № и по данным актам производилась оплата по безналичному расчету по счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Представленные следователем в ходе допроса квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27329,15 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54658,30 рублей, однако оплата по данным квитанциям не выполнялись. В представленных актах о выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ работа не производилась. Кроме того, в соответственно, с бухгалтерскими документами производились работы с другими фирмами, о чем свидетельствуют договора и оплата. Кроме того в <данные изъяты> установлен прейскурант цен на выполнение схем. Том 1 Л.д. 132-133, 193, 194, Том 7 Л.д. 199 По ходатайству подсудимой Загребельной И.С., с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО39 Свидетель ФИО39. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., показала, что она работает бухгалтером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Представленные ей в ходе допроса квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27329,15 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54658,30 рублей, однако оплата по данным квитанциям не выполнялись. В представленных актах о выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ работа не производилась. Подпись главного бухгалтера в квитанциях приходно-кассовых ордерах не ее, кроме того данные квитанции она не выписывала. С <данные изъяты> <данные изъяты> работали только по безналичному расчету. Если осуществляется оплата наличными денежными средствами, то обязательно к квитанции выдается фискальный чек. Согласно кассовой книги <данные изъяты> денежные средства от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Том 1 Л.д. 134-135, Том 7 Л.д. 200 Кроме того вина Акульшина А.С. в инкриминируемом деянии подтверждается: Актом сверки, предоставленного <данные изъяты> согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 37663,90 рублей от <данные изъяты> не поступали. Том 1 Л.д. 106, 213, Том 7 Л.д. 268 Акт сверки, предоставленный <данные изъяты> согласно которому денежные средства на сумму 27329,15 рублей по квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства на сумму 54658,30 рублей по квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отсутствуют. Том 7 Л.д. 263-262 Акт сверки, предоставленный <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> не оказывал услуги <данные изъяты> Том 7 Л.д. 267 Ревизией проведенной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по взаиморасчетам с контрагентами в части с <данные изъяты> установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно бухгалтерским документам <данные изъяты> были произведены бухгалтерские операции с <данные изъяты> где установлено, что выше указанный период из <данные изъяты> поступали денежные средства на оплату произведенных услуг в сумме 733635,97 рублей, <данные изъяты> предоставили услуги <данные изъяты> на сумму 789766,29, то есть на момент проведения ревизии у <данные изъяты> перед <данные изъяты> долг на сумму 56130,32 рублей. Кроме того при сверке взаимных расчетов установлено, что платеж <данные изъяты> в сумме 37663,90 рубля от ДД.ММ.ГГГГ по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не поступал и услугу на сумму 37663 рубля 90 копеек <данные изъяты> <данные изъяты> не оказывали. В части с <данные изъяты> установлено, что приход в сумме 54658,30 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по авансовому отчетупо квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и приход в сумме 27329,15 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по авансовому отчету №а от ДД.ММ.ГГГГ по бухгалтерским документам <данные изъяты> не проходят, и денежные средства из <данные изъяты> на общую сумму 81987 рублей 45 копеек в <данные изъяты> не поступали. В части с <данные изъяты>, установлено, что <данные изъяты> денежные средства от <данные изъяты> на сумму 168344 рубля не получал и работу <данные изъяты> он не оказывал. Том 8 Л.д. 96-104 Выпиской по лицевому счету <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что <данные изъяты> осуществлял безналичный денежный расчет с <данные изъяты> Том 2 Л.д. 36-99 Ревизией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по фиктивным документам предоставленные Акульшиным А.С. в бухгалтерию <данные изъяты> Том 2 л.д. 147-150 Ревизией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой установлено, что задолженности по под отчету у Акульшина А.С. нет. Том 2 Л.д. 238-239 Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета директора <данные изъяты> в <адрес> В ходе которого были обнаружены и изъяты: -расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей на оплату за разработку рабочих чертежей, - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, за оформление; -расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей за оформление чертежей для отправки грузов, - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8509 рублей на оплату за оформление документов для отправки груза, - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20424 рубля за разработку рабочих чертежей для отправки ж/д груза, - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей на оплату за рабочие чертежи, - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10212 рубля командировочные, - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей на оплату за рабочие чертежи - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14512 рублей на оплату за рабочие чертежи, - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10212 рубля оплата за рабочие чертежи - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28000 рублей на оплату за ж/д услуги, -расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в сумме 10000 рубля оплата за оформление чертежей, -расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рубля оплата за мелкий ремонт, -расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9212 рубля оплата за изготовление чертежей, - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 рубля оплата за разработку рабочих чертежей, - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей на оплату за разработку рабочих чертежей для отправки груза, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37500 рублей; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27544 рубля; закупочный акт: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24300 рублей; -квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37663 рубля 90 копеек. -квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27329 рублей 15 копеек за услуги по разработке чертежей, -квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54658 рублей 30 копеек за услуги по разработке схем погрузки. - авансовые отчеты, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Том 1 Л.д. 15 Изъятые бухгалтерские документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ Том 4 Л.д. 148, 166 Бухгалтерские документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ Том 4 Л.д. 203 Выемкой журнала регистрации командировочных удостоверений за 2008 г. в бухгалтерии <данные изъяты> в п<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Том 7 Л.д. 219 Журнал регистрации командировочных удостоверений за 2008 г. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, командировочное удостоверение Акульшину А.С. на выезд в <адрес> <данные изъяты> не выписывалось, командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ Акульшину А.С. на выезд в <данные изъяты> не выписывалось, командировочные удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Акульшину А.С. на выезд в г. Уфа в <данные изъяты> не выписывались. Том 8 Л.д. 108 Журнал регистрации командировочных удостоверений признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. Том 7 Л.д. 231 Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой сделан вывод о том, что подпись от имени ФИО14 в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель: <данные изъяты>», заказчик <данные изъяты> на сумму 37663,90 рубля за оформление чертежей для отправки груза и комиссионное вознаграждение, расположенная в строке «Исполнитель:» выполнена не самим ФИО14, а другим лицом с подражанием подлинным подписями ФИО14 (не исключая перекопировки «на просвет»). Том 3 Л.д. 124 Заключением технико-криминалистической экспертизы №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой сделан вывод о том, что оттиски простой круглой печати <данные изъяты>»: в квитанции <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (Принято от <данные изъяты>) на сумму 37663,90 рубля за оформление чертежей акт № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в нижней части листа; в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнитель: <данные изъяты> заказчик: <данные изъяты>) на сумму 37663,90 рубля за оформление чертежей для отправки груза и комиссионное вознаграждение, расположенный в средней левой части листа, в разделе «Исполнитель:», получены методом струйной печати на печатающем устройстве (устройствах). Том 3 Л.д. 154 Выемкой в <данные изъяты> копий кассовой книги, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства выемки установлено, что денежные средства за указанный период в <данные изъяты> не поступали. Том 1 Л.д. 168-169 Заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой сделан вывод о том, что оттиски простой круглой печати <данные изъяты> в двух квитанциях <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27329.15 рублей (Принято от <данные изъяты> за разработку чертежей, расположенный в нижней части листа, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54658,30 рублей (Принято от <данные изъяты>) за разработку схем погрузки, расположенный в нижней части листа, в двух актах (Исполнитель: <данные изъяты> Заказчик: <данные изъяты>»): № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27329,15 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54658,30 рублей за разработку и утверждение схем погрузки и крепления грузов в вагонах в <данные изъяты> Оформление чертежей для отправки груза, расположенные в разделе «исполнитель»:, нанесены не печатной формой, а получены методом струйной печати на печатающем устройстве (устройствах). Том 3 Л.д. 166 Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой сделан вывод о том, что подписи в двух квитанциях ООО «Транстерминал» к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27329,15 рублей (Принято от <данные изъяты>») за разработку чертежей, расположенная в строке «Главный бухгалтер», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54658,30 рублей (Принято от <данные изъяты>) за разработку схем погрузки, расположенные в строках «главный бухгалтер» и «кассир», выполнены не ФИО39 а другим лицом. Том 3 Л.д. 194 Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения которой сделан вывод о том, что подписи от имени <данные изъяты> в трех актах Заказчик: <данные изъяты>, Исполнитель: <данные изъяты>: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27329,15 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37663,90 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54658,3 рублей, расположенные в строках «Заказчик:», выполнены самим АКУЛЬШИНЫМ СЕРГЕЕМ МИХАЙЛОВИЧЕМ. Том 3 Л.д. 210 Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой сделан вывод о том, что подписи от имени Акульшина С.М. в 23 авансовых отчетах <данные изъяты>» Акульшина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37500 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50691 рубль; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28876,78 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14196,20 рублей; ФИО40 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9260 рублей; Акульшина А.С № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55882,30 рубля; Загребельной И.С № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16724,38 рубля; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20614,46 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27800 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22334,60 рубля; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41814,34 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85357,04 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19977,58 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17332 рубля; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1557 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16792,15 рубля; Акульшина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37863,90 рубля; Акульшина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27641,15 рубль; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19730 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21732 рубля; Акульшина А.С № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24724 рубля; Акульшина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40100 рублей; Акульшина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27756 рублей, расположенные на лицевой стороне листов в графе «УТВЕРЖДАЮ», в строке «Акульшин СМ.», выполнены самим АКУЛЬШИНЫМ СЕРГЕЕМ МИХАЙЛОВИЧЕМ. Подписи в 12 авансовых отчетах ООО «ТМЗ- Транспортная компания»: Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50691 рубль; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28876,78 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14196,20 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15986,08 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20614,46 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27800 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22334,60 рубля; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41814,34 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85357,04 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19977,58 рублей; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16792,15 рубля; Акульшина СМ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19730 рублей; расположенные на оборотной стороне листов в строках «Подотчетное лицо» выполнены Акульшиным Сергеем Михайловичем. Том 3 Л.д. 266-267 Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения которой сделан вывод о том, подписи от имени ФИО13 в закупочных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО13, а другим лицом. Том 3 Л.д. 69 Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения которой сделан вывод о том, что подписи от имени Акульшина СМ. в семи закупочных актах (Продавец: ФИО13, Покупатель: <данные изъяты>»): № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № 04 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № 05 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24300 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000 рублей, № 02 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27544 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37500 рублей, расположенные на лицевой стороне листов в графах «УТВЕРЖДАЮ», в строках «Акульшин С.М.», выполнены самим АКУЛЬШИНЫМ СЕРГЕЕМ МИХАЙЛОВИЧЕМ. Подписи в двух закупочных актах (Продавец: ФИО13, Покупатель: <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000 рублей, расположенные на оборотной стороне листов в строках «Товар получил», выполнены АКУЛЬШИНЫМ СЕРГЕЕМ МИХАЙЛОВИЧЕМ. Подписи в пяти закупочных актах (Продавец: ФИО13, Покупатель: 00 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24300 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27544 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37500 рублей, расположенные на оборотной стороне листов в строках «Товар получил», выполнены не Акульшиным Сергеем Михайловичем, а другим лицом. Том 3 Л.д. 210 Оценив приведенные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах имеющих значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оценив в совокупности доказательства, суд считает доказанной виновность Акульшина А.С. в совершении мошенничества, при пособничестве Акульшина С.М., в хищении ею денежных средств <данные изъяты> в размере 248995 руб. 35 коп., путем обмана. Вина Акульшина А.С. доказана письменными доказательствами: протоколами выемки и осмотров бухгалтерских документов заключениями технико-криминалистических и судебно-почерковедческих экспертиз. Данные доказательства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО28, ФИО14, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО13, показания которых стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, и объективно подтверждены также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не признание вины Акульшиным А.С. суд расценивает как право на защиту. Действия Акульшина А.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В судебном заседании подсудимая Загребельная И.С. виновной себя в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст. 159 УК РФ в хищении 36742 руб. принадлежащих <данные изъяты> не признала, по существу обвинения пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась в <данные изъяты> на должность инженера по кадрам, ДД.ММ.ГГГГ была переведена инженером по коммерческо-претензионной работе, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению штатов. Потом стояла на бирже. В её обязанности входило оформление документов по отправке грузов, по приемке грузов, по раскредитовке грузов. Оплату за услуги производил Акульшин С.М, она платила дважды. В первый раз Акульшин болел, она брала в подотчет, во второй раз у Акульшина был перелимит. Она касалась оплаты два раза. Услуги на станции Тюльган оплачивались следующим образом : Занимались отправкой грузов на Узбекистан, на север, приемом крупногабаритных грузов, все оформление шло через них. Когда возникала необходимость хранения груза, когда они не могли своевременно погрузить или не могли своевременно вывезти, то ФИО3 договаривался с ФИО10 или агентом о том, что груз будет находится на территории станции. ДД.ММ.ГГГГ. года позвонили с железнодорожной станции, что пришел груз и его необходимо вывезти, возник вопрос, что делать с грузом. Они позвонили Акульшину, ФИО10 спросила, кто будет оплачивать. Бухгалтер выписала 18000 рублей, оборудование не разгрузили. Оплатила она ДД.ММ.ГГГГ, она оплатила ФИО10, забрала документы и отчиталась в бухгалтерии. Во второй раз в августе пришел груз, груз был крупногабаритный, сразу разгружать нельзя было. Акульшин попросил раскредитовать, они пришли на станцию. ФИО10 спросила – когда будете вывозить груз, платить будете? Акульшин сказал - платить будем. Она обратилась в бухгалтерию, за хранение оплатила, сдала документы в бухгалтерию. ФИО26 её спросила, где взяли деньги, она сказала, что в поселке. Она сказала, раз оплатила ты, ты и отчитывайся. Она отчиталась, сделала отчет. <данные изъяты> являлись заказчиками, они делали заявку на изготовление оборудования в <данные изъяты> а им на транспортировку оборудования, они осуществляли услуги по транспортировке, по приемке дробильного оборудования, по отправке силовых агрегатов. Калькуляции составляли ФИО25, потом ФИО93 Хранение груза – это вынужденное обстоятельства, они подписывались позже. Штрафы могли входить в калькуляцию, их выставляли заранее, хранение груза отражали позже. Акты выполненных работ подписывал <данные изъяты> Груз хранится на территории, вагон заказали, а агрегат не готов или отметки таможни нет и, естественно дата поставки вагона и отправки сообщается. Любой штраф, любое хранение согласовывалось. По квитанции на 16742 рублей по хранению груза может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала за хранение груза, им позвонили со станции, что идут два вагона и две платформы, на 23 тупике вагоны стоят друг за другом, отгрузку силовых агрегатов задержали. Акульшин С.М. был в отъезде. В выходные дни никто не занимался грузом, до понедельника решалось. Она выписала деньги, в понедельник раскредитовала вагоны, ФИО10 представила все необходимые документы, квитанции, накладные, чертежи, производили раскредитовку, оплачивали деньги, Она ей предложила квитанцию к приходному ордеру. В кабинете присутствовали Акульшин, ФИО10 и она. У них возник спор, ФИО10 ему высказывала. Она стала заполнять документы. Она была человеком новым, когда ФИО10 положила все документы, она спросила, что писать. ФИО10 сказала – хранение груза. Как заполнять, какая дата ей говорила ФИО10 и какие услуги, данные виды работ, они приобщили акты выполненных работ. По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ они платили за хранение дробильного аппарата, прибыл груз, пришло письмо, что он ворованный и арестован. До выяснения обстоятельств некуда его девать, был подписан акт, оплачено за его хранение. По дробильному аппарату – ФИО10 говорила, что они брали за хранение груза. По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ платили за хранение груза – железнодорожные опоры, они пришли для <данные изъяты>», они им пока не нужны были, груз хранился, его некуда было девать, груз лежал долго, они оплачивали за его хранение. По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ платили за хранение опорных блоков, один блок выгружали на станции, это большая металлическая часть, похожая на колокол. Они были арестованы, пока разбирались, крадены они или нет, они хранились на станции. - По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ платили за хранение груза - силового агрегата, запись в журнале № не совпадает, так в железнодорожном журнале указана погрузка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всех трех вагонов и отправка указана сразу всех вагонов ДД.ММ.ГГГГ в три часа ночи, а это невозможно. Погрузить три вагона и пройти таможню за один день невозможно и отметка стоит ДД.ММ.ГГГГ, как мог грузиться вагон 29 и ДД.ММ.ГГГГ, а отметка таможни стоять ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд приобщить к материалам дела счет-фактуры, акты выполненных работ. - Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ за хранение груза – силового агрегата. - Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей – за хранение груза – дробильного аппарата. Этот груз пришел на выходные, он был таможенный, разгружался у них, груз был крупногабаритный, его разгружали с платформы и вывозили на территории. <данные изъяты> Им ФИО25 говорила, что тупик закрыт, официально не могут пользоваться хранением грузов. За каждую услугу взымали деньги, они платили, они (работники железной дороги) брали деньги, но не проводили их. - Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19546 рублей 46 коп. – за хранение груза – силового агрегата - Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ за хранение груза – силового агрегата. ФИО10 и ФИО25 говорили, что при осмотре журналов идет не соответствие: их накладные по поставкам вагонов одни даты, а у них другие даты. ФИО10 указывает в своих показаниях, что она (Загребельная) работала инженером, она была в отпуске, в документах есть накладные с ее подписью в данный период, данный вагон принимала она. У неё была доверенность бланкованная, в ней отмечалось, что она(Загребельная) имеет право оформлять, платить, раскредитовывать, платить за хранение грузов. Тариф подсчитывала ФИО10, как-что, её это не касалось. Печать ставила ФИО10. Там присутствовал Акульшин С.М, ФИО10, ФИО25 при осмотре груза. Она заполнила акт осмотра негабаритных грузов, а подписывали они. Она заполнила, оставила, она не могла усомниться, если там сидит начальник на начальнике. Печать ставила ФИО10, печать ставила в её присутствии. Доверенности были у всех, две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при нас выписывали, она сама платила. К Дорогиной с пустыми бланками она не приходила. Она может пояснить - почему на квитанциях подписи от имени ФИО10 поставлены не ФИО10. Она не отрицает, что все документы заполняла она, железнодорожная станция все просчитывала и ставила сумму. По квитанции на сумму 16624 рубля она оплатила 17000 рублей, ФИО10 выписала квитанцию на 16624 рубля, она возмущалась, она (Дорогина) сказала, что сумма пойдет, как переходящая. Во второй раз, сколько ФИО3 привез, столько она и оплатила 20000 рублей, в подотчет выписывала 19000 рублей, так как был хвостик. С <данные изъяты> контролировала расходы курьер Белькова, которая контролировала все. Калькуляции согласовывались с ФИО28 и отправляли в <данные изъяты> контроль был. Акт выполненных работ составлялся и сбрасывался по факсу. В 2007 и 2008 году проверялась деятельность всего предприятия <данные изъяты> ФИО7 проверяла, контролировал ФИО28. В 2008 году проверяли ФИО25ФИО94. Её не знакомили с результатом, говорили, что все нормально, претензий не было. По эпизоду с <данные изъяты> вина подсудимой Загребельной И.С. подтверждается: показаниями представителей потерпевшей организации ФИО23 и ФИО24 В судебном заседании ФИО23 показал, что, обвинение государственного обвинителя поддерживает. Он работает в должности директора <данные изъяты> с сентября 2009 г. Что было озвучено гос. обвинителем, ему понятно. Он начал работать когда документы были изъяты и находились в милиции. Работа шла, были фиктивные документы, работа не оплачивалась. Ревизия не выявила нарушения по той причине, что документы принимал главный бухгалтер, фиктивные документы было сложно отличить. В период работы Акульшина С.М. оплата шла двойная, сегодня идет разбирательство, что за проплаченные работы делали дополнительные фиктивные документы. Выполнение чертежа без лицензии возможно, по одним и тем же чертежам. Чертежи утверждаются на головной стации. На вопрос подсудимого Акульшина С.М. : «Возможно, ли отправить груз и использовать другой чертеж?» Потерпевший ФИО23 ответил, что: «в результате проверки стало известно, что делали другие чертежи, вы зарплату получали.» Представитель потерпевшей организации <данные изъяты> ФИО24 допрошенная в суде пояснила, что в <данные изъяты> она пришла работать в августе 2007 года, главным бухгалтером работает с февраля 2010 года. Ранее досконально эти документы не проверяли, акт ревизии был, он был предъявлен ФИО28. В 2009 году ФИО28 предложил принять дела от <данные изъяты> в связи с сокращением. Она приняла документы, позже ФИО3 5 марта уволился. У него был конфликт с ФИО28. Документы <данные изъяты> находились в <данные изъяты>. В конце февраля 2009 года, документы передавались по акту. Документация проверялась по списку, их перенесли в кабинет, где находится юрист. Документы лежали в шкафу, доступа для посторонних не было. Документы постоянно находились в кабинете. ФИО28 посмотрел их, возникли вопросы. Ей он показал приходные ордера от <данные изъяты> она там ранее работала и знает подписи работников. Подписи кассира и бухгалтера в этих приходных ордерах не соответствовали подлинным подписям. От <данные изъяты> не было кассового чека, он обязательно пробивается по кассе. ФИО13 делал ремонт станков, он получал деньги в ТМЗ, были его подписи. Она не знает почему произошла недостача, главный бухгалтер не могла проверить. Про конфликтные ситуации ФИО28 с подсудимыми она не знает. ФИО28 обнаружил, что документы поддельные. Подделанные подписи в кассовых ордерах, в актах подписи не ФИО13. ФИО13 чертежи не изготавливал. Есть фирма – <данные изъяты> - кредиторы, они требовали деньги. В апреле 2009 <адрес> стал искать: куда потрачены деньги. Он подал заявление в милицию. Она проверяла приходные ордера, бухгалтерские проводки, все вопросы, касающиеся бухгалтерии, все чисто бухгалтерские документы. Ранее проверяли, не заметила нарушения, т.к. она на подписи не смотрела, печать была, но она не приглядывалась к ней. Документально подтвердить, какие были нарушения, она лично не может, т.к. она отдала акт ФИО28. Она не знает какие документы отсутствуют. В отчетах в налоговую инспекцию была указана кредиторская задолженность и дебиторская. Свидетель ФИО25 в суде показала, что она работала в <данные изъяты> с 2006 по 2008 год инженером, с подсудимыми сталкивалась по работе. Ревизия в « <данные изъяты> проводилась по инициативе директора <данные изъяты> Кирьянова. Он поставил вопрос о проверке денежных средств, так как ему показались подозрительными некоторые документы по железной дороге. Документы по железной дороге были подписаны ФИО95, ФИО10. Деньги снимали за услуги. Главным бухгалтером назначили ФИО7 после увольнения главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО26 ФИО28 дал указание о передаче бухгалтерских документов в <данные изъяты> ФИО28 показывал квитанции к приходным ордерам <данные изъяты> спрашивал – могут ли они быть без кассового чека. С ФИО96 работали. При отправке груза выдавались : товаротранспортная накладная и квитанции об оплате в одном экземпляре. С железной дорогой стали работать с марта или апреля 2007 года. Её полномочия о работе с железной дорогой подтверждаются доверенностью, она у неё была, подписывал Акульшин. За разгрузку вагонов производились расчеты за наличный расчет, полностью за один вагон или два наличными деньгами. Передача за наличный расчет осуществлялась путем передачи квитанции цветной, копия выдавалась им. Для разгрузки грузов документы не нужны были, необходимо было присутствие человека с полномочиями. Для отправки нужны были чертежи. Составляли калькуляцию, в нее включали все расходы. В 2007 году калькуляцию составляла она. Подписывала она и утверждали Акульшин и ФИО28. Она видела более одной цветные квитанции после увольнения бухгалтера. Работали с <данные изъяты> контейнер получали, потом отправляли. При отправке грузов на Узбекистан принимала участие в феврале 2008 года. О документах не может сказать, т.к. она в то время с транспортными отгрузками не работала, нужны были документы с таможни, транспортная накладная. Она присутствовала при передаче документов, документы хранились у ФИО7 ФИО28 имел доступ к документам. У Кирьянова возникло сомнение по печати в марте 2009 года. Проверкой первичной бухгалтерской документации по железной дороге занимались ФИО97, они, наверное, проверяли. Вопросов никаких не было. Когда приходили крупно-габаритные грузы, они разгружались на территории железной дороги. Они там находились сутки. Акульшину Александру Сергеевичу деньги не передавала. Чертежи на отправку грузов были разные. Они отправляли грузы в разные места. Грузы сдавали сразу на склад, аренды дополнительных помещений не было. О заключении договоров по хранению ей ничего не известно. Она согласна с тем, что груз сразу вынимался из цеха. Крупногабаритные грузы не хранятся на складе, он отправляется сразу. Дробильный агрегат хранился на станции, от сотрудников милиции было известно, что эта дробилка краденая, пока разбирались, она хранилась на станции. Про оплату она не знает, в дальнейшем груз был отправлен в <данные изъяты> что было далее с грузом ей неизвестно. Стрела могла храниться на территории <данные изъяты> ФИО13 она знает, он предприниматель, она бухгалтерскую документацию не заполняла. Она составляла журнал регистрации калькуляции. Не знает кто делал записи на восьмой странице. С 46 по 51 страницы не её рука. С 52 страницы до 90 написано её рукой. Суммы записывала для отчета. Она не помнит, чтоб составили калькуляцию на 30000 рублей, а ФИО28 бы утвердил на 20000 рублей. Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что она работала в <данные изъяты> на должности главного бухгалтера с февраля 2007 года по январь 2009 года. Директором работал Акульшин С.М, он занимался организацией работы, она оформляла документы. Уволилась в связи с сокращением. Документы по грузоперевозке поступали. Расчет производили и налично и безналично. Больше за безналичный расчет. Документы : счета фактур, акт выполненных работ, корешки кассовых ордеров приносили те кто брал в подотчет: Акульшин С.М, Акульшин А.С, ФИО25. Достоверность печатей не проверяла т.к. она занималась чисто бухгалтерской работой, без печати и подписей документы не принимали. По хранящимся грузам документы приносили, т.к. грузы не всегда вовремя отправлялись. С <данные изъяты> производили расчеты за аренду техники. По чертежам поступали документы т.к. схема груза нужна к каждой отправке. В Уфе было предприятие и в Оренбурге. Рассчитывались в основном по безналичному расчету, но были и наличные расчеты. По поводу договора с ФИО13 : составлялись закупочные акты, помнит на 20000 рублей, на 10000 рублей. Помнит только работы по составлению чертежей. При расчетах, ФИО13 сам не получал деньги. Задавала вопрос Акульшину, Акульшин приказывал ей выдавать деньги, объяснялось это срочностью отправки груза. На руки ФИО13 не получал деньги ни разу. Он находился в Оренбурге. ФИО25 тоже получала деньги в подотчет. ФИО28 был в курсе этого, т.к. Акульшин согласовывал с ним, ФИО28 контролировал. Акульшин шел к ФИО28 и согласовывал все траты, по зарплате все вопросы с ФИО28 решала она. Когда, работала ФИО25 калькуляции составляла ФИО25, потом она. Калькуляция согласовывалась с ФИО28, все расходы по калькуляции согласовывались с ФИО28. Она по факсу сбрасывала калькуляцию в <данные изъяты>, когда их касалось, с ними тоже калькуляция согласовывалась, были случаи, когда они урезали расходы по калькуляции. Крупногабаритные грузы хранились на территории <данные изъяты> это блоки, трансформаторы, силовые агрегаты, дробилка большая хранилась. Были случаи, когда грузы оставались на станции некоторое время – до 10 дней. <данные изъяты> предоставлял им кран. С железной дороги предоставляли квиток к приходному ордеру кассовому ордеру. В Тюльгане цветные квитанции предоставляли несколько раз. С <данные изъяты> работала ФИО25 Все работы, на которые составлялись калькуляции, исполнялись. <данные изъяты> перечисляли деньги за хранение груза, если груз отправлен не вовремя, этот вид работы в калькуляции не отражался. За время работы, она составляла авансовые отчеты, она забивала, а они подписывали документы. <данные изъяты> проверяла работу <данные изъяты> в конце 2007 года и в конце их деятельности, при увольнении был акт передачи. В феврале 2009 года было проведено две ревизия. Проверялись бухгалтерские документы, документы по железной дороге, все документы проверялись. Замечаний не было, никто им не представил, ФИО28 ничего им не говорил, не вызывал их по этому вопросу. В судебном заседании свидетель ФИО27, пояснила, что она работает на станции ФИО9 начальником Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги <данные изъяты> ФИО3 к ней подходил с просьбой, спрашивал квитанции, приходные. Но она не работает с квитанциями, не выписывает квитанции, денежными вопросами не занимается. ФИО3 просил помочь ему. Она ему сказала, чтобы он обратился к ФИО10. Квитанции у них идут номерные. На станции грузы не хранятся, это невозможно. Однажды было – пришла дробилка, им сообщили, что она ворованная, чтобы ее не разгружали. Месяца через два груз выдали, один раз взяли за хранение. Оплату производили через расчетный счет. На хранение груза договор не оформляли. Квитанция ФИО3 не была заполненной. Был чистый бланк, она его направила к ФИО10. К ним пришла печать, она собиралась по буквам, ФИО10 собрала эту печать по буквам и поставила эту печать на пустых квитанциях ФИО3. На штампе был текст : «<данные изъяты> число. В печати, которую собрала ФИО10 был набран, кажется «<данные изъяты> Она не знает сколько квитанций показывал ФИО3, он их держал в руках. При поступлении груза ведется журнал прибытия груза, ставится число, время пишется одной строчкой. Прилагаются схемы. Помнит, что были опоры длинномеры. При выгрузке грузов приходит с Кумертау локомотив, чтобы увозить и привозить груз, когда он им нужен, тогда и вызывают его. <данные изъяты> также имеет право у них работать. Груз находится у них пока работают с документами, отметки делают – когда груз пришел, когда ушел. В декабре 2008, январе 2009 года четыре вагона на станции длительное время не стояли, они грузы не хранят, за хранение берут, если груз хранится несколько дней. Для отправки грузов составляли калькуляции, где указывали все расходы по отправке. В судебном заседании свидетель ФИО28 показал, что он работает в <данные изъяты> С 2005 года. <данные изъяты> является учредителем <данные изъяты> они осуществляли отгрузку грузов. Акульшин работал на <данные изъяты> с 2007 года по март месяц 2009 года. Он был руководителем <данные изъяты> После его увольнения документы <данные изъяты> принимал. По документам возникли следующие вопросы : заметил, что были подписи Загребельной не на тех документах, например приходный за автокран г. Самары. Он сказал Акульшину об этом, чтобы он посмотрел и исправил, Акульшин этого не сделал, и он обратился в ФИО41. Дмитриенко занимался ремонтом станков. ФИО13 рассказывал, что денег не брал, чертежи не делал, он просто их не умеет делать. <данные изъяты> были основными заказчика. При отгрузке составлялась калькуляция, в которую входили стоимость погрузки, стоимость обслуживания, стоимость изготовления чертежей. Он калькуляцию утверждал и выставляли счет, затем отгрузка вагонов. Денежные средства перечисляли в <данные изъяты> Были случаи, что деньги им перечисляли. При отгрузке вагонов составлялся акт выполненных работ Акульшиным С.М. и <данные изъяты>. Он не контролировал этот процесс, акты выполненных работ не проверял. Если были завышены цены, они их сразу оплачивали. Отправка крупногабаритных всех грузов происходила следующим образом : грузы находились на площадке <данные изъяты> груз грузится на автомобиль, подвозится к вагону и грузится в вагон. Иногда, когда ждут вагон, груз находится в тупике. У <данные изъяты> тупика нет. Крупногабаритные грузы на <данные изъяты> выгружаются, лежат день, два а потом перевозятся. У них таможенное оформление груза не производится, производится в г. Оренбурге, примерно часов шесть. Крупногабаритные грузы : дробилка выгружалась у соседей, трансформатор не хранился, его погрузили на транспортер и отвезли сразу ФИО98 Опорные блоки относятся к дробилке, не тяжелые грузы могли, храниться на площадке, а крупногабаритные грузы не хранились. Два дня хранились силовые агрегаты, стрела экскаватора, редукторы, рукояти. Колокол не хранился несколько месяцев на территории железной дороги. Железно-бетонные опоры выгружали на железной дороге, лежали два месяца, их там пилили. К услугам крана <данные изъяты>» прибегали не более трех раз, наверное в 2007-2008 г.г.для разгрузки тяжеловесов. В калькуляции указывали, что кран необходим, дальнейшей процедуры он не касался. Услуги за ремонт станков ФИО13 оплачивались через кассу. При этом составляли акт выполненных работ, у него были все документы. По факту изготовления чертежей Акульшин должен был оформить акт выполненных работ и оплатить. Акульшин сам принимал решение по изготовлению чертежей, он только подписывал калькуляцию. Когда были выявлены нарушения со стороны Акульшина, он потребовал чтоб Акульшин привел документы в божеский вид, но Акульшин отказался. После чего он недели две хранил чековую книжку у себя, и Акульшин в его присутствии выписывал чеки, подписывал их, относил в банк, получал деньги. У него (ФИО99 право подписи не было. До увольнения Акульшина видел корешок расходного кассового ордера, выписан был Загребельной, указан был город Уфа, а печать стояла г. Самары. При изъятии документации <данные изъяты> присутствовали ФИО25, ФИО23, он подписывал опись. Документация хранилась в бухгалтерии. Он взял две квитанции наугад, проверил, вернул обратно, это было осенью 2008 года. Документы описали, положили и больше их не трогали. Во время временного изъятия им чековой книжки, 600000 рублей лежали на <данные изъяты> ( это расчетный счет по железной дороге), он стал возмущаться почему они лежат там, ругался почему он их не возвращает Московской компании, решил забрать чековую книжку, пока он отвернулся Акульшин успел еще пару чеков выписать. Банк не информировали, что чековая книжка изъята у Акульшина, это было лишь в воспитательных целях. Печать была у него, Акульшин ставил печать в его присутствии, чековая книжка находилась у него не более двух недель. Фактически, Акульшин С.М. пользовался печатью и чековой книжкой до момента увольнения; затем он все положил на стол и ушел, документально не оформляли. Однажды в его ФИО100 рабочем кабинете был пожар. сгорел системный блок компьютера. Более ничего не горело. Все документы были целы. Документы <данные изъяты> в его кабинете не находились, и все сохранились. В судебном заседании свидетель ФИО10, показала, что она работает на станции с 1985 года. Сотрудничала с <данные изъяты> При отгрузке грузов присутствовали все трое подсудимых. Акульшин Александр занимался таможней. В 2007 году к ней подошел Акульшин С.М, принес корешки приходных ордеров, попросил их заполнить. Она сказала, что они такими корешками не пользуются, она ему отказала, сказала - иди к ФИО25. Потом он пришел к ней вместе с ФИО25, ФИО25 сказала - давай выпишем. Она заполнила ему корешки приходных ордеров, сказала, что нужна печать, какую поставить. Она вспомнила, что у них была печать сборная, набрала ее и поставила эту печать на корешки. Это было в 2007 году. Она переживала, спрашивала у Акульшина позже, обошлось или нет. А в 2008 году, когда у него работала Загребельная, они приходили к ней вместе с корешками приходных ордеров, просили, чтобы она подписала корешки приходных. Она подписала несколько штук, поставила штампы и вернула Загребельной. Загребельная спросила её, что писать, - она ей сказала, что хочешь, то и пиши, она (ФИО101 поставила свою подпись, текст она не писала. Загребельная сказала, что напишет сама. Загребельная заполняла квитанции не в её присутствии. У них квитанции выдаются, если расчет производится за наличный расчет. Квитанции выписываются в трех экземплярах, отдается клиенту, прилагается к отчету. <данные изъяты> раза три рассчитывались наличными деньгами, основной способ расчетов безналичный. В 2007 году ФИО3 приносил штук пять бланков, они были чистые, не заполненные.Акульшин пояснил, что бланки нужны для отчета. Она поняла, что эти квитанции не железнодорожные. Об этом она сообщила ФИО3. Она собственноручно заполняла пять штук. Номер квитанции и дату, ставила произвольно. Работы и услуги по данным квитанциям не производились. Подпись и печать ставила свою. В финансовой отчетности данная печать не применялась. Ставила штемпель : «<данные изъяты> Она лично деньги не получала, т.к. работы не производились. На одной квитанции написала – железнодорожные услуги, на одной квитанции писала – за хранение. В ходе следствия эти квитанции опознала по своему почерку. Акульшин С.М. просил ставить печать. ФИО25 свою печать ему не поставила. Она ему говорила, что её печать не финансовая. Затем эту печать она разобрала. В 2008 году Акульшин С.М. приходил с Загребельной с пустыми бланками. Когда Акульшин к ней обращался, Загребельная И.С. присутствовала. Она ФИО102 подписала несколько квитанций, остальные отдала им. Потом она поняла, что это документы строгой отчетности. Она понимала, что совершает незаконные действия. Но Акульшин подошел, как руководитель к руководителю, он им ранее помогал, хотели сделать, как лучше. По данным квитанциям работы не проводились. Квитанции на следствии опознала, несколько квитанций было с её подписью, но заполнены не ею. Несколько квитанций было вообще не с её подписью, была подпись вообще другая. Одна квитанция содержит основание – за хранение груза – стрела 7 тонн, но за хранение не брали, что пришло в голову, то и написала. В накладной, на обратной стороне проставляется дата отправки груза. Вагон для погрузки негабаритного груза готовит клиент. Она принимала груз после погрузки. Негабаритный груз погружается три-пять дней. В ночное время они не работали. Услуги по охране железная дорога не предоставляет, у них нет условий для хранения грузов, нет ни света, ни охраны. Был случай, когда арестованный блок лежал пять месяцев. Она взяла за хранение за тридцать один день 14000 рублей. Взяли минимальную сумму для вида, взяла с указания начальника станции. В мае 2008 года она была в отпуске, в период отпуска по отправке грузов в Узбекистан не работала. В документах не расписывалась. Есть грузы, которые грузят по техническим условиям, есть определенный вид груза, на который требуется чертеж, есть грузы, на которые чертежи не требуются. Показаниями свидетеля ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству подсудимой Загребельной И.С.. Свидетель ФИО29 в ходе предварительного следствия показала, что она работает ведущим юрисконсультом <данные изъяты>. По <данные изъяты> показала, что данная станция расположена на территории <адрес>, относиться к Куйбышевской железной дороги и находится в прямом подчинении <данные изъяты>. В соответствии с тарифным руководством № от 2001 г. ст. ФИО9 может оказывать услуги по приему и выдачи грузов повагонными и мелкими отправками, загружаемых целыми вагонами, только на подъездных путях и местах необщего пользования. Хранение груза на <данные изъяты> не осуществляется. В соответствии с инструкции по ведению на станции коммерческой отчетности при грузовых перевозках <данные изъяты> №р от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> до 2008 г. предусмотрены были квитанции различных сборов РС-97. Данные квитанции строгой отчетности и выдаются плательщиком при получении от него оплаты наличными денежными средствами. Преимущественно с юридическими лицами <данные изъяты> осуществлял расчет безналичнми денежными средствами, если же наличными денежными средствами, то заполнялась квитанция РС-97. В связи с расследованием уголовного дела в отношении ФИО10 на <данные изъяты> была проведена проверка деятельности, в ходе проведенной проверки выявлены нарушения, однако данные нарушения незначительны и ФИО10 не была привлечена к дисциплинарной ответственности. Том 7 Л.д. 205 Кроме того вина Загребельной И.С. в инкриминируемом деянии подтверждается: Информационным письмом из филиала <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> не осуществляет хранение груза на <данные изъяты>. Том 2 Л.д. 298 Актом проверки станции <данные изъяты> от ноября 2009 г., в ходе проведенной проверки установлено, что станция <данные изъяты> не осуществляет хранение груза Том 2 Л.д. 302-303 Ревизией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по фиктивным документам предоставленные Загребельной И.С. в бухгалтерию <данные изъяты> Том 2 л.д. 147-150 Ревизией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой установлено, что задолженности по под отчету у Загребельной И.С. нет. Том 2 Л.д. 238-239 Выемкой кассовой книги из <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Том 2 Л.д. 305 Осмотром кассовой книги <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлено, что поступление денежных средств из <данные изъяты> <данные изъяты> за хранение груза в <данные изъяты> не было. Том 4 Л.д. 174 Осмотренная кассовая книга признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Том 4 Л.д. 203 Выемкой самонаборной печати на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск которой ФИО10 ставила на квитанциях приходно-кассового ордера. Том 8 л.д. 105 Осмотром самонаборной печати от ДД.ММ.ГГГГ Том 8 Л.д. 107 Самонаборная печать признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Том 8 л.д. 115 Выпиской от инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках <данные изъяты>» от 2007 г., согласно которой квитанция разных сборов формы РС-97 формы РС-97 является документом строгого учета и выдается плательщику при получении от него оплаты наличными деньгами сборов, штрафов или платежей, для взимания которых специальных форм бланков не установлено. Том 7 Л.д. 206 Выпиской из тарифного руководства № от 2001 г., согласно которому ст. ФИО9 может производить коммерческие операции по приему и выдачи грузов повагонными и мелкими отправками, загружаемых целыми вагонами, только на подъездных путях и местах не общего пользования. Том 7 Л.д. 209 Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета директора <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес>. В ходе которого были обнаружены и изъяты: -расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000 рублей на оплату ж/д услуг; - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей на оплату ж/д услуг. -квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; -квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16742 рубля услуги за хранения груза. - авансовые отчеты, составлены Загребельной И.С. в электронном виде: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Том 1 Л.д. 15 Изъятые бухгалтерские документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ Том 4 Л.д. 139 Бухгалтерские документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Том 4 Л.д. 203 Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № Э/1103 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой сделан вывод о том, что рукописные записи в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (кроме рукописных записей «ФИО103 в квитанциях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) выполнены Загребельной Ириной Сергеевной. Рукописные записи «ФИО104 в квитанциях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО10. Подписи от имени ФИО10, расположенные в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ (в строке «кассир»), № от ДД.ММ.ГГГГ (в строке «главный бухгалтер»), № от ДД.ММ.ГГГГ (две подписи), № от ДД.ММ.ГГГГ (две подписи), № от ДД.ММ.ГГГГ (в строке «кассир») выполнены ФИО10. Подписи от имени ФИО10 в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (по две подписи в каждой квитанции) выполнены не ФИО10, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи ФИО10 Том 3 Л.д. 69 Явкой с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО10 сообщила о совершенном ей преступлении, а именно в том, что в 2007 или 2008 г. она по просьбе Акульшина С.М. заполнила чистые бланки приходно-кассовых ордеров, и по просьбе Акульшина поставила на них печать РЖД, указав выполнение фиктивной работы. В феврале 2008 г.Акульшин приходил с Загребельной И.С. и попросил заполнить еще несколько квитанций к приходно-кассовым ордерам. Она отказалась заполнять, но по просьбе Акульшина поставила печати <данные изъяты> и в некоторых расписалась. Т.1 л.д.14 Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО26 в той части, где она указывает, что ФИО13 выполнял работы по изготовлению чертежей. Данное обстоятельство опровергается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО28, письменными доказательствами. Суд считает, что ФИО26 данные показания дала из-за неприязненных отношений к ФИО28, по инициативе которого ФИО26 была уволена с работы. Оценив приведенные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах имеющих значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оценив в совокупности доказательства, суд считает доказанной виновность Загребельной И.С. в совершении мошенничества, при пособничестве Акульшина С.М. и ФИО10, в хищении ею денежных средств <данные изъяты> в размере 36742 руб., путем обмана. Вина Загребельной доказана письменными доказательствами, протоколами выемки и осмотров бухгалтерских документов, заключением судебно-почерковедческой экспертизы. Данные доказательства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО29, ФИО10 и ФИО27, ФИО25 и др., показания которых стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, и объективно подтверждены также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не признание вины Загребельной И.С. суд расценивает как право на защиту. Действия Загребельной И.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В судебном заседании подсудимая Загребельная И.С. виновной себя в предъявленном ей обвинении по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 159 УК РФ по эпизоду с <данные изъяты> в пособничестве в хищении Акульшину С.М. не признала, по существу обвинения пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась в <данные изъяты> на должность инженера по кадрам, ДД.ММ.ГГГГ была переведена инженером по коммерческо-претензионной работе, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению штатов. Потом стояла на бирже. В её обязанности входило оформление документов по отправке грузов, по приемке грузов, по раскредитовке грузов. Оплату за услуги производил Акульшин С.М, она платила дважды. В первый раз Акульшин болел, она брала в подотчет, во второй раз у Акульшина был перелимит. Она касалась оплаты два раза. Услуги на станции Тюльган оплачивались следующим образом : Занимались отправкой грузов на Узбекистан, на север, приемом крупногабаритных грузов, все оформление шло через них. Когда возникала необходимость хранения груза, когда они не могли своевременно погрузить или не могли своевременно вывезти, то Акульшин договаривался с ФИО10 или агентом о том, что груз будет находится на территории станции. ДД.ММ.ГГГГ. года позвонили с железнодорожной станции, что пришел груз и его необходимо вывезти, возник вопрос, что делать с грузом. Они позвонили Акульшину, ФИО10 спросила, кто будет оплачивать. Бухгалтер выписала 18000 рублей, оборудование не разгрузили. Оплатила она ДД.ММ.ГГГГ, она оплатила ФИО10, забрала документы и отчиталась в бухгалтерии. Во второй раз в августе пришел груз, груз был крупногабаритный, сразу разгружать нельзя было. Акульшин попросил раскредитовать, они пришли на станцию. ФИО10 спросила – когда будете вывозить груз, платить будете? Акульшин сказал - платить будем. Она обратилась в бухгалтерию, за хранение оплатила, сдала документы в бухгалтерию. ФИО26 её спросила, где взяли деньги, она сказала, что в поселке. Она сказала, раз оплатила ты, ты и отчитывайся. Она отчиталась, сделала отчет. <данные изъяты> являлись заказчиками, они делали заявку на изготовление оборудования в <данные изъяты> а им на транспортировку оборудования, они осуществляли услуги по транспортировке, по приемке дробильного оборудования, по отправке силовых агрегатов. Калькуляции составляли ФИО25, потом ФИО108 Хранение груза – это вынужденное обстоятельства, они подписывались позже. Штрафы могли входить в калькуляцию, их выставляли заранее, хранение груза отражали позже. Акты выполненных работ подписывал <данные изъяты> Груз хранится на территории, вагон заказали, а агрегат не готов или отметки таможни нет и, естественно дата поставки вагона и отправки сообщается. Любой штраф, любое хранение согласовывалось. По квитанции на 16742 рублей по хранению груза может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала за хранение груза, им позвонили со станции, что идут два вагона и две платформы, на 23 тупике вагоны стоят друг за другом, отгрузку силовых агрегатов задержали. ФИО3 был в отъезде. В выходные дни никто не занимался грузом, до понедельника решалось. Она выписала деньги, в понедельник раскредитовала вагоны, ФИО10 представила все необходимые документы, квитанции, накладные, чертежи, производили раскредитовку, оплачивали деньги, Она ей предложила квитанцию к приходному ордеру. В кабинете присутствовали ФИО3, ФИО10 и она. У них возник спор, ФИО10 ему высказывала. Она стала заполнять документы. Она была человеком новым, когда ФИО10 положила все документы, она спросила, что писать. ФИО10 сказала – хранение груза. Как заполнять, какая дата ей говорила ФИО10 и какие услуги, данные виды работ, они приобщили акты выполненных работ. По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ они платили за хранение дробильного аппарата, прибыл груз, пришло письмо, что он ворованный и арестован. До выяснения обстоятельств некуда его девать, был подписан акт, оплачено за его хранение. По дробильному аппарату – ФИО10 говорила, что они брали за хранение груза. По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ платили за хранение груза – железнодорожные опоры, они пришли для <данные изъяты> они им пока не нужны были, груз хранился, его некуда было девать, груз лежал долго, они оплачивали за его хранение. По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ платили за хранение опорных блоков, один блок выгружали на станции, это большая металлическая часть, похожая на колокол. Они были арестованы, пока разбирались, крадены они или нет, они хранились на станции. - По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ платили за хранение груза - силового агрегата, запись в журнале № не совпадает, так в железнодорожном журнале указана погрузка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всех трех вагонов и отправка указана сразу всех вагонов ДД.ММ.ГГГГ в три часа ночи, а это невозможно. Погрузить три вагона и пройти таможню за один день невозможно и отметка стоит ДД.ММ.ГГГГ, как мог грузиться вагон 29 и ДД.ММ.ГГГГ, а отметка таможни стоять ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд приобщить к материалам дела счет-фактуры, акты выполненных работ. - Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ за хранение груза – силового агрегата. - Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей – за хранение груза – дробильного аппарата. Этот груз пришел на выходные, он был таможенный, разгружался у них, груз был крупногабаритный, его разгружали с платформы и вывозили на территории. <данные изъяты> Им ФИО25 говорила, что тупик закрыт, официально не могут пользоваться хранением грузов. За каждую услугу взымали деньги, они платили, они (работники железной дороги) брали деньги, но не проводили их. - Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19546 рублей 46 коп. – за хранение груза – силового агрегата - Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ за хранение груза – силового агрегата. ФИО10 и ФИО25 говорили, что при осмотре журналов идет не соответствие: их накладные по поставкам вагонов одни даты, а у них другие даты. ФИО10 указывает в своих показаниях, что она (Загребельная) работала инженером, она была в отпуске, в документах есть накладные с ее подписью в данный период, данный вагон принимала она. У неё была доверенность бланкованная, в ней отмечалось, что она(Загребельная) имеет право оформлять, платить, раскредитовывать, платить за хранение грузов. Тариф подсчитывала ФИО10, как-что, её это не касалось. Печать ставила ФИО10. Там присутствовал Акульшин С.М, ФИО10, ФИО25 при осмотре груза. Она заполнила акт осмотра негабаритных грузов, а подписывали они. Она заполнила, оставила, она не могла усомниться, если там сидит начальник на начальнике. Печать ставила ФИО10, печать ставила в её присутствии. Доверенности были у всех, две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при нас выписывали, она сама платила. К ФИО109 с пустыми бланками она не приходила. Она может пояснить - почему на квитанциях подписи от имени ФИО10 поставлены не ФИО10. Она не отрицает, что все документы заполняла она, железнодорожная станция все просчитывала и ставила сумму. По квитанции на сумму 16624 рубля она оплатила 17000 рублей, ФИО10 выписала квитанцию на 16624 рубля, она возмущалась, она (ФИО110 сказала, что сумма пойдет, как переходящая. Во второй раз, сколько ФИО3 привез, столько она и оплатила 20000 рублей, в подотчет выписывала 19000 рублей, так как был хвостик. С <данные изъяты> контролировала расходы курьер ФИО111, которая контролировала все. Калькуляции согласовывались с ФИО28 и отправляли в <данные изъяты> контроль был. Акт выполненных работ составлялся и сбрасывался по факсу. В 2007 и 2008 году проверялась деятельность всего предприятия <данные изъяты> ФИО7 проверяла, контролировал ФИО28. В 2008 году проверяли ФИО25ФИО112. Её не знакомили с результатом, говорили, что все нормально, претензий не было. Вина подсудимой Загребельной И.С. по второму эпизоду ее обвинения с <данные изъяты> в пособничестве Акульшину С.М. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями представителей потерпевшей организации ФИО23 и ФИО24 В судебном заседании ФИО23 показал что, обвинение государственного обвинителя поддерживает. Он работает в должности директора <данные изъяты> с сентября 2009 г. Что было озвучено гос. обвинителем, ему понятно. Он начал работать когда документы были изъяты и находились в милиции. Работа шла, были фиктивные документы, работа не оплачивалась. Ревизия не выявила нарушения по той причине, что документы принимал главный бухгалтер, фиктивные документы было сложно отличить. В период работы Акульшина С.М. оплата шла двойная, сегодня идет разбирательство, что за проплаченные работы делали дополнительные фиктивные документы. Выполнение чертежа без лицензии возможно, по одним и тем же чертежам. Чертежи утверждаются на головной стации. На вопрос подсудимого Акульшина С.М. : «Возможно, ли отправить груз и использовать другой чертеж?» Потерпевший ФИО23 ответил, что: «в результате проверки стало известно, что делали другие чертежи, вы зарплату получали.» Представитель потерпевшей организации <данные изъяты> ФИО24 допрошенная в суде пояснила, что в <данные изъяты> она пришла работать в августе 2007 года, главным бухгалтером работает с февраля 2010 года. Ранее досконально эти документы не проверяли, акт ревизии был, он был предъявлен ФИО28. В 2009 году ФИО28 предложил принять дела от <данные изъяты> в связи с сокращением. Она приняла документы, позже Акульшин 5 марта уволился. У него был конфликт с ФИО28. Документы <данные изъяты> находились в <данные изъяты>. В конце февраля 2009 года, документы передавались по акту. Документация проверялась по списку, их перенесли в кабинет, где находится юрист. Документы лежали в шкафу, доступа для посторонних не было. Документы постоянно находились в кабинете. ФИО28 обнаружил, что документы поддельные. Подделанные подписи в кассовых ордерах, в актах подписи не ФИО13. ФИО13 чертежи не изготавливал. Есть фирма – <данные изъяты> - кредиторы, они требовали деньги. В апреле 2009 г.ФИО113 стал искать: куда потрачены деньги. Он подал заявление в милицию. Она проверяла приходные ордера, бухгалтерские проводки, все вопросы, касающиеся бухгалтерии, все чисто бухгалтерские документы. Ранее проверяли, не заметила нарушения, т.к. она на подписи не смотрела, печать была, но она не приглядывалась к ней. Документально подтвердить, какие были нарушения, она лично не может, т.к. она отдала акт ФИО28. Она не знает какие документы отсутствуют. Свидетель ФИО25 в суде показала, что она работала в <данные изъяты> с 2006 по 2008 год инженером, с подсудимыми сталкивалась по работе. Ревизия в <данные изъяты> проводилась по инициативе директора <данные изъяты> ФИО116. Он поставил вопрос о проверке денежных средств, так как ему показались подозрительными некоторые документы по железной дороге. Документы по железной дороге были подписаны ФИО114 Деньги снимали за услуги. Главным бухгалтером назначили ФИО7 после увольнения главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО26 ФИО28 дал указание о передаче бухгалтерских документов в <данные изъяты> ФИО28 показывал квитанции к приходным ордерам <данные изъяты> спрашивал – могут ли они быть без кассового чека. С ФИО115 работали. При отправке груза выдавались : товаротранспортная накладная и квитанции об оплате в одном экземпляре. С железной дорогой стали работать с марта или апреля 2007 года. Её полномочия о работе с железной дорогой подтверждаются доверенностью, она у неё была, подписывал Акульшин. За разгрузку вагонов производились расчеты за наличный расчет, полностью за один вагон или два наличными деньгами. Передача за наличный расчет осуществлялась путем передачи квитанции цветной, копия выдавалась им. Для разгрузки грузов документы не нужны были, необходимо было присутствие человека с полномочиями. Для отправки нужны были чертежи. Составляли калькуляцию, в нее включали все расходы. В 2007 году калькуляцию составляла она. Подписывала она и утверждали Акульшин и ФИО28. Она видела более одной цветные квитанции после увольнения бухгалтера. Работали с <данные изъяты>, контейнер получали, потом отправляли. При отправке грузов на Узбекистан принимала участие в феврале 2008 года. О документах не может сказать, т.к. она в то время с транспортными отгрузками не работала, нужны были документы с таможни, транспортная накладная. Она присутствовала при передаче документов, документы хранились у ФИО7. ФИО28 имел доступ к документам. У ФИО118 возникло сомнение по печати в марте 2009 года. Проверкой первичной бухгалтерской документации по железной дороге занимались ФИО117 они, наверное, проверяли. Вопросов никаких не было. Когда приходили крупно-габаритные грузы, они разгружались на территории железной дороги. Они там находились сутки. Акульшину Александру Сергеевичу деньги не передавала. Чертежи на отправку грузов были разные. Они отправляли грузы в разные места. Грузы сдавали сразу на склад, аренды дополнительных помещений не было. О заключении договоров по хранению ей ничего не известно. Она согласна с тем, что груз сразу вынимался из цеха. Крупногабаритные грузы не хранятся на складе, он отправляется сразу. Дробильный агрегат хранился на станции, от сотрудников милиции было известно, что эта дробилка краденая, пока разбирались, она хранилась на станции. Про оплату она не знает, в дальнейшем груз был отправлен в <данные изъяты> что было далее с грузом ей неизвестно. Стрела могла храниться на территории «<данные изъяты> ФИО13 она знает, он предприниматель, она бухгалтерскую документацию не заполняла. Она составляла журнал регистрации калькуляции. Не знает кто делал записи на восьмой странице. С 46 по 51 страницы не её рука. С 52 страницы до 90 написано её рукой. Суммы записывала для отчета. Она не помнит, чтоб составили калькуляцию на 30000 рублей, а ФИО28 бы утвердил на 20000 рублей. Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что она работала в <данные изъяты> на должности главного бухгалтера с февраля 2007 года по январь 2009 года. Директором работал ФИО3, он занимался организацией работы, она оформляла документы. Уволилась в связи с сокращением. Документы по грузоперевозке поступали. Расчет производили и налично и безналично. Больше за безналичный расчет. Документы : счета фактур, акт выполненных работ, корешки кассовых ордеров приносили те кто брал в подотчет: ФИО3, ФИО6, ФИО25. Достоверность печатей не проверяла т.к. она занималась чисто бухгалтерской работой, без печати и подписей документы не принимали. По хранящимся грузам документы приносили, т.к. грузы не всегда вовремя отправлялись. С <данные изъяты> производили расчеты за аренду техники. По чертежам поступали документы т.к. схема груза нужна к каждой отправке. В Уфе было предприятие и в Оренбурге. Рассчитывались в основном по безналичному расчету, но были и наличные расчеты. По поводу договора с ФИО13 : составлялись закупочные акты, помнит на 20000 рублей, на 10000 рублей. Помнит только работы по составлению чертежей. При расчетах, ФИО13 сам не получал деньги. Задавала вопрос ФИО3, ФИО3 приказывал ей выдавать деньги, объяснялось это срочностью отправки груза. На руки ФИО13 не получал деньги ни разу. Он находился в Оренбурге. ФИО25 тоже получала деньги в подотчет. ФИО28 был в курсе этого, т.к. ФИО3 согласовывал с ним, ФИО28 контролировал. ФИО3 шел к ФИО28 и согласовывал все траты, по зарплате все вопросы с ФИО28 решала она. Когда, работала ФИО25 калькуляции составляла ФИО25, потом она. Калькуляция согласовывалась с ФИО28, все расходы по калькуляции согласовывались с ФИО28. Она по факсу сбрасывала калькуляцию в <данные изъяты> когда их касалось, с ними тоже калькуляция согласовывалась, были случаи, когда они урезали расходы по калькуляции. Крупногабаритные грузы хранились на территории <данные изъяты> это блоки, трансформаторы, силовые агрегаты, дробилка большая хранилась. Были случаи, когда грузы оставались на станции некоторое время – до 10 дней. <данные изъяты> предоставлял им кран. С железной дороги предоставляли квиток к приходному ордеру кассовому ордеру. В Тюльгане цветные квитанции предоставляли несколько раз. С <данные изъяты> работала ФИО25 Все работы, на которые составлялись калькуляции, исполнялись. <данные изъяты> перечисляли деньги за хранение груза, если груз отправлен не вовремя, этот вид работы в калькуляции не отражался. За время работы, она составляла авансовые отчеты, она забивала, а они подписывали документы. <данные изъяты> проверяла работу <данные изъяты> в конце 2007 года и в конце их деятельности, при увольнении был акт передачи. В феврале 2009 года было проведено две ревизия. Проверялись бухгалтерские документы, документы по железной дороге, все документы проверялись. Замечаний не было, никто им не представил, ФИО28 ничего им не говорил, не вызывал их по этому вопросу. В судебном заседании свидетель ФИО27, пояснила, что она работает на <данные изъяты> начальником <данные изъяты> <данные изъяты> Акульшин С.М. к ней подходил с просьбой, спрашивал квитанции, приходные. Но она не работает с квитанциями, не выписывает квитанции, денежными вопросами не занимается. Акульшин просил помочь ему. Она ему сказала, чтобы он обратился к ФИО10. Квитанции у них идут номерные. На станции грузы не хранятся, это невозможно. Однажды было: пришла дробилка, им сообщили, что она ворованная, чтобы ее не разгружали. Месяца через два груз выдали, один раз взяли за хранение. Оплату производили через расчетный счет. На хранение груза договор не оформляли. Квитанция Акульшина не была заполненной. Был чистый бланк, она его направила к ФИО10. К ним пришла печать, она собиралась по буквам, ФИО10 собрала эту печать по буквам и поставила эту печать на пустых квитанциях Акульшина. На штампе был текст : <данные изъяты> число. В печати, которую собрала Дорогина был набран, кажется «<данные изъяты> Она не знает сколько квитанций показывал Акульшин, он их держал в руках. При поступлении груза ведется журнал прибытия груза, ставится число, время пишется одной строчкой. Прилагаются схемы. Помнит, что были опоры длинномеры. При выгрузке грузов приходит с Кумертау локомотив, чтобы увозить и привозить груз, когда он им нужен, тогда и вызывают его. <данные изъяты> также имеет право у них работать. Груз находится у них пока работают с документами, отметки делают – когда груз пришел, когда ушел. В декабре 2008, январе 2009 года четыре вагона на станции длительное время не стояли, они грузы не хранят, за хранение берут, если груз хранится несколько дней. Для отправки груза составляется калькуляция, где указывали все расходы. В судебном заседании свидетель ФИО28 показал, что он работает в <данные изъяты> С 2005 года. <данные изъяты> является учредителем <данные изъяты> они осуществляли отгрузку грузов. Акульшин работал на <данные изъяты> с 2007 года по март месяц 2009 года. Он был руководителем <данные изъяты> После его увольнения документы <данные изъяты> принимал. По документам возникли следующие вопросы : заметил, что были подписи Загребельной не на тех документах, например приходный за автокран г. Самары. Он сказал Акульшину об этом, чтобы он посмотрел и исправил, Акульшин этого не сделал, и он обратился в ФИО41. Дмитриенко занимался ремонтом станков. ФИО13 рассказывал, что денег не брал, чертежи не делал, он просто их не умеет делать. <данные изъяты> были основными заказчика. При отгрузке составлялась калькуляция, в которую входили стоимость погрузки, стоимость обслуживания, стоимость изготовления чертежей. Он калькуляцию утверждал и выставляли счет, затем отгрузка вагонов. Денежные средства перечисляли в <данные изъяты> Были случаи, что деньги им перечисляли. При отгрузке вагонов составлялся акт выполненных работ Акульшиным С.М. и <данные изъяты> Он не контролировал этот процесс, акты выполненных работ не проверял. Если были завышены цены, они их сразу оплачивали. Отправка крупногабаритных всех грузов происходила следующим образом : грузы находились на площадке <данные изъяты> груз грузится на автомобиль, подвозится к вагону и грузится в вагон. Иногда, когда ждут вагон, груз находится в тупике. У <данные изъяты> тупика нет. Крупногабаритные грузы на РЖД выгружаются, лежат день, два а потом перевозятся. У них таможенное оформление груза не производится, производится в г. Оренбурге, примерно часов шесть. Крупногабаритные грузы : дробилка выгружалась у соседей, трансформатор не хранился, его погрузили на транспортер и отвезли сразу ФИО120. Опорные блоки относятся к дробилке, не тяжелые грузы могли, храниться на площадке, а крупногабаритные грузы не хранились. Два дня хранились силовые агрегаты, стрела экскаватора, редукторы, рукояти. Колокол не хранился несколько месяцев на территории железной дороги. Железно-бетонные опоры выгружали на железной дороге, лежали два месяца, их там пилили. К услугам крана <данные изъяты> прибегали не более трех раз, наверное в 2007-2008 г.г.для разгрузки тяжеловесов. В калькуляции указывали, что кран необходим, дальнейшей процедуры он не касался. Услуги за ремонт станков ФИО13 оплачивались через кассу. При этом составляли акт выполненных работ, у него были все документы. По факту изготовления чертежей Акульшин должен был оформить акт выполненных работ и оплатить. Акульшин сам принимал решение по изготовлению чертежей, он только подписывал калькуляцию. Когда были выявлены нарушения со стороны Акульшина, он потребовал чтоб Акульшин привел документы в божеский вид, но Акульшин отказался. После чего он недели две хранил чековую книжку у себя, и Акульшин в его присутствии выписывал чеки, подписывал их, относил в банк, получал деньги. У него (ФИО119) право подписи не было. До увольнения Акульшина видел корешок расходного кассового ордера, выписан был Загребельной, указан был город Уфа, а печать стояла г. Самары. При изъятии документации <данные изъяты> присутствовали ФИО25, ФИО23, он подписывал опись. Документация хранилась в бухгалтерии. Он взял две квитанции наугад, проверил, вернул обратно, это было осенью 2008 года. Документы описали, положили и больше их не трогали. Во время временного изъятия им чековой книжки, 600000 рублей лежали на <данные изъяты> ( это расчетный счет по железной дороге), он стал возмущаться почему они лежат там, ругался почему он их не возвращает Московской компании, решил забрать чековую книжку, пока он отвернулся Акульшин успел еще пару чеков выписать. Банк не информировали, что чековая книжка изъята у Акульшина, это было лишь в воспитательных целях. Печать была у него, Акульшин ставил печать в его присутствии, чековая книжка находилась у него не более двух недель. Фактически, Акульшин С.М. пользовался печатью и чековой книжкой до момента увольнения; затем он все положил на стол и ушел, документально не оформляли. Однажды в его (Кирьянова) рабочем кабинете был пожар. сгорел системный блок компьютера. Более ничего не горело. Все документы были целы. Документы «ТМЗ» в его кабинете не находились, и все сохранились. В судебном заседании свидетель ФИО10, показала, что она работает на станции с 1985 года. Сотрудничала с <данные изъяты> При отгрузке грузов присутствовали все трое подсудимых. Акульшин Александр занимался таможней. В 2007 году к ней подошел Акульшин С.М, принес корешки приходных ордеров, попросил их заполнить. Она сказала, что они такими корешками не пользуются, она ему отказала, сказала - иди к ФИО25. Потом он пришел к ней вместе с ФИО25, ФИО25 сказала - давай выпишем. Она заполнила ему корешки приходных ордеров, сказала, что нужна печать, какую поставить. Она вспомнила, что у них была печать сборная, набрала ее и поставила эту печать на корешки. Это было в 2007 году. Она переживала, спрашивала у Акульшина позже, обошлось или нет. А в 2008 году, когда у него работала Загребельная, они приходили к ней вместе с корешками приходных ордеров, просили, чтобы она подписала корешки приходных. Она подписала несколько штук, поставила штампы и вернула Загребельной. Загребельная спросила её, что писать, - она ей сказала, что хочешь, то и пиши, она (ФИО121 поставила свою подпись, текст она не писала. Загребельная сказала, что напишет сама. Загребельная заполняла квитанции не в её присутствии. У них квитанции выдаются, если расчет производится за наличный расчет. Квитанции выписываются в трех экземплярах, отдается клиенту, прилагается к отчету. <данные изъяты> раза три рассчитывались наличными деньгами, основной способ расчетов безналичный. В 2007 году Акульшин С.М приносил штук пять бланков, они были чистые, не заполненные. Акульшин пояснил, что бланки нужны для отчета. Она поняла, что эти квитанции не железнодорожные. Об этом она сообщила Акульшину. Она собственноручно заполняла пять штук. Номер квитанции и дату, ставила произвольно. Работы и услуги по данным квитанциям не производились. Подпись и печать ставила свою. В финансовой отчетности данная печать не применялась. Ставила штемпель : <данные изъяты> Она лично деньги не получала, т.к. работы не производились. На одной квитанции написала – железнодорожные услуги, на одной квитанции писала – за хранение. В ходе следствия эти квитанции опознала по своему почерку. Акульшин С.М. просил ставить печать. ФИО25 свою печать ему не поставила. Она ему говорила, что её печать не финансовая. Затем эту печать она разобрала. В 2008 году Акульшин С.М. приходил с Загребельной с пустыми бланками. Когда Акульшин к ней обращался, Загребельная И.С. присутствовала. Она ФИО122 подписала несколько квитанций, остальные отдала им. Потом она поняла, что это документы строгой отчетности. Она понимала, что совершает незаконные действия. Но Акульшин подошел, как руководитель к руководителю, он им ранее помогал, хотели сделать, как лучше. По данным квитанциям работы не проводились. Квитанции на следствии опознала, несколько квитанций было с её подписью, но заполнены не ею. Несколько квитанций было вообще не с её подписью, была подпись вообще другая. Одна квитанция содержит основание – за хранение груза – стрела 7 тонн, но за хранение не брали, что пришло в голову, то и написала. В накладной, на обратной стороне проставляется дата отправки груза. Вагон для погрузки негабаритного груза готовит клиент. Она принимала груз после погрузки. Негабаритный груз погружается три-пять дней. В ночное время они не работали. Услуги по охране железная дорога не предоставляет, у них нет условий для хранения грузов, нет ни света, ни охраны. Был случай, когда арестованный блок лежал пять месяцев. Она взяла за хранение за тридцать один день 14000 рублей. Взяли минимальную сумму для вида, взяла с указания начальника станции. В мае 2008 года она была в отпуске, в период отпуска по отправке грузов в Узбекистан не работала. В документах не расписывалась. Есть грузы, которые грузят по техническим условиям, есть определенный вид груза, на который требуется чертеж, есть грузы, на которые чертежи не требуются. Показаниями свидетеля ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству подсудимой Загребельной И.С.. Свидетель ФИО29 в ходе предварительного следствия показала, что она работает ведущим юрисконсультом <данные изъяты>. По <данные изъяты> показала, что данная станция расположена на территории <адрес> относиться к <данные изъяты> и находится в прямом подчинении <данные изъяты>. В соответствии с тарифным руководством № от 2001 г. <данные изъяты> может оказывать услуги по приему и выдачи грузов повагонными и мелкими отправками, загружаемых целыми вагонами, только на подъездных путях и местах необщего пользования. Хранение груза на <данные изъяты> не осуществляется. В соответствии с инструкции по ведению на станции коммерческой отчетности при грузовых перевозках <данные изъяты> №р от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> до 2008 г. предусмотрены были квитанции различных сборов РС-97. Данные квитанции строгой отчетности и выдаются плательщиком при получении от него оплаты наличными денежными средствами. Преимущественно с юридическими лицами <данные изъяты> осуществлял расчет безналичнми денежными средствами, если же наличными денежными средствами, то заполнялась квитанция РС-97. В связи с расследованием уголовного дела в отношении ФИО10 на <данные изъяты> была проведена проверка деятельности, в ходе проведенной проверки выявлены нарушения, однако данные нарушения незначительны и ФИО10 не была привлечена к дисциплинарной ответственности. Том 7 Л.д. 205 Кроме того вина Загребельной И.С. в инкриминируемом деянии подтверждается: Информационным письмом из филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> не осуществляет хранение груза на <данные изъяты> Том 2 Л.д. 298 Актом проверки станции <данные изъяты> от ноября 2009 г., в ходе проведенной проверки установлено, что станция <данные изъяты> не осуществляет хранение груза Том 2 Л.д. 302-303 Ревизией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по фиктивным документам предоставленные Загребельной И.С. в бухгалтерию <данные изъяты> Том 2 л.д. 147-150 Ревизией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой установлено, что задолженности по под отчету у Загребельной И.С. нет. Том 2 Л.д. 238-239 Выемкой кассовой книги из <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Том 2 Л.д. 305 Осмотром кассовой книги <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлено, что поступление денежных средств из <данные изъяты> за хранение груза в <данные изъяты> не было. Том 4 Л.д. 174 Осмотренная кассовая книга признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Том 4 Л.д. 203 Выемкой самонаборной печати на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск которой ФИО10 ставила на квитанциях приходно-кассового ордера. Том 8 л.д. 105 Осмотром самонаборной печати от ДД.ММ.ГГГГ Том 8 Л.д. 107 Самонаборная печать признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Том 8 л.д. 115 Выпиской от инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках <данные изъяты> от 2007 г., согласно которой квитанция разных сборов формы РС-97 формы РС-97 является документом строгого учета и выдается плательщику при получении от него оплаты наличными деньгами сборов, штрафов или платежей, для взимания которых специальных форм бланков не установлено. Том 7 Л.д. 206 Выпиской из тарифного руководства № от 2001 г., согласно которому <данные изъяты> может производить коммерческие операции по приему и выдачи грузов по вагонными и мелкими отправками, загружаемых целыми вагонами, только на подъездных путях и местах не общего пользования. Том 7 Л.д. 209 Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета директора <данные изъяты> в <адрес>. В ходе которого были обнаружены и изъяты: - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей для оплаты ж/д услуг; -расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей для оплаты ж/д услуг; - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей для оплаты ж/д услуг; - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей для оплаты ж/д услуг; - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей для оплаты ж/д услуг; -расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей для оплаты ж/д услуг; -расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей для оплаты ж/д услуг; -расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей для оплаты ж/д услуг; - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей за рабочие чертежи; -расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей оплата ж/д станции за хранение груза; - квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16724 рубля 38 копеек - квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25086 рублей - квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21834 рубля - квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 27000 рублей - квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19546 рублей 46 копеек - квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15406 рублей - авансовые отчеты: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Том 1 Л.д. 15 Изъятые бухгалтерские документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ Том 4 Л.д. 139 Бухгалтерские документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Том 4 Л.д. 203 Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № Э/1103 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения которой сделан вывод о том, что рукописные записи в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (кроме рукописных записей ФИО124 в квитанциях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) выполнены Загребельной Ириной Сергеевной. Рукописные записи ФИО125 в квитанциях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО10. Подписи от имени ФИО10, расположенные в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ (в строке «кассир»), № от ДД.ММ.ГГГГ (в строке «главный бухгалтер»), № от ДД.ММ.ГГГГ (две подписи), № от ДД.ММ.ГГГГ (две подписи), № от ДД.ММ.ГГГГ (в строке «кассир») выполнены ФИО10. Подписи от имени ФИО10 в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (по две подписи в каждой квитанции) выполнены не ФИО10, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи ФИО10 Том 3 Л.д. 69 Явкой с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО10 сообщила о совершенном ей преступлении, а именно в том, что в 2007 или 2008 г. она по просьбе Акульшина С.М. заполнила чистые бланки приходно-кассовых ордеров, и по просьбе Акульшина поставила на них печать <данные изъяты>, указав выполнение фиктивной работы. В феврале 2008 г.Акульшин приходил с Загребельной И.С. и попросил заполнить еще несколько квитанций к приходно-кассовым ордерам. Она отказалась заполнять, но по просьбе Акульшина поставила печати <данные изъяты> и в некоторых расписалась. Т.1 л.д.-14 Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО26 в той части, где она указывает, что ФИО13 выполнял работы по изготовлению чертежей. Данное обстоятельство опровергается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО28, письменными доказательствами. Суд считает, что ФИО26 данные показания дала из-за неприязненных отношений к ФИО28, по инициативе которого ФИО26 была уволена с работы. Оценив приведенные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах имеющих значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оценив в совокупности доказательства, суд считает доказанной виновность Загребельной И.С. в пособничестве в совершении мошенничества Акульшиным С.М., в хищении им денежных средств <данные изъяты> в размере 125596 руб.84 коп., путем обмана. Вина Загребельной доказана письменными доказательствами, протоколами выемки и осмотров бухгалтерских документов, заключением судебно-почерковедческой экспертизы. Данные доказательства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО29, ФИО10 и ФИО27, показания которых стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, и объективно подтверждены также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не признание вины Загребельной И.С. суд расценивает как право на защиту. Действия Загребельной И.С. следует квалифицировать по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 159 УК РФ, - пособничество в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Суд не может согласиться с позицией адвоката Первушиной Е.А. о признании протокола осмотра кабинета директора <данные изъяты> в <адрес>, от 18. 04.2009 г. недопустимым доказательством, так как данное следственное действие проведено в порядке и с соблюдением требований ст.ст. 176,177 УПК РФ, когда осмотр иного помещения, предметов и документов производился в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В данном случае, нетерпящим отлагательства, осмотр места происшествия был произведен до возбуждения уголовного дела. По эпизоду обвинения Акульшина Сергея Михайловича по ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 78 ч.1 УК РФ освободить от уголовной ответственности, от назначенного наказания по каждому эпизоду, ввиду истечения срока давности, так как преступления относятся к категории небольшой тяжести, истекли два года со дня совершения преступления. Акульшина Александра Сергеевича по обвинению по ч.1 ст. 78 ч.1 УК РФ освободить от уголовной ответственности, от назначенного наказания по этому эпизоду, ввиду истечения срока давности, так как преступление относится к категории небольшой тяжести, истекли два года со дня совершения преступления. Загребельную Ирину Сергеевну по обвинению по ч. 1 ст. 159 УК РФ в совершении хищения денежных средств <данные изъяты> при пособничестве Акульшина С.М. и ФИО10, в период с ДД.ММ.ГГГГ по03 сентября 2008 года, в сумме 36742 рубля, и по обвинению Загребельной И.С. по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 78 ч.1 УК РФ освободить от уголовной ответственности, от назначенного наказания по каждому эпизоду, ввиду истечения срока давности, так как преступления относятся к категории небольшой тяжести, истекли два года со дня совершения преступления. Давая правовую оценку действиям подсудимых Акульшина С.М., Акульшина А.С. и Загребельной И.С. суд исходит установленных приведенной выше совокупности исследованных судом доказательств, обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимых был направлен на совершение хищения чуждого имущества путем обмана, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб <данные изъяты> а подсудимым Акульшиным С.М. дополнительно с использованием своего служебного положения. Суд не может согласиться с доводами адвокатов Первушиной Е.А., Спириной Л.Д., Никольского И.В. об оправдании подсудимых Акульшина С.М., Акульшина А.С., Загребельной И.С. по всем эпизодам обвинения, так как вина подсудимых полностью доказана и подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств. Непризнание своей вины подсудимыми Акульшиным С.М., Акульшиным А.С., Загребельной И.С. суд расценивает как право подсудимых на защиту. При назначении вида и меры наказания подсудимым Акульшину С.М., Акульшину А.С., Загребельной И.С. суд принимает во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, личности подсудимых. Суд принимает во внимание при назначении вида и меры наказания подсудимому Акульшину С.М. его положительную характеристику по месту жительства, то, что ранее он не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на иждивении у него находится престарелая бабушка. При назначении наказания подсудимому Акульшину А.С. суд учитывает то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. При назначении вида и меры наказания подсудимой Загребельной И.С. суд учитывает, что она по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка. При назначении дополнительной меры наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого Акульшина С.М. С учетом личности подсудимых и всех обстоятельств дела суд находит, что при назначении наказания подсудимым имеются основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-204, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Акульшина Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.159 УК РФ освободить ввиду истечения срока давности уголовного преследования. Признать Акульшина Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.159 УК РФ освободить ввиду истечения срока давности уголовного преследования. Признать Акульшина Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества при пособничестве ФИО10, в хищении 111799 рублей 30 копеек <данные изъяты> и назначить ему наказание в два года лишения свободы. Признать Акульшина Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества, в хищении 89163 рублей 98 копеек <данные изъяты> и назначить ему наказание в два года шесть месяцев лишения свободы. Признать Акульшина Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества, в хищении 39000 рублей <данные изъяты>») и назначить ему наказание в два года шесть месяцев лишения свободы. Признать Акульшина Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества, при пособничестве Загребельной И.С. и ФИО10 в хищении 125596 рублей 84 копеек <данные изъяты> и назначить ему наказание в два года шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Акульшину Сергею Михайловичу наказание три года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Акульшину С.М. считать условным, назначив ему испытательный срок на два года и шесть месяцев, в течении которого осужденный Акульшин С.М. своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Акульшина С.М. не менять своего места жительства и работы без уведомления УИИ и являться на регистрацию в УИИ Тюльганского района один раз в месяц, на которую возложить контроль за поведением Акульшина. Меру пресечения Акульшину С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Признать Акульшина Александра Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное Акульшину А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в восемь месяцев В соответствии со ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ Акульшина Александра Сергеевича от назначенного наказания по ч.1 ч. 2 ст. 86 УК РФ Акульшина А.С. считать несудимым. Меру пресечения Акульшину А.С. –подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Признать Загребельную Ирину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества, в хищении денежных средств <данные изъяты>» в сумме 36742 рубля), и назначить ей наказание в восемь месяцев лишения свободы. Признать Загребельную Ирину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1ст.159 УК РФ ( по эпизоду в совершении пособничества Акульшину С.М., в хищении денежных средств <данные изъяты> в сумме 125596 рублей 84 коп.). Назначить Загребельной И.С. наказание в виде семи месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Загребельной И.С. назначить путем частичного сложения наказаний, и окончательно назначить Загребельной И.С. наказание в десять месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Загребельной И.С. наказание считать условным с испытательным сроком в семь месяцев. В соответствии со ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ Загребельную Ирину Сергеевну от назначенного наказания по ч.2 ст. 86 УК РФ Загребельную И.С. считать несудимой. Меру пресечения Загребельной И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу №: квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 126 рублей, за ж/д услуги; квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16792 рубля 15 копеек, за ж/д услуги; квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1057 рублей, за хранение груза; квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3724 рубля 15 копеек, за ж/д услуги; квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16100 рублей, за ж/д услуги; квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14196 рублей 20 копеек за услуги ж/д крана; квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17711 рублей 82 копейки за услуги ж/д крана; квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7164 рубля 96 копеек за услуги ж/д крана; квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50091 рубль за услуги ж/д техники; акт о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14196,20 рублей за услуги ж/д крана и услуги тепловоза, акт о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17711,82 рублей за услуги ж/д крана и услуги тепловоза, акт о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7164, 96 рубля за услуги ж/д крана, акт о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50091 рубль за услуги ж/д крана и услуги тепловоза; закупочные акты: № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000 рублей по разработке рабочих чертежей; квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16724 рубля 38 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25086 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21834 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19546 рублей 46 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15406 рублей; квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16742 рубля услуги за хранения груза; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37500 рублей; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27544 рубля; закупочный акт: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24300 рублей; квитанцию к приходному –кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37663 рубля 90 копеек; квитанцию к приходному –кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27329 рублей 15 копеек за услуги по разработке чертежей; квитанцию к приходному – кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54658 рублей 30 копеек за услуги по разработке схем погрузки – хранить в материалах уголовного дела. книга приемов грузов и отправлений за 2006-2007 г.г.; книга приемов грузов и отправлений за 2008г.; кассовая книга за 2008 г.; кассовая книга за 2006 г.; реквизиты организация для отправки грузов подшиты в скоросшиватель; железнодорожные заявки 2007-2008 г.г. подшиты в скоросшиватель; документы на груз <данные изъяты> подшиты в скоросшиватель; железная дорога 2007-2008 г.г. подшиты в скоросшиватель; документы <данные изъяты> подшиты в скоросшиватель; документы по железной дороге <данные изъяты> подшиты в скоросшиватель; железнодорожные квитанции по отправке вагона подшитые в скоросшиватель; схемы и эскизы <данные изъяты> упакованные в папку; калькуляция <данные изъяты> на груз подшиты в скоросшиватель; докладные и служебные записки 2008 г. подшиты в скоросшиватель; бумажный пакет с образцами на исследования, журнал регистрации командировочных удостоверений <данные изъяты> 2008 г., графики исполненного движения поездов бухгалтерские документы <данные изъяты> февраль-март 2008 г. подшиты на 198 листах, бухгалтерские документы <данные изъяты> июнь 2008 г. подшиты на 140 листах, документы РЖД, подшиты в скоросшиватель, производственные приказы 1 том, производственные приказы 2 том, производственные приказы 2009-208 г.г., докладные, служебные записки 2007 г., доверенности 2007-2008 г.г., журнал регистрации международных грузов, калькуляция 2007 г., 2008 г., документация <данные изъяты> на груз <данные изъяты>, документы <данные изъяты> документация <данные изъяты> на груз <данные изъяты> 2008 г., папка заявок на работу <данные изъяты> журнал регистрации командировочных удостоверений <данные изъяты> - 2007 г., документы по отправке груза в респ. Узбекистан – вернуть по принадлежность <данные изъяты> Самонаборную печать хранить при уголовном деле. Кассовые журналы <данные изъяты>» - вернуть по принадлежности <данные изъяты> Графики исполненного движения поездов <данные изъяты> - вернуть по принадлежности <данные изъяты> Копии кассовой книги <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела. Кассовые книги <данные изъяты>» за 2007-2008 г.г., акта сверки за 2007 г.-2008 г., заявки на работы, истребованные судом, - вернуть по принадлежности <данные изъяты> Журнал регистрации калькуляций от ДД.ММ.ГГГГ вернуть <данные изъяты>». Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тюльганский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденные вправе ходатайством о своем участии и участии защитника при рассмотрении кассационной жалобы. Судья Молофеев П.С. <данные изъяты> <данные изъяты>